关于中国历史朝代本体的rdf描述
书社会的Caveman在做一项很实用的研究，问了一个很好的问题（一般而言，回答不上来的问题都是好问题）。我在这里做一些讨论，希望抛砖引玉，批评指正。
在这里把问题归纳为：如何用RDF（及其家族）描述中国朝代的公元纪年。他的朝代与公元纪年对照表在这里：http://tinyurl.com/timeReignChinese。
直感转换方法有很多种，可以用RDF，也可以用SKOS和OWL，甚至其它，包括直接用XML自定义也可以。
编码原则应该是：能复用就复用，看看前人的成果。
而如何编码，哪种方式合用，关键还要看需求。
网络上已经有一些供人使用的转换工具了，但如果要通用性，应该基于RDF进行编码，并开发一个工具，甚至变成语义网络的一种服务，就能够直接为机器理解、获取和使用，能够被其它应用任意调用，就能体现语义技术最大的优越性了。
想到目前国内有些分类法主题词表分别都有了网络版，但那是给人看的，无法通过服务器直接获取术语和术语关系，进行匹配和关系运算，这实际上发挥不了多大的作用。只有用RDF（SKOS或OWL）编码之后，提供一定的语义Web服务（例如用关联数据方式发布），才能真正发挥词表的作用。
这里的核心需求可以整理为：
1、某个朝代有哪些年号，这些年号的起讫日期（即这个对照表：http://tinyurl.com/timeReignChinese）。
2、某个公元年号落在哪个朝代的哪个年号。
3、模糊年号（如不同朝代相同年号）和模糊日期（如起讫年精确到年还是月还是日）的处理。
4a、是否需要提供网络服务接口，实现双向转换；
4b、还是提供代码，嵌入任何应用；
4c、还是仅仅用RDF来描述这个对照表。
5、进一步的，不同朝代的国家情况（地理疆域、并行的国号等）。
就这个对照表的转换而言，可以认为只需满足1、2和4c即可。
简单的解决方案可以这样：
定义朝代（dynasty）类和年号（reign）子类，都属于event类，复用event本体（http://motools.sourceforge.net/event/event.html）和timeline本体（http://motools.sourceforge.net/timeline/timeline.html）中的元素，建立“朝代－年号”和“年号－公元纪年（date interval类型）”的rdf描述即可。
将来可以扩展（复用）event的其它属性，例如皇帝，都城，等等。
Popularity: 5% [?]
Tags: RDF, 朝代, 本体, 知识组织, 语义技术Related posts
DC-2010征文通知
DC-2010征文通知
“庆祝都柏林核心元数据诞生15周年：让元数据工作得更努力些吧！”
2010 都柏林核心元数据应用国际会议（2010年10月20日-22日）暨ASIS&T年会（10月24日-27日）
美国 宾夕法尼亚州 匹兹堡
重要日期：
- 论文、报告或挂图（Poster）提交：2010年4月2日
- 录用通知：2010年5月14日
- 定稿提交：2010年6月11日
2010年是都柏林核心元数据提出的第15个年头，DC-2010大会将联袂召开第十届ASIS&T年会。为了更好地总结DC元数据的过去，并展望未来，届时将与往年一样，探讨元数据应用于资源发现的理论和实践问题，并交流新的进展，交换“让元数据工作得更努力”的心得。不仅如此，会议还将回顾近年来元数据领域的最新成果：以“DCMI抽象模型”、已趋完善的“应用纲要”概念和初步成型的“描述集纲要”规 范这三者为代表，标志了元数据对于满足人类信息需求的作用正走向一个转折点。但是现实是不完美的，我们还需要从别人的经验中更多地分享和学习。DC- 2010将总结现状，并着眼未来，进一步拓宽研究和应用的领域，使元数据能够更努力地为满足人类的信息需求而自动地工作。
除了大会的主题外，我们还欢迎就以下元数据专题进行投稿（包括论文，报告和挂图）：
- 元数据制定原则，指南和最佳实践
- 元数据质量、规范化、改进和映射
- 概念模型和框架（例如RDF、DCAM、OAIS）
- 元数据应用纲要
- 跨领域、语言、时间、结构、规模之间的元数据互操作
- 跨领域元数据的应用（例如记录留存、永久保存、保管(curation)、机构库、出版）
- 领域元数据（例如企业、文化记忆机构、教育、政府及科研领域等）
- 作为语义万维网词汇的书目标准（例如RDA、FRBR、主题词表）
- 可获得性元数据
- 科学数据、e-Science和网格应用方面的元数据
- 社会化标注和元数据构建中的用户参与
- 知识组织系统例（如本体、分类法、规范档、大众分类法、叙词表）和SKOS（简单知识组织体系）
- 本体的设计和开发
- 元数据和本体的整合
- 元数据生成（方法、工具和实践）
- 搜索引擎和元数据
- 语义万维网元数据及应用
- 词汇表注册及注册服务
提交：
论文，报告或者挂图的投稿可通过DCMI同行评议系统提交，网址为：http://dcpapers.dublincore.org/index.php/pubs/。网页设有会议注册及论文提交流程指南（可点击“Information for Authors”链接），以及论文、项目报告或挂图/演示的作者指南。DC-2010的所有投稿都将由大会的国际学术委员会进行专家评审。所有稿件都必须 用英文撰写。被录用的稿件将正式发表于电子版的会议录。若无特殊安排，被录用的论文、项目报告和挂图应该至少由其中一位作者在匹兹堡会议上宣读。
为了稿件能够顺利接收与出版，所有的投稿者需提供自己的基本资料，包括目前的专业职务和联系方式等。
论文（8-10页）
论文既可以详细描述创新性的工作，也可以对前述的一些领域性重要进展或者最佳实践进行介绍评议。论文评判标准如下：
- 实现方法的创新性
- 所做贡献的质量
- 呈现结果的重要性
- 表达的明确性
项目报告（4-5页）
项目报告应该简明扼要地介绍一个特定的模型、应用或者活动。项目报告的评判标准如下：
- 技术描述的精确性和完整性
- 对其他潜在用户技术指导的可用性
- 表达的明确性
挂图及演示（1-2页）
挂图是关于正在进行中的项目或课题研究的展示，或者已完成项目、课题研究的最新结果的展示。挂图建议应当包括一个长为一到两页的摘要。挂图的评判标准如下：
- 精确陈述研究项目的目标和里程碑事件
- 研究课题或者项目的重要性
- 陈述主要的难点和进一步的研究
- 陈述结果和取得的主要成果
- 表达的明确性
被录用的挂图将会发表在会议论文集并在会议现场展示。除非另有安排，录用的挂图必须至少由一位作者在匹兹堡会议上宣读，并收录到论文集中，并可以进行4-10分钟的视频展示（上传至YouTube中）。会议将会为参会者和作者之间的沟通提供便利。
大会筹备委员会主席：
- Stuart A. Sutton，美国华盛顿大学信息学院，sasutton@uw.edu
学术委员会共同主席：
- Diane I. Hillmann，美国雪城大学信息学院，metadata.maven@gmail.com
- Michael Lauruhn，美国Taxonomy Strategies公司，mlauruhn@taxonomystrategies.com
工作小组委员会主席：
- Liddy Nevile，澳大利亚拉筹伯大学，liddy@sunriseresearch.org
培训委员会主席：
- Marcia Zeng，美国肯特州立大学，mzeng@kent.edu
Popularity: 5% [?]
Tags: DC, DC2010, 元数据Related posts
SKOS不是KOS，Linked Data不是Data
有些缩略语不能只看其表面用词，还需了解具体内容。有两个手边的例子：
- SKOS（Simple Knowledge Organization System）与NKOS（Networked Knowledge Organization System）长得很像，但他们全然不是一个东西。前者是用以编码KOS的一套基于RDF的扩展模式（RDF Schema），似乎称之为Simple Knowledge Organization Schema更确切些。而后者是指各类知识组织体系（分类法、叙词表等）在网络上的形态，可以用SKOS来编码NKOS。因此SKOS实际上不是知识组织 体系，只是一种编码方式而已。
- 关联数据Linked Data是发布RDF数据的一种简捷开放高效的方法（机制），是语义Web的一种实现，可以看成是Web上发布数据的一种标准的API（对于HTTP进行进一步的规定和扩展），而不是一种特殊的数据。
Popularity: 5% [?]
Tags: linked data, SKOS, 知识组织Related posts
互操作层次
图片来自http://en.wikipedia.org/wiki/Levels_of_conceptual_interoperability
简单说明：
- 第0层：没有（不考虑）互操作性（封闭如C/S系统）
- 第1层：技术互操作，可利用至少一种协议，能够在一个平台上使其它系统获得比特或字节信息。
- 第2层：语法互操作，支持进行一定格式的数据交换。
- 第3层：语义互操作，在数据交换的基础上，依靠共有互通的解释机制，达到语义的交换和共享（互操作）。语义Web就提供了一套协议机制，支持整个Web范围内的语义交换与共享。
- 第4层：程序互操作，支持协同语境。在语义理解的基础上，共同实现一定的功能。
- 第5层：动态互操作，系统的变化和迁移被记录和控制，变化不影响数据的交换和功能的实现。
- 第6层：概念互操作，具有一定智能的系统，不同系统间的互操作能够自动地实现。
Popularity: 5% [?]
Tags: 互操作, 语义技术Related posts
几个概念：开放数据，关联数据，语义Web和Web3.0
针对童鞋们经常提问，以及本人根据网络资源和自己的理解整理如下：
开放数据（Open Data）：
在网络上可以公开得到的数据，没有任何控制访问的措施（无需登录，否则只能是免费数据或其它名称）。
为了促进开放数据应用，模仿“创作共用”协议，好事者也提出了“开放数据共用协议”。
开放元数据是其中的一类。
项目举例：
- data.gov（美国）
- Open Data Network（德国）
- making public data public（英国）
关联数据（Linked Data）：
一种数据访问（整合）技术，基本上都是以RDF方式表达，对于Http协议进行少量扩展（规定）而成。低成本，高可用性，整合简单。
开放链接数据（Linked Open Data）是关联数据的一项运动。
- 美国纽约时报项目，目前已经上载了5000个人物的主题表目，可以按照cc by协议开放使用。
- Linked Data Research Center
- GoodRelations：关于产品、价格和企业数据的规范词表
- oeGOV：应用于政府信息管理的本体词表
Web3.0：
Web2.0的热衷者或者搅局者提出的一个概念，作为下一代Web的一种趋势探讨，有人说就是语义Web，有人在语义Web基础上添加了P2P、各类无线应用甚至云计算等内容。
语义Web：
现有Web之上的、以数据资源为基本组成单位的Web，这些资源（数据）都标注有元数据描述，从而能够进行语义查询，以及数据整合，提供了互联网上实现语义互操作的技术平台。关联数据可以理解为语义Web的一种实现。
Web of Data是其另一别称。
Popularity: 8% [?]
Tags: linked data, Open Data, Web3.0, 关联数据, 语义Web, 语义技术Related posts
KISS测试
Web时代东西太复杂就自然被淘汰，有一个著名的KISS原则（大智若愚原则），即Keep It Simple and Stupid，似乎目前Web上的很多东西都符合这个原则，不符合这个原则的东西都死翘翘了。因此联想到DC元数据现在整出三大法宝：抽象模型、应用纲要 （包括互操作级别）和DSP（描述集纲要）未免感到有点前景堪忧。
关于KISS，曾看到一项测试，可以用来作为便捷的衡量方法：
- 记事本测试：你能否用记事本（notepad）手工创建一条符合规范的记录，大小不超过4k？
- 阅读测试：你能否在一小时内基本读懂规范文本？
- 编码测试：你能否在一天内编制一个简单的客户端或服务器软件，实现简单的功能？
根据这个标准，传统图书馆自动化系统的很多东西，包括图书馆员的很多思路，都要更新换代了！
Popularity: 7% [?]
Tags: KISS, 元数据, 元数据方案Related posts
语义表达是不是一定要用RDF？
昨天参加了一场博士论文答辩，内容有关语义Web应用，论文架构很庞大，从基本概念、标准规范到元数据和本体的构建，到特定领域应用的实现和查询效果的比较等，感觉该童鞋很不容易。
答辩期间问了两个问题：
1、对于“语义”是如何理解的？机器如何理解语义？是不是Web加了元数据之后就是语义Web了？
2、如何对语义进行编码和查询？为什么没有试验用SAPRQLSPARQL进行查询？
第一个问题是因为论文中罗列了很多语义Web的定义而没有对语义进行定义，更没有说明语义是如何能被机器“理解”，保证机器理解的机制到底是什么？整篇文章给人的感觉好像是对于Web进行了元数据（语义）标注之后就是语义网了。
第二个问题是针对论文认为语义标注必须首先用XML进行结构化，RDF以及KOS转换的本体（OWL)起什么作用都没有明确说明，有点知其然不知其所以然的味道，后面更是没有提到语义Web查询语言SPARQL的独特作用，而是用SQL实现对语义数据的查询。
该 童鞋对于这两个问题的回答还是基本到位的，第一个问题她说到了语义就是所表达内容的含义，需要通过形式化编码才能被机器理解；第二个问题说需要用基于 XML的语义描述语言进行编码，因为在实验系统实现的过程中没有直接支持RDF的数据库系统，所以无法用SPARQL进行语义查询，等等。
这里想补充一些我的认识，有些认识可能比较绝对，对与不对大家可以批评指正。
1、 对于语义Web而言，RDF是基本的编码方式，是不是用了RDF可以作为具不具有明确外在的语义编码的判定标准。就是说，用了RDF，才能说是有语义的， 就像用了ASCII等字符编码标准才能进行文本编码一样。元数据可以不用RDF来表示，但是RDF是专门为了表达元数据而发明的语言（或者说框架或结 构），因为元数据就是“关于数据（主体）的数据（客体）”，主客体通过某种方式（谓词）相联系。这个问题在计算机界一直有争论，但是我这里对RDF的定义 是三元组方式，不一定是XML表达的三元组，也可以是其它方式（如N3等)表达的三元组，或者通过数据库方式能够输出三元组。本体OWL和SKOS都是基 于RDF的，因此它们肯定是表达语义的，而用XML自定义的任何表达方式，可以认为是系统内部局部的语义表达方式，到Web上就不具有可交换性了。因此它 虽然是结构化的，但不是表达全局语义的。
2、RDF是表达机器语义的必要条件，但并不充分。在语义Web中，必须结合URI机制，才能赋予任何一 个表达（资源）的全局语义，当然这个全局也仅仅是对于开放的Web来说的，这也就是URI能够解析的范围。任何一个局域网，无论其规模再大，都可能屏蔽这 种机器语义，而具有其独特的、更丰富的语义。因此，元数据和本体可以适用于比语义Web更广泛的领域，但到了Web上，这些内部语义如果要进行分享、重 用、交换，都有互操作问题。现有的技术架构、模型方案等，都是为了规范和减少这些互操作问题而提出。
3、采用了语义技术，语义Web就可能借助于SKOS或OWL等编码表达的概念体系，进行基于概念的检索，并可能进行知识挖掘和简单推理。SPARQL提供了强大的知识查询能力。
从理解XML到理解RDF，似乎在“思考范式”上要有一个转型。许多搞计算机的人都无法理解，对语义Web认识一直有一个障碍，就是“管它语义不语义，机器懂什么语义？系统只要能满足用户的需求，什么技术不能表达语义？”希望上述解释能够回答这个问题。
Popularity: 12% [?]
Tags: OWL, RDF, 元数据, 语义技术Related posts
新年大放送：2009发表论文OA
首先祝大家新年快乐，身体健康！
注：本文中的链接需加入“书社会SNS”并加我为好友才能下载，如有意加入请点击这里。
那边山人常公开了本人的“科研产出报告”，错误不少（重复、遗漏、著作方式不准确等），看来万方的数据库与实际情况还是有点距离。这里全文公开本人今年写的一些东西，算是向朋友们恭贺新年吧！也供大家批评指正（需加我好友才能下载，希谅！）
- 数字新秩序前夜的星光:点评2008年图书馆信息技术进展；刘炜 中国图书馆学报 2009,035(003) （发表时内容有所修改）
- 图书馆需要一朵怎样的云；刘炜 大学图书馆学报 2009.4.2-6
- 未来的图书馆 刘炜 数字图书馆论坛 2009.9.40-45
- 政府信息组织中的元数据方案设计；刘炜 信息化建设 2009(003) （这是《三人谈》中的一部分）
- “元数据与语义技术和社会性应用”专辑:都柏林核心元数据2008年会论文选译；刘炜 现代图书情报技术 2009(003)（该专辑包括以下六篇论文的译文，主要由华东师范大学信息学系研究生翻译，本人参与了部分论文的翻译或审校工作，并对翻译质量总负责）
- 将图书馆目录纳入语义万维网；Martin Malmsten 著，李雯静译 现代图书情报技术 2009(003)
- LCSH,SKOS和关联数据；Ed Summers、Antoine Isaac、Clay Redding、Dan Krech、姚小乐译 现代图书情报技术 2009(003)
- 资源集合/个体资源元数据关系描述及实现；Allen H.Renear、Karen M.Wickett、Richard J.Urban、David Dubin、Sarah L.Shreeves、张海霞译 现代图书情报技术 2009(003)
- 最新标签本体:标签和民俗分类法语义模型；Hak Lae Kim、Simon Scerri、John G.Breslin、Stefan Decker、Hong Gee Kim、丁鹏宇译 现代图书情报技术 2009(003)
- 基于一种映射计算模型的应用纲要编码方式；Carol Jean Godby、Devon Smith、Eric Childress著 娄秀明译 现代图书情报技术 2009(003)
- 从社会性标签中进行语义关系抽取——元数据时代的一种方法；Miao Chen1 Xiaozhong Liu1 Jian Qin1著 崔晓莉 译 现代图书情报技术 2009(003)
- 数字图书馆的技术服务及其相关规范 刘炜 《图书馆服务标准论丛》上海科技文献出版社 2009.12
- 数字阅读：开启全民阅读新时代；刘炜（在中图学会南宁年会上的发言稿，尚未正式发表）
- 图书馆员作为一种职业：刘炜（在上海图书馆五四青年节座谈会上的发言稿，尚未正式发表）
- 知识组织：图书馆职业的核心能力；刘炜 （在上海图书馆学会年会上的发言）《国家图书馆学刊》2010年（因尚未发表，暂不提供下载）
- DC元数据年度进展（2009）；黄田青 刘炜；《数字图书馆论坛》2010（本文请牛排OA吧）。
Popularity: 12% [?]
Tags: 2009, 下载, 论文, 链接Related posts
关于后现代，呼应雨僧
关注图林后现代讨论多时了（是不是有好事者可以做一个索引，图谋最合适了，只是他太不后现代，恐怕不会感兴趣），驴唇马嘴，一地鸡毛，没看出游园在说什么，倒是雨僧给出点道道。仔细咂摸咂摸还有那么点异味，只是被时不时的禁用词禁用词给污染了，以至于很多人还没有尝到回味，就弃之如敝屣了。
图书馆学研究的诸多现象，有没有后现代性？其实比比皆是，只不过流于一种“无意识”而已，是一种现代性他爸和后现代他表姐乱伦的产物，偶尔还有传统他爷爷 （例如目录学）客串一把3P。这其实可以归结为一种现代中国普遍存在的历史现象，充斥在形而上的文化、艺术、媒体、科学的各个领域，压抑得不到伸张的同 时，魔与道又同时消长。
闻革是贵国现代性最大的策源地，老毛亲手打开潘多拉魔盒，魑魅魍魉在中国上演人类历史上最大规模的先锋派行为艺术表演，后 闻革的三十年则充斥了否定、挣扎、抵赖、回归、超越、反省、抽象、摧毁……，只是因为主体思想的控制而得不到释放，这个跳空缺口必须得到弥补，否 则将一如眼下的振荡下去。
反映在学术领域则是混乱、迷茫、游移、价值崩溃，现代性反叛传统，后现代则一锅端！但是如同附体的鬼混，皮之不存，毛将安 在？后现代永远也不可能成大势。雨僧说得对极：我们向后现代学什么？学怀疑一切，粪土一切，破除一切，没有一切！这的确是认识论上的意义，而不是任何有价 值的学问。在这一点上，比雨僧更盲流的，是竹帛斋，而游园则差太多，特别是读了博士之后。就像Lowie读了OA，就有了英式贵族般的气质，让人高山仰止、恨 不同志，读什么就要像什么，所以基于这一点，衷心诚挚地奉劝游园还是不要趟后现代这个混水罢。
图书馆学当然不可能是后现代的桃花源，但它也决不是后现代的独岛，不可能有独特的后现代问题，所以游园如果一定要献身污泥，妖涤清莲的唯一希望，要么是逃离图书馆学，要么就是成为垃圾。
Popularity: 16% [?]
Tags: 专业评论, 后现代, 游园, 雨僧