<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>评论：对图书馆投资回报的研究</title>
	<atom:link href="http://www.kevenlw.name/archives/1000/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.kevenlw.name/archives/1000</link>
	<description>When you have a hammer, everything looks like a nail.</description>
	<lastBuildDate>Mon, 27 Jun 2011 02:09:26 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
	<item>
		<title>来自：keven</title>
		<link>http://www.kevenlw.name/archives/1000/comment-page-1#comment-6018</link>
		<dc:creator>keven</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Apr 2009 23:20:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kevenlw.name/?p=1000#comment-6018</guid>
		<description>Yahoo先生/女士说得精彩！其实诸多的数据、模型只是为了观点服务的，“客观性”很多时候与主流意识和“投票权”有关，再说商人衡量这个世界的坐标并不能代替所有观点，只是“知识”、“幸福”、“尊严”、“平等”等价值观没有用“美刀”衡量起来来得直观。
说到底这还是一个物欲横流的社会，搓麻的幸福感也需要用输赢值来衡量，有什么法子呢？
这也让我想起最近关于社会科学研究评价的讨论。评估的各方（管理者、评估者、被评估者、评估专家）都有自己的利益，唯有纳税人莫名其妙，要拿出更多的钱来“更加科学、公正”地评估，进行课题研究、建立体系制度、成就专家市场...结果距离一流大学的目标越来越远。都是特色惹的祸。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Yahoo先生/女士说得精彩！其实诸多的数据、模型只是为了观点服务的，“客观性”很多时候与主流意识和“投票权”有关，再说商人衡量这个世界的坐标并不能代替所有观点，只是“知识”、“幸福”、“尊严”、“平等”等价值观没有用“美刀”衡量起来来得直观。<br />
说到底这还是一个物欲横流的社会，搓麻的幸福感也需要用输赢值来衡量，有什么法子呢？<br />
这也让我想起最近关于社会科学研究评价的讨论。评估的各方（管理者、评估者、被评估者、评估专家）都有自己的利益，唯有纳税人莫名其妙，要拿出更多的钱来“更加科学、公正”地评估，进行课题研究、建立体系制度、成就专家市场&#8230;结果距离一流大学的目标越来越远。都是特色惹的祸。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>来自：yahoo</title>
		<link>http://www.kevenlw.name/archives/1000/comment-page-1#comment-6017</link>
		<dc:creator>yahoo</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Apr 2009 07:29:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kevenlw.name/?p=1000#comment-6017</guid>
		<description>看完这个帖子不久，又在library thing上看到了roi的相关文章，就咬牙看了一些，英文实在看着头疼。就目前看到的，觉得有几个问题：
     第一，这些结果都是投入远远大于产出，多的到14：1，最少的也有3：1，计算方法也是大同小异，书的平均价格*流通量。如果事实如此，换成商业机构的话那就是暴利了，但是这跟事实明显不符。这些机构都是直接将书的平均价格乘以流通量，个人以为这样做极不合适，真正的市场上，租书店的价格是远远低于书的定价的，因此假设没有图书馆，那么商业机构也可以以租书的价格提供这种服务，因此计算这些产出应当以租书的价格而不是平均书架来计算。而且，简单的将书的价值用价格来代替，也不是一个好方法，只是容易计算而已。如果采取租金计算方法的话，那么产出将大大减少。而最有意思的是计算图书馆给本地增加的就业机会，也作为了产出，这样的计算方法，与杭州大学生淘宝开店即算就业有异曲同工之妙。

    第二，关于成本问题。目前看来，基本上成本是投资的多少，而我以为如果计算成本的话，就应当将读者的时间计算进去，因为计算产出的时候计算的是读者的所得，而事实读者并不是无偿获得这些的，他的最大付出就是时间成本，设想可以在计算成本时加入读者利用图书馆的是时间消耗，如果加入的话，那么成本将会大大增加。

     第三，这些所谓的roi,实际上都是自身静态的比较，不论它得出多高的产出，实际上换个角度，如果投入同样的金钱来资助私人，那结果是效率比图书馆低还是比图书馆高呢？如果让这些人来计算google的roi不知会有多高？非常想知道有没有人做这方面的研究。

        通过1）2）点，一减一增，图书馆roi肯定将大大贬值，如果是图书馆来进行评估，估计断断不会采取这样的做法，而根据oclc的观点，赞助人并不关心关心图书馆的投入产出，“献媚”比服务更重要。这些roi可不可以算是“献媚”的一种：计算准不准不重要，最重要的是可以让人掏钱。”屁股决定脑袋，缺乏可信度”的观点我是基本同意的。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>看完这个帖子不久，又在library thing上看到了roi的相关文章，就咬牙看了一些，英文实在看着头疼。就目前看到的，觉得有几个问题：<br />
     第一，这些结果都是投入远远大于产出，多的到14：1，最少的也有3：1，计算方法也是大同小异，书的平均价格*流通量。如果事实如此，换成商业机构的话那就是暴利了，但是这跟事实明显不符。这些机构都是直接将书的平均价格乘以流通量，个人以为这样做极不合适，真正的市场上，租书店的价格是远远低于书的定价的，因此假设没有图书馆，那么商业机构也可以以租书的价格提供这种服务，因此计算这些产出应当以租书的价格而不是平均书架来计算。而且，简单的将书的价值用价格来代替，也不是一个好方法，只是容易计算而已。如果采取租金计算方法的话，那么产出将大大减少。而最有意思的是计算图书馆给本地增加的就业机会，也作为了产出，这样的计算方法，与杭州大学生淘宝开店即算就业有异曲同工之妙。</p>
<p>    第二，关于成本问题。目前看来，基本上成本是投资的多少，而我以为如果计算成本的话，就应当将读者的时间计算进去，因为计算产出的时候计算的是读者的所得，而事实读者并不是无偿获得这些的，他的最大付出就是时间成本，设想可以在计算成本时加入读者利用图书馆的是时间消耗，如果加入的话，那么成本将会大大增加。</p>
<p>     第三，这些所谓的roi,实际上都是自身静态的比较，不论它得出多高的产出，实际上换个角度，如果投入同样的金钱来资助私人，那结果是效率比图书馆低还是比图书馆高呢？如果让这些人来计算google的roi不知会有多高？非常想知道有没有人做这方面的研究。</p>
<p>        通过1）2）点，一减一增，图书馆roi肯定将大大贬值，如果是图书馆来进行评估，估计断断不会采取这样的做法，而根据oclc的观点，赞助人并不关心关心图书馆的投入产出，“献媚”比服务更重要。这些roi可不可以算是“献媚”的一种：计算准不准不重要，最重要的是可以让人掏钱。”屁股决定脑袋，缺乏可信度”的观点我是基本同意的。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>来自：西北图客</title>
		<link>http://www.kevenlw.name/archives/1000/comment-page-1#comment-5957</link>
		<dc:creator>西北图客</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 11 Mar 2009 02:53:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kevenlw.name/?p=1000#comment-5957</guid>
		<description>K师的奉献精神值的学习！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>K师的奉献精神值的学习！</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>来自：YY</title>
		<link>http://www.kevenlw.name/archives/1000/comment-page-1#comment-5956</link>
		<dc:creator>YY</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 11 Mar 2009 00:59:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kevenlw.name/?p=1000#comment-5956</guid>
		<description>这简直是对想写论文者的无私贡献</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>这简直是对想写论文者的无私贡献</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>来自：gsls</title>
		<link>http://www.kevenlw.name/archives/1000/comment-page-1#comment-5955</link>
		<dc:creator>gsls</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 10 Mar 2009 08:24:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kevenlw.name/?p=1000#comment-5955</guid>
		<description>强帖！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>强帖！</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

