云不是用来吃的
试着回答一下石竹花童鞋提出的问题。
1. 云时代的图书馆的存在价值在哪里？
因为图书馆保存价值似乎已完全可能被云机构取代。而且许多服务似乎也被取代。比如说，大量的数字图书都会存储于云中，读者只要访问云机构的网站，比如OCLC就行了，全世界有这样几个大的云机构商就可以了。
图书馆界总有一些“被虐狂”，一天到晚想着图书馆要被取代。问这个问题前请劳驾移步看一下偶的另一篇博文《图书馆员作为一种职业》，迈克尔*格曼老先生讲得比我好多了，用不着我再多嘴。我只想表明一个态度，被淘汰的实际上不是图书馆，而是不思进取的图书馆员。古希腊时以誊写员为主体的图书馆员队伍，到1620年之后以编目员为主体的图书馆员队伍，到现代以职业参考馆员为主体的图书馆员队伍，抽丝剥茧，已经发生了数次变化，而定义一个图书馆之所以成为图书馆的本质属性：它的四大社会职能又改变了多少？云不过是图书馆可以利用的一种手段而已。人们早已不需要坐马车，并不是说人们已经不需要交通了。
任何企业都是有生命周期的，都有生有死（包括OCLC这种“非盈利性公司”，不是我诅咒它死），任何技术也是，只有图书馆这种理念性的制度设计，是永恒的，万岁的，不管怎么变化，甚至将来“图书馆”的名称发生了变化，也会有符合“图书馆”这种概念的东西存在。唯一的例外：全人类都返祖，变成大猩猩。
2.实体图书馆可能还以传统方式存在和服务，数字图书馆似乎真的要被完全取代了是吗？
未来还有实体图书馆吗，那些又贵又笨重的东西？我以为数字图书馆就是未来的图书馆，它们会出现在任何一台网络终端上，或者以Information Commons，Learning Commons，Idea Shop形式存在，街角巷尾，像幽灵般地无所不在。当然也会出现在你的电脑桌面甚至茶几桌面、手机或游戏机里、机顶盒中…等等，背后有整个一个行业提供支持，提供普遍均等的信息服务。当然，难免会有一些又贵又笨重的“图书博物馆”存在，以及依旧挂着图书馆牌子的老人孩子休闲场所、或者书吧、Internet Cafe等类似机构，这些变种有时还是需要的，但绝不是主体。
Popularity: 36% [?]
不太安静 Said on 六月 10th, 2009 at 8:31 下午 quote
传统图书馆不会消亡，虽然我以前认为会消亡，但是我看了西北老汉最近的博文，我突然觉得传统图书馆到乡村永远永远都有市场，太多孩子和穷人需要书籍了….
也许图书馆应该走“农村包围城市”，“服务夺取大权”的道路。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
beefsteak Said on 六月 11th, 2009 at 1:15 上午 quote
透彻。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
tova Said on 六月 11th, 2009 at 1:59 下午 quote
1.即使是变成大猩猩,还是需要图书馆的.
2.希望有一天,数字图书馆会出现在烟盒上….
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
西北图客 Said on 六月 13th, 2009 at 4:51 下午 quote
云可以使图书馆更美丽，但充其量只是绿叶！！
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
黄金矿工小游戏 Said on 六月 14th, 2009 at 11:31 下午 quote
感觉书只是文化的一种存在形势，即使没有了书，文化依旧存在，可能它换了辆车。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
石竹花 Said on 六月 17th, 2009 at 3:55 下午 quote
没有想到我的两个问题竟然触怒了K先生，引发了K先生近乎疯狂的反驳。说实在话，我很佩服K先生的这种誓死捍卫图书馆的精神。近年来，我读了不少K先生的文章，很欣赏其在数字图书馆方面的许多先知先觉。但我认为，讨论图书馆的命运，要将其放在全社会的大环境中，要看社会对它的认可程度。数字图书馆发展到今天，不知是否有人作过调查，公众对它的使用情况如何？认可程度有多少？尽管传统图书馆的读者在不断减少，可这些丢失的读者，有几个去了网上所谓的以整合网络资源为基础的数字图书馆？如果只在图书馆的圈子里研究图书馆的发展，未免有点闭门造车或孤芳自赏之嫌吧？
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
keven Said on 六月 17th, 2009 at 7:22 下午 quote
@石竹花：实在不好意思，一到网上，我的语言就有暴力倾向，而且喜欢把观点推向极端，有矫枉必须过正之嫌。谢谢您的留言，虽然我讲出了我认为对的观点，但我并不认为自己说的就是真理，非常希望大家能一起讨论。而现在写文章都为了功利的目的，博客写得很寂寞，很无聊，自然就对着铁幕扮愤青了。
如同您说的那样，其实未来的数字图书馆恐怕不再是图书馆人的领地了，我们如果能参与一些，应该已经很不错了。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
xiaoxiao Said on 六月 19th, 2009 at 9:03 上午 quote
非常惭愧由于自己的知识局限，不能参与你们的讨论，但非常欣赏你们对图书馆未来执著的思考。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
dsdf Said on 六月 19th, 2009 at 4:36 下午 quote
最近一直很消沉，因为越是深入，越是觉得很压抑。同样的事情，积极的人会看到希望，而消极的人会看到绝望。技术不能拯救图书馆，数字化得发展，只会将图书馆体制的弊端无限放大。图书馆最大的弊病在于缺乏前进的动力。无论出现多先进的技术，当这种缺乏活力体制存在，就无法发挥出应有的作用。图书馆2.0已经喊了有些年了，但是我现在没有见到一个真正摆的上台面的实践来，除去图书馆人才方面的原因外，最大的弊病在于缺乏推进2.0的动力。有几个馆长真正的关心2.0，恐怕即使有也是叶公好龙罢了。而那些真正关心2.0的年轻人，这种对新事物、对图书馆的热爱能坚持多久？图书馆不改革，是什么技术都无法挽救的。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
keven Said on 六月 19th, 2009 at 11:27 下午 quote
@dsdf:每个人眼中的世界是真实世界经过心灵窗户投射过来的倒影。我们可能无法改变世界，但是可以把窗户擦擦亮，乃至涂抹一些玫瑰色，这样这个世界便不会那么丑陋了。
您说的没错，图书馆的组织文化跟馆长的关系更密切一些，一些具有2.0精神的馆长，例如上海交大的陈进馆长、郑巧英馆长，厦门大学的萧德洪馆长，苏州图书馆的邱冠华馆长，重庆大学的杨新涯馆长等，都在实践图书馆2.0。这些馆的馆员是幸运的。我相信越来越多的馆长正在加入进来。
写到这里，我发现一个规律，就是“凡是开过2.0会议的图书馆馆长，都是2.0馆长”，但愿这个可以作为我发现的定理，以后就不发愁没地方开2.0会议了。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]