“制度”救图者的贫困
超平老师说起“制度”，那我们就来说说制度。
制度实际上没什么好说，超平老师都说了：图书馆是”制度博弈的产物“。说到根子上，是“Rule by Law”还是“Rule of Law”的问题。和尚头上的虱子，真的没什么好说。很多人不愿去看见，很多人看见了也不说罢了。
Z先生被D先生叫去改革，老姜的留言精彩：“后来呢？”，一句顶一万句。贵国一直承认，别人在制度上已经比我们先试验了好几百年。起跑线不一样，我们的改革只要跟别人学一点点，生产力就能得到很大的释放。那我们为什么不赶快站到同一条起跑线上去呢？不是说制度是人“设计”的吗？至少能够给予图书馆事业一种独立性，建立起自我运行发展的机制吧？但是老大哥说了，国情不同，要慢慢来。
目前一些地方在搞图书馆法人治理结构的改革，就涉及到一大堆根本问题。各类利益相关者相互之间是什么关系？我们现在是进行理想主义的制度设计呢？还是赤裸裸的利益博弈？一般而言，只能是后者，这就显然不是你我所能置喙的。这使我再一次想起1787年某个炎炎夏日，坐在费城某个小礼堂里那一帮“蛮荒大陆上的乡巴佬”的伟大。
我国图书馆事业的后宫特征就在于它不是依法而立，而是随意宠幸，想上就上，嗟而食之，妾随夫贵。图书馆在制度方面其实是不能的和不举的。这就是我不相信制度救得了图的根本原因。
不过图书馆的“制度”问题，只是贵国的问题，不是行业问题。制度绝不是不重要，而是有人（你的“被代表人”？）不认为你需要，哪天施舍给你制度之后，你还是需要“技术救图”的。至于技术救不救得了图，首先在于你相不相信，你如果不相信，那你也是没希望的。至于是“技术救图”还是“技术强图”，我不认为有什么不同（当然人文派也可以籍此发发文章罢），欢迎修正主义。只是没了“酒徒”的称号，总有些不爽，是吧？你明白我的意思吧？
已经有人总结了，其实就是德先生和赛先生的问题。如果两位先生都没希望，图书馆在你那里才是真是没希望了。
Popularity: 23% [?]
xiaozhong Said on 八月 1st, 2009 at 10:17 上午 quote
在这片神奇的土地，要”实施”一个制度很难，但扼杀很容易；但要”实施”一项技术很容易，要扼杀却很难。
技术的好处就在于，我做的就是技术层面的东西，这个东西首先它是不涉及什么政治民主的，其次它是看得找摸得见的，所以领导喜欢，我喜欢，你也喜欢。
而至于技术对制度的潜移默化功能，一般人我不告诉他。
所以我觉得根本没什么好争论，干就是了。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
书蠹精 Said on 八月 1st, 2009 at 11:11 上午 quote
到现在为止，我们还没有很好的制度，人治的痕迹很深，我们寄希望出现包青天，但是包青天有多少呢？这图书馆界有所发展，也是领导重视的结果。如果领导退休了，我们怎么办呢？
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
货到付款 Said on 八月 1st, 2009 at 11:17 上午 quote
我们的制度，让我们来制定
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
图林老姜 Said on 八月 1st, 2009 at 11:34 上午 quote
“学术假”名不虚传，好出新书了哦，哈哈。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
月饼 Said on 八月 1st, 2009 at 3:43 下午 quote
这篇神奇的土地，什么制度会没有的呢？
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
超平 Said on 八月 1st, 2009 at 9:20 下午 quote
老k，今天上午没来得及跟你理论手持，你说我菜，我知道你说的是什么。其实免费的问题我只是不想现在说，我知道亚马逊每本收9.9美元，但索尼等是免费加植入式广告。我觉得现在还刚刚开始，一切都还朦胧中，我深信世上没有免费的午餐，哪种方法都是各方利益平衡的结果，无异于走钢丝。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
xiansheng Said on 八月 3rd, 2009 at 9:39 上午 quote
K师是一个理想主义者.喜欢你的“知其不可奈何而安之若命。”我们的制度要靠”施舍”.有些”犬儒”,有些无奈.
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
kentsin Said on 八月 4th, 2009 at 8:30 下午 quote
落後的制度反是落後者的保護神
圖書館真的沒有市場？
還是沒有奮斗精神的圖書館員，沒有讓有奮斗精神的圖書館員發揮的空間？
我們連一個像樣點的編目規則都沒有，別吹了。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]