也来谈谈“理论”
感谢游园君歇息了一周之后，又重新斗志昂扬，指出了技术酒徒的七条谬论。其实技术酒徒破绽甚多，别说七条，就是七十条七百条都有，因为技术酒徒本来就不在意理论上的完善。让技术酒徒最焦心的，不是技术为什么救图，而是技术怎样救图。
以我的经验，对图书馆员们谈图书馆学理论，一般只能遭遇白眼。理论问题也从来不是技术酒徒的强项，但这并不是说技术酒徒漠视理论、惧怕理论。历史上许多社会科学理论，都源自于论战。我们不排除一不小心出来一个“技术救图”理论学派的可能。但是有一点是应该不会改变的：就是技术酒徒首先考虑的，不是理论的自我完善，而是一个古老的行业如何获得新生。这是本“学派”立足之根本。
我的二姥姥（她的名字也像外国人，恕我名讳）曾经说，你们图书馆学从来就是引用别人怎么说怎么说，怎么没有你们自己的大师怎么说？这点正好跟游园的认识相反。我估摸是因为游园毕竟没有我二姥姥的这把年纪，并不知道80年代兴起的种种学派其根源并不在本学科，更不用说20世纪初的西方图书馆学了。应该推荐游园好好读一下槐师的某本书，就能知道其实图书馆学的许多所谓“理论”，除了来自外学科的舶来品，就是“朴素的无产阶级感情”。即使在这些近乎哲学的、朴素的“本土”理论中，其思考方法、研究模式也都舶来的。博文不是论文，也恕我不一一引用了。
经过与游园QQ交流，我才知道，原来是我的“图书馆学与其说是科学，不如说是技术，甚至就是信息技术”这句话让游园起了头皮，翻了毛枪。我看了很多各位的留言，也才知道大家不吝赐教，多是因为我的“技术至上论”：技术怎么能跃居政治（制度）、经济、文化、社会之上而成为主导因素涅？
于是我感到有必要澄清一下“技术救图”中“技术”的概念，以及怎样的技术才能够救图。
“技术救图”中的技术，是一个抽象的、整体的名词，是指图书馆在正在成型的信息社会中承担起知识汇集、保存、组织、交流等全部职能所需技术的总称，而不是指具体的某些技术，或者图书馆技术部门所做的事情。甚至可以看成是整个图书馆行业在信息时代所做的事情，因此图书馆员所做的就是技术活，图书馆学从这个意义上自然就是一门技术学科，特别可以称之为信息技术学科。
我知道这样说肯定会激起不懂技术的人文学派的不满，这样岂不是釜底抽薪，断了他们的前途？其实不必这么狭隘，这只是一家之说而已，提供一种全新的视角，试图造就一套全新的对策和做法。对一门学科从不同角度进行认识，提出不同的观点，这才是多元，才是“反思”，才是宽容，没必要一听异见，立即出手，杀之于摇篮而后快；或是百般歪曲、故意误读，极尽摸黑之能事。“技术救图”的提出，目的正是希望给图书馆事业和图书馆学带来崭新的、宏大的空间，作为“深刻”的、充满“洞见”的、不断“反思”的游园，为什么看不到这一点涅？相反还把目前图书馆公共空间遭到“挤压”、“公共领域减少，公共人衰落”，甚至“《独自打保龄》”，归咎于技术酒徒，这真是典型的白眼狼啊！
最后我想提醒大家，技术酒徒可能一叶障目、思维简单、不懂反思…，但我们早点警醒，应该没有坏处，这就是，千万不要低估信息技术的发展，对人的思维方式、交流/交往方式、社会形态、经济增长方式，乃至人类社会的前进方向，所造成的影响。目前风起云涌的信息技术，正在决定了未来的政治、文化乃至社会形态，媒体就是信息，人就是技术的异化，这些都需要研究，图书馆人也能够从自己的独特视角，但又不圄于自己的学科范围，提出自己的见解。最可悲的，就是把头埋在沙子里，或者莫名的抵触，甚至苦大仇深、翻身得解放式地反抗。
图书馆只是这个大潮中的一叶扁舟，我们所能做的，只是顺势而为而已。图书馆学，如果不能帮助我们明辨方向，要它何益？
Popularity: 14% [?]
远洋过客 Said on 八月 10th, 2009 at 3:04 上午 quote
顶！““技术救图”中的技术，是一个抽象的、整体的名词，是指图书馆在正在成型的信息社会中承担起知识汇集、保存、组织、交流等全部职能所需技术的总称，而不是指具体的某些技术，或者图书馆技术部门所做的事情。”这一陈述很重要。不仅是游园，还有不少图书馆界的同行可能都还有误解，认为这里面的技术就是具体的某些技术，或者图书馆技术部门所做的事情，甚至一定是跟计算机和数字化挂钩的才是技术。
概念不同一，争论多会产生偏移的倾向，而且都可能不理解参加争论的对方。不知道游园现在经过Keven的阐述又有什么新的想法。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
雨僧 Said on 八月 10th, 2009 at 4:16 上午 quote
我也顶！补充一下，图书馆技术是基于内容处理的信息技术。这和以计算机为核心的信息技术是互补的。计算机技术是关于计算的技术，包括软硬件架构、数据的处理等等，通讯技术是关于传递的技术，而我们图书馆技术是关于内容组织的技术。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
书蠹精 Said on 八月 10th, 2009 at 6:26 上午 quote
在中国，过去的理论研究形成了风气，现在的理论研究依然因为职称等因素而成为重要的手段。在编目领域，甚至也有人提出“理论指导实践”、“先有理论后有实践”等观点，理论研究一方面被异化，另一方面被过分夸大其作用。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
xiansheng Said on 八月 10th, 2009 at 9:15 上午 quote
我也顶.
千万不要低估信息技术的发展，对人的思维方式、交流/交往方式、社会形态、经济增长方式，乃至人类社会的前进方向，所造成的影响。目前风起云涌的信息技术，正在决定了未来的政治、文化乃至社会形态，媒体就是信息，人就是技术的异化，这些都需要研究，图书馆人也能够从自己的独特视角，但又不圄于自己的学科范围，提出自己的见解。最可悲的，就是把头埋在沙子里，或者莫名的抵触，甚至苦大仇深、翻身得解放式地反抗。—说的太好了.
信息技术已经发展到这个地步了,社会发展到这个地步了,生产力发展到这个地步了.这是一个坎,这需要我们改变思维.未雨绸缪啊!
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
货到付款 Said on 八月 10th, 2009 at 9:31 上午 quote
只有技术，才能人文
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
矮矮 Said on 八月 10th, 2009 at 10:55 上午 quote
实用主义嫌疑。
最终必导致精神的空虚。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
图林老姜 Said on 八月 10th, 2009 at 12:20 下午 quote
赠许牍秀才
【唐】方干
理论与妙用，皆从人外来。
山河澄正气，雪月助宏才。
傲世寄渔艇，藏名归酒杯。
升沈在方寸，即恐起风雷。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
horseluke Said on 八月 10th, 2009 at 12:27 下午 quote
我一直认为这两者的争论是一个既有聊又无趣的话题。争论背后隐含的其实是计算机技术（或者大范围说是信息技术）的发展对图书馆界所造成的危机处理问题。
之所以用危机而不用危险，原因在于处理危机比化解危险要难得多。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
gsls Said on 八月 10th, 2009 at 2:20 下午 quote
图书馆学，如果不能帮助我们明辨方向，要它何益？
痛快！
Like or Dislike:
0 
0
[回复]