QOTD:书商为什么不用图书分类法
最近纽约时报的一篇文章引起了很多图书馆员的不满和热烈讨论。这篇文章把图书馆不用杜威分类法作为一种创新，Karen Coyle在回答网上书店为什么不用图书分类法时说：
Books are supposed to LEAVE a bookstore, not stay on a shelf. So the individual item (the book) is transitory. How would you determine the level of classification detail needed from the context of a constantly changing collection? …… You’d have glaring gaps, and even more unevenness in terms of level of coverage of topics in a bookstore than you have in a library. Under those circumstances, classification beyond the broad headings of the bookstore just might not be useful.
书店的图书是要”离开”的，书架只是暂时的存放地。谁会认为一个详细的分类号对于一个不断变化的馆藏会有用呢？……应该看到它们之间的不同，只要想一下书店和图书馆的图书在主题的覆盖范围方面的差别，就能明白这样的指责是不公平的。在这种情况下，[作为知识分类的综合性]图书分类法对于缺乏广泛主题覆盖的书店可能用处并不大。
仅仅把不用杜威分类法就作为一种创新，可能并不能以理服人。但是许多图书馆员对这种廉价的”叛逆”从情感上强烈排斥，似乎也多半出于”职业性”。试想一下，分类法对于小书店毫无用处还可以理解，对于像Amazon这样的网上书店，其数据库比许多图书馆馆藏还多得多，它的”库存”难道不是一个还算完整的”知识库”吗？固然它的图书也是为了”离开”的，但是记录是保存的，甚至电子版原文是”永久保存”的（相对于一个企业的生命周期而言），它为什么不用传统的分类法？
关于电子出版与图书馆的知识组织，这里面还有许多东西值得研究。
Popularity: 12% [?]
leon Said on 七月 19th, 2007 at 10:58 上午 quote
有可能amazon的库存必须为出货的速度优化，畅销书可能需要在库中保有最便于取得的特殊位置。因此，amazon更可能按照仓储和销售习惯来给书分类。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
远洋过客 Said on 七月 20th, 2007 at 12:26 上午 quote
“电子出版与图书馆的知识组织”这真是一个好课题，不知道武大图院的出版发行专业是否有人意识到这一点。
leon说得对，amazon的终结目的与图书馆的不一样，除了分类，它们根据同购书等做的推荐也很有创意，amazon也是较早将读者评论纳入构架的网站之一，当时对NSDL就很有启发。
像amazon这种不考虑变动会对用户造成什么影响的仓储有比图书馆大得多的自我调节和动态性反应社会知识体系的灵活性，在图书馆，图书分类法的任何变动都像是触一发而动全身，这也就是为什么中图法不敢大动的原因之一吧。这种分类法连同语种同文化的文献处理的互操作都不能做到（试想台湾使用中图法A大类），更不可能与世界级的资源互操作了。要是中国的出版业也采用这个分类法，同样会背上这个包袱。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
keven Said on 七月 20th, 2007 at 8:44 上午 quote
两位的讨论又使我想到分面分类思想的伟大，传统上无法实现的东西，在计算机内可采用多种“虚拟视图”实现，每一个分类体系（包括主题方法）都是事物从某个角度的观照，多种体系共同反映大千世界。这部正是NKOS的目的吗？当然采用怎样的机制实现这种知识组织体系的动态性和灵活性，使其在应用中“不怕变”，是值得深入探讨的事情。W3C对于语义Web所作的事情，就包含了机制方面的很好的设想，非常值得我们跟踪和参与。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
数图研究笔记 : ILS可以同时支持多个知识组织体系吗？ Said on 八月 10th, 2007 at 12:02 下午 quote
[...] QOTD:书商为什么不用图书分类法 [...]
Like or Dislike:
0 
0