就建立“主题描述模型”与雨师的对话
9:06 Rainzen: Hi Keven，忙吗？
博文拜读了几遍
正在写感想
9:08 我: 雨师好！
哈哈，不必当真，敬请狠批
9:10 我的假设体系和您的公理体系可能不是一回事，所以请您尽快写出来，让我们从不同角度阐释、补充完善
Rainzen: 有点不同
9:11 我: 是，那天您只谈了一点点
Rainzen: 但是，K师给出了一个总体的功能需求
9:12 我的所谓公理体系是指一个抽象的逻辑层
我: 我觉得曾师的thema-nomen解决的也是一个主题描述背后的假设
9:13 Rainzen: 我将知识组织体系分解成三个层面
9:14 我: 即所有表达为术语的概念，就是指概念，而非指术语的形式。这是一个前提假说
Rainzen: 逻辑层、内容层（语义）和表达层（格式）
是的
我完全同意
9:15 我: 然后skos的重点可以放在术语体系的构建和功能需求的实现上了
就把任何对于术语是否反映概念的质疑 挡回去
Rainzen: 是的
我: 您的三个层次如何建立，愿闻其详
Rainzen: 好的，我正在写
9:16 我: 好的，等待中…不打扰了
Rainzen: 我想回避术语和概念而只用语义单元
9:17 我: 是的，这个问题扯起来没底而且是哲学认识论的问题
与计算机实现没有很大关系
Rainzen: 一个词可以语义单元
一个术语是一个语义单元
一个符号也是
9:18 逻辑层就是界定这些语义单元的相互关系
和推理规则
9:19 在内容层或语义层，
9:20 任何东西都可以是语义单元
不一定局限于术语、词表等等
我: 您是想提供一套主题定义的一般规则(如RDFS)呢，还是什么
9:21 Rainzen: 但约束条件是遵循逻辑层的限定
我: 听起来像是语义网layered cake的子集
就是那个阶梯状的图
Rainzen: 是的，
有点接近
我: 那个图就是您的想法，哈哈，异曲同工，英雄所见
开个玩笑哈
9:22 Rainzen: RDFS只是在表达层
体现出来
9:23 我所谓的逻辑层主要是形式化关系
9:24 我: 基于rdfs的owl具有很强的逻辑表达能力
9:25 当然，只是描述逻辑（description logic)
Rainzen: 是的，但我觉得应用到信息组织或知识组织领域
我们没有建立一个很好的应用领域的逻辑层面
9:26 所以应用领域和RDFS和OWL只见好像隔了一层
我: skos在表达传统的主题概念关系方面，也扩展了很多术语
9:27 skos和owl都可以看成rdfs术语的扩展
都是rdfs
Rainzen: 是的，我其实是想将这些属于内在的东西抽取出来
形成一个逻辑的抽象层面
9:28 我: 看看哪些东西需要抽取太具体了就可以用skos，太一般了就是owl了，我的理解
Rainzen: 举个例子而言
有人为主题词表建本体
9:29 我一直有个疑问
我: 是，很多
对于owl来说，这是小菜一碟
9:30 Rainzen: 主题词表的内在逻辑关系是否符合owl的内在假设？
9:31 如果对建成的本体进行推理，是否能够实现我们的预期目标？
9:32 另一方面，我们定义太多的术语是否合理？
我: 我的理解，主题词表的逻辑相对来说还是比较简单的，至少主题词表可以表达出来（explicit)的逻辑，用owl应该没有问题
Rainzen: 我正在寻找例子，找了几篇文章
我: 之所以这样，就是希望尽可能重用 owl和skos已经定义的术语
9:33 Rainzen: 我设想应该定义一组核心术语
其他术语可以从这个核心种推演出来
9:34 我: 用主题词表进行推理，实际上已经超出了传统主题词表，甚至skos的功能需求了，这是本体的功能
这也是我为什么提到第10条的理由
9:35 Rainzen: 是的，如果不能推理，价值就大打则扣了
我: skos的use case写的还是比较清楚、低调的
9:36 罗马的归罗马，凯撒的归凯撒，推理还是交给本体吧
9:37 不要让着眼于与传统kos兼容的skos做那么多事情
当然，您的模型是可以建立的
Rainzen: 是的，但在建立模型时，应该超脱SKOS
我: 因为这个模型并不是单为skos而立的。我同意
9:38 Rainzen: SKOS只是表达层
我的看法
9:39 我: 是，同意。现在的难点是，主题表达所需要的推理功能或其它功能，有什么方面需要比owl更具体化？或者超出owl的考虑范围
9:40 这个可能需要具体考察
Rainzen: 是的，这是个难点，我觉得回避比较好
9:41 也许可以将OWL看成常量
9:42 我: ?
9:43 Rainzen: 也就是说，我们为OWL量身定做
9:44 我: 这是有可能的
owl有三个版本
Rainzen: OWL是工具
我: 是
9:45 可以剪裁
领域应用
Rainzen: 是的，形成一个应用子集
我: 可以叫做：主题描述的OWLS
OWL Schema
我: 是这样的
这其实是owl的设计目标
关键是，我们的主题描述要确立领域需求
9:47 Rainzen: 是的，我以前写学位论文时，就想在元数据领域做这些
我: 真是太好了
希望尽快看到您的博文
9:51 另外，把今天我们的对话可以贴出来
Rainzen: 讨论过后思路清晰了
好的，贴在你的博克里
我: 好的，谢谢啦
Popularity: 65% [?]
远洋 Said on 四月 11th, 2008 at 9:55 上午 quote
两位大侠的对话可以载入史册，希望见到下一页！
今天的Open Ontology Repository系列会”Developing an Ontology of Ontologies”开始的引言是关于去年的Ontology Summit上的内容总结，我觉得讲得很好，也许能给你们两位一些启示。 见Co-chair MichaelGruninger 的ppt， http://ontolog.cim3.net/cgi-bin/wiki.pl?ConferenceCall_2008_04_10
又：Keven说话挺客气的，一口一个‘您’字！：-）
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
beefsteak Said on 五月 5th, 2008 at 8:51 上午 quote
学习了，回来再看两位老师的对话，倍觉精彩。OWL/S是个创意，应该能解决领域的主题描述需求。强烈要求有更多的K和R的私房贴曝光。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]