“本体”或“实用分类系统”？
远洋老师“正确认识本题的功能和局限”一帖在那边非常热闹，已经留言21条，参与者远洋师、皮诺曹、迷图、雨僧、本人等等，很多思考，很多成果。看中图学报都不会有这么大收获。
忽然讨论到Ontology/ies翻译成“实用分类系统”是否比“本体”更合适，风云变幻，帮派立现。我也去留了言。世事恢恢，人海茫茫，是不是提供了一个更本体的认识呢？各位看后自有评判吧。
这几天看了太多的生离死别，听了太多的可歌可泣，终于知道自己还有泪腺。于是我想：
- 世界原本是很简单的。就像原子，0和1，E=mc2，以及XML和RDF。世界之所以复杂，是因为我们了解得不够。能简单，就不要复杂。
- 要逝去的总是留不住的。永远准备从头开始，从头思考，从头架构。有时候你的财富，正是你的包袱，曾经的辉煌，其实都是累赘。
- 上帝不是在掷榖子，凡事皆有因果。本体的任务是揣摩上帝，模拟因果。不论是计算机的或不是计算机的，它都是更本质和更一般的，包含KOS更是不在话下。
- 语词表达概念，概念达成交流。孔子云：“辞达而已矣”，就是说，我们之间都能听懂彼此的“本体”，还去追究“本体”这个词合不合适做什么呢？多义词海了去了，不同的领域本体中，“本体”具有不同的含义，如果计算机都能够“理解”，你还不能理解吗？
高山流水 Said on 五月 22nd, 2008 at 5:12 下午 quote
深受启发啊！
beefsteak Said on 六月 4th, 2008 at 4:22 下午 quote
“如果计算机都能够“理解”，你还不能理解吗？”经典广告词。比one world one dream强悍。堪比惠普2005年的一句广告词“连想,都不要想”。