“献媚”比服务更重要？
OCLC的最新报告《从注目到注资》不知道《数图论坛》还会不会请清华的老师翻译，匆匆看过之后没有留下很深的印象，直到看到老嘎的这个摘要翻译：在这里。摘得非常要，只有两条结论（以下是本人转述）：
1、图书馆服务得好（主要是服务量，例如通过延长时间使到馆访问量增加，也就是拼命干）不一定带来图书馆经费的增加，相反，服务量的增加还可能导致入不敷出。也就是说图书馆有可能越干越穷，因为干得多了服务成本必然上升。
2、与第一条相关的，可以说是解释了第一条现象的：图书馆的主要资助和捐助者实际上与图书馆用户是两路人马，也就是说用图书馆的从来不捐钱给图书馆，捐钱给图书馆的一般也不来用你的图书馆（这完全可以理解，因为图书馆特别是公共图书馆主要是为穷人服务的）。报告的解释说这是因为捐钱给图书馆的一般不把图书馆作为“信息提供者”，而是作为一种能够引导“变革的力量”。看起来把图书馆作为信息提供者的理论是没有前途的了。
这是两个非常有意思的结论，一方面感到有可能OCLC犯了王小波所说的——美国男同性恋多余女同性恋、天主教徒更少同性恋——相同的错误（见前一篇博文），因为评价图书馆的最终指标如果不落实到服务，还能有什么呢？另一方面也的确能给我们的研究和实践打开一条新的思路：图书馆的运行应该还可以接受更多的支持，因为我们提供的不仅仅是“信息服务”，还可以是其它服务，并且我们代表了一种“变革的力量”。至于变革什么，就需要看馆长们的悟性和创造性了。
游园 Said on 八月 16th, 2008 at 10:59 下午 quote
还是老K您强啊。从注目到注资，都没你领会和YY得好。PFPF！！！
Ginny Said on 八月 17th, 2008 at 7:03 上午 quote
是滴，题目翻译得真叫绝！
一问 Said on 八月 29th, 2008 at 12:24 下午 quote
图书馆是一只长在别人身上的手。问题是图书馆想长在谁的身上。