Web时代的“元数据方法”(四)
Web上的所有东西，可以看成文本（或数据流），也可以看成是一个个独立的的“资源（resource)”，或者看成这两者的混合（本来就是）。
标 识符是“资源”是否具有独立性的基础，是核心，决定了“资源”的归属、身份、获得途径，等等。标识符体系包括了解析体系。在这个体系里，国家不分大小，一 律平等。国家 内部可以有不同的制度，无论多复杂，都可以交给ORE来负责（听说最近牛排正在研究这个，赞一个！）。目前的技术架构，URI已成主宰，各类Handle 方式基 本上以URI为依托，虽说无奈，倒也无伤大雅，好在DOI等Handle系统也是独立的，离了URI，只要有另外的体系能够取代URI，也能存活。记得 DC的创始人Stu Weibel曾有一阵专门研究取代URI的体系，现在也不知下文了。这些理论问题就不多言了。
因此，有没有URI 是“是不是资源”的 充分必要条件。
至此我们接受了这样一种世界观：网络上的东西，除了有URI的“资源”，就是没有URI的文本字串（literal或string），无 它。（在此我们不讨论“网络上的资源是现实中事物的指代”这样一个哲学跨越，以及由此带来的认识论问题。）
- 任何一个描述，都要明确，描述的对象是什么。无论是什么，都应该是一个网络存在，都有URI。（此乃描述的“资源模型”）
- 任何一个描述，都要明确，描述的是什么。即如果描述颜色，就说“颜色”或“color”，描述作者，就说“作者”、“创建者”或“creator”…
- 任何一个描述，其属性取值可以是互联网上的任何东西，自然就包括有URI的资源和没有URI的文本字串。是“资源”当然也可以像上述属性词一样进行规 范，包括取值体系规范（例如年代的表示规范）和值域规范（从值的列表中选取，例如国家列表、各类复分表，以及大量的KOS词表等）。当然，文本字串是最常见的“值”。（这里涉及 “词表模型”）
上述三个成份，构成描述的基本单元：一个RDF表达，也叫陈述（statement）。
- 一条资源描述可以由多个陈述（statement)组成，即多个属性和属性值对描述一个URI所标识的资源；
- 多条相关的资源描述构成一个描述集（Description Set）。
可以看到，一个陈述可以是资源和资源之间关系的表达式（通过也是资源的属性词表达主体资源和客体资源的关系），每一个作为资源的成份又都可以被其它陈述所描述，具有这种关联关系的描述通常组合成描述集，构成“元数据记录”。Web其实就是各种资源纠结在一起的网状结构，Web这时就从众多服务器构成的网络而转变为无数“资源”连接在一起的网状结构（意义非凡啊！）。联结的末梢常常就是那些字串——字串是无法被描述的，其语义需 要人来解读。
(updated:)与传统的资源描述模型最大的不同，在于明确强调了以下两点：
- 描述的原子性。即每一个陈述必须是由“资源-属性-值(可以是另一个资源)”构成。例如作者是图书的属性，而作者单位是作者的属性，这两者应该用两个RDF语句来陈述。
- 描述的专指性。即属性一定是所描述资源的属性，而不是其任何相关资源的属性。如“作者单位”的属性不能用来描述“图书”资源。
上面所说的，就是DCAM: DC抽象模型的大概。
推荐阅读：宋文等“CDOI规范及其在国家图书馆的应用”《现代图书情报技术》2008.10.1-5，虽然好像国图还没有用，但是这个方案不错。
xiaozhong Said on 十一月 5th, 2008 at 9:53 上午 quote
如果加上时间维度，URI就不可能一成不变，当然，资源也不可能一成不变，如何解决这一问题？
雨僧 Said on 十一月 5th, 2008 at 5:54 下午 quote
谢谢花生壳哈，牛排可能当不了美联储主席，有点慌了。偶的这句话是想举个例子，说明网络资源的URI就像人的姓名一样，法律认定一个人首先需要有一个法定的姓名，孩子生下来去派出所报户口首先要报上姓名，否则派出所就不承认你有了个孩子。网络“资源”也是如此，你都没有一个URI，如何认定是一个可以通过网络访问的“资源”呢？
leon Said on 十一月 6th, 2008 at 12:28 下午 quote
老牛最近开课上瘾了？嘻嘻。
不过，偶喜欢对偶没有研究过的东东说三道四，所以，也来掺和一下。
主要想说的是，没有任何事是绝对的，所以，不要寄希望说什么除了URI以外的东东能解决URI持久性的问题。因为这话永远是既对又不对的。DOI也好，CDOI也好，PURL也好，本质是一回事，用的人认同，大家认真用，永久性（相对的）就好。不然其永久性可能比URI都差（老牛说的这个生命周期偶也不太认同，这个生命周期谁来认定？）。在一个较小的行业领域中，管好了，URI的永久性也很好（当然，URI的理念是不管永久性的）。在一个较广泛的领域中，DOI没人理，根本就谈不上永久性与适用性。所以，结论，拿DOI太当回事根本是蛮蠢的一个主意。
不过，当回事就当回事吧，不要把它绝对化。DOI也仅仅是长效性网络资源标识标准中的一种而已。它一定是局部与领域性的，适用面也很小，所以，讨论URI的时候，不用扯上它，嘻嘻。
xtykc Said on 十一月 6th, 2008 at 1:28 下午 quote
leon大师真是不鸣则已，一鸣惊人啊！
远洋过客 Said on 十一月 8th, 2008 at 9:09 下午 quote
近来OOR圈子里有一条讨论题就是URIs and Unique IDs, 讨论轰轰烈烈，还没来得及学习，下面是别人推荐看的一张片子：
Mike Uschold was just talking about this subject matter (a week or so
ago) in his lightning talk called “A URI Crisis” at ISWC 2008
http://ontolog.cim3.net/file/resource/pic/iswc2008_Karlsruhe_Oct-2008/images/P1010167.jpg
John F. Sowa前两天的一个回话：
http://ontolog.cim3.net/forum/oor-forum/2008-11/msg00007.html
其它讨论存档也可以从这里看到，查看 2008-10 和2008-11 的messages。
西北图客 Said on 十一月 11th, 2008 at 10:18 上午 quote
请问K师，微内容的聚合与挖掘是否可以成为研究问题？
Keven Liu Said on 十一月 11th, 2008 at 9:26 下午 quote
回图客：当然，这是个热门的实践领域。