到达彼岸
Getting There
by Diane I. Hillmann, November 2008, Published in Technicalities, Jan./Feb. 2009
原文请见：http://ecommons.cornell.edu/handle/1813/11620
已投稿“图林译站”（中英对照版）：http://www.libspace.org/archives/daodabianzhongyingwenduizhaoban.html
我游遍世界各地，经常谈论编目的未来、以及编目员应该如何应对未来的话题，同时倾听编目人员的反应。我发现无论我走到哪里，总会被问到有关RDA的未来的 问题：RDA真的能开发出来吗？美国国会馆书目控制工作组不是已经建议中止RDA的工作了？我对这两个问题的回答都是：是的。当然，每次的回答都不会这么简 单，总要涉及：不论我们的“彼岸”在何处，在到达彼岸的路途中，会发生些什么。在这里，我将把我的回答扩展一些，谈谈“彼岸”在哪里，我们应该做些什么， 我们为什么要做，以及会有哪些拦路虎等在我们前头。
首先，最简单的部分：国会图书馆工作组确实建议中止RDA的工作，声称开发RDA缺乏充分的应用案例(use cases)和业务需求(business cases) [1] 。该小组不止一位成员曾在介绍剪报中提到，之所以有这个建议，是因为担心人们会不切实际地认为美国国会图书馆将在RDA发布之后立即着手应用实施，该小组认为他们应该重新审视一下这个决定。他们也的确采取了行动，打算明年由国会图书馆牵头组建一个测试小组。但是这个“中止RDA”的建议显然被国会图书馆拒绝了，去年5月（美国国会图书馆、医学图书馆和农业图书馆发布）的一份联合声明已经清楚表明，RDA的开发甚至连个嗝都不打，继续向前推进 [2]。
当本文付梓时，RDA的定稿将开始在全球范围内征求意见（利用Web征求意见的工具可能还无法提供），这已经众所周知。我希望这能够提供充分的证据：RDA不是必将发生，而是已经发生。这里还有另一个情况很多人并不知晓，这就是：网上发布的RDA文字并不是RDA的全部，还有更多的精彩正在发生。
RDA的另一半
当今图书馆以AACR2规则编目的记录一般都是以MARC21格式编码，一个有趣的现象是编目人员彼此之间谈到编目数据，满口都是MARC的切口俚语。我有一个理论：每一个训练有素的编目员尽管很少能说出规则的编号（连续出版编目员或许除外），但是大脑都是被MARC电解过的，或者说AACR2已被植入脑中。这 种“彻底脑浸润”症状使得大多数编目员一旦离开MARC，就呈现惶惶不可终日之现象。
RDA刚起步时，JSC等还小心翼翼地向同行保证MARC不会寿终正寝将继续存在，即RDA规则将能继续支持MARC格式数据的生产，让广大编目员能够宽心以待。当时MARBI（MARC标准的咨询 机构）还时不时地推出几个小的改进以使MARC更适应RDA的理念，当然MARBI同时也坚决回击编目社区中期望使RDA远离MARC的蠢动。直到RDA的更新版越来越更明确地转向采用基于FRBR的模型，正是这个模型开始使RDA与MARC决裂。
转机出现于2007年4、5月 间，JSC决定与DCMI合作，以加速其RDA元素形式化表达的开发进程。这使得RDA记录能够更好地兼容于Web技术。2007年晚些时候JSC再次对其编目规则进行了重新组织，采用FRBR实体关系模型作为组织原则，这就使RDA进一步脱离了MARC编码的平面表达（，而进入FRBR立体化的“本体”世界）。至此，JSC更加现实地认识到以MARC形式来表达RDA记录前景堪忧，于是提出了三种实现RDA的情境描述[4]。天机一旦泄露，人们谈论图书馆“后MARC”时代就不再是禁忌。国会图书馆未来编目控制工作组的如下建议（为MARC的安乐死）钉上了最后一枚钉子：
“3.1.1.1 LC: 认识到 Z39.2/MARC已无法满足这个目标，应该与图书馆或其他相关社区合作，为书目信息寻求新的表达载体(carrier)，以覆盖所有图书馆馆藏的数据类型 ，并提供图书馆行业内外进行数据交换的能力。”
这些“RDA的另一半”只是好消息的开始，建立上述“表达载体”是第一步工作，更多的进展正在如期进行。DCMI/RDA工作组（由我Diane Hillmann和Strathclyde大学的Gordan Dunsire任主席）是2007年JSC和DCMI会议后水到渠成的产物，已经提出了RDA的属性元素形式化表达，确定了（责任者）角色和取值词表，可以为应用程序之间、应用程序与用户之间以XML或RDF编码形式提供“表达”RDA，提供方案 [5]。
临界质量（Critical Mass）
“临界质量”一词来自物理学，原意为发生裂变链式反应所需的最小质量，后引申为更为宽泛的“成就或维持某项事物所需的最低数量”之意 [6] 。对于RDA（特别是 RDA词表）来说，“临界质量”又意味着什么呢？何时能达到“临界质量”？目前依然有人在阴暗的角落里怀疑我们是否能达到RDA应用所需的“临界质量”，从目前RDA两个部分的进展情况来看，的确还很难说是充满希望，还是将面临失败。
众所周知，人们在RDA指南文本的写作（即以前所称的“编目规则”）方面已经投入了大量的精力，这方面主要是由ALA编委会和其他RDA出版机构共同负责 的。目前的计划是实现最后一步：推出网络产品，向各类用户、以各种方式提供同样方便的RDA文本的网络存取服务。经过数年的开发，（RDA的应用）环境发 生了（深刻）变化，RDA的建设和使用越来越多地需要以网络产品的形式进行（当然也有同行依然希望以印刷形式提供）。总之，RDA将能够在2009年夏季 获得出版、推出、发行…随便你怎么说都行，已经是（板上钉钉、）毫无疑问的事情了。
至于RDA的“另一半”，工作已经进行了一段时间，并部分得到Siderean软件公司、大英图书馆的资助。同时也通过志愿者将目前提出的形式化表达付诸 应用并进行讨论，而从中得益。NSDL注册系统就是其应用的一个结果。在此我呼吁大家看一下这个系统并尽可能提出你们的宝贵意见[7, 8, 9, 10] 。其中标注了“新建议”状态的内容还有待处理，主要是需要确保注册的术语词表与RDA文本部分保持一致。这个处理过程目前还没有确定下来。我们知道肯 定还有很多问题，其中一些是由输入术语的过程产生的，但NSDL注册系统就是为支持词表管理而建立的，包括长期的版本控制、保存所有的历史数据、并支持 所有可能的修改。历史经验告诉我们，适当的修改肯定是不可避免的。
风险与机会
以愚之见，我们之所以会漠视RDA两个部分达到临界质量的重要性，原因之一是，我们的社区中依然有一茬一茬的人至今即不明白变革的必要性，又不原意承担阻 碍变革所带来的风险。当然，理解正在达成，我们应该感谢像Karen Coyle之类的学者，她对于术语注册贡献良多，又花费大量时间和精力，热心于回答各类问题，并回复图书馆讨论组中的相关帖子。图书馆的技术酒徒们常常能 够更快地理解这类努力的价值并帮助澄清词表的应用方法。
临界质量难以确定的另一个原因是：这个领域中据称是最重量级的成员——OCLC在是否应用RDA方面令人吃惊的沉默。有人说这种冷漠是因为（OCLC）对 RDA能否最终推出心存疑虑，显然如果没有OCLC的参与，图书馆界大量的遗留数据是否能转换为RDA形式将存在很大的疑问，这样的话RDA的应用即便并 非不可能，也是非常困难的。但是RDA的工作已经进行了4年，业界已投入了大量的热情和劳动，我们又如何解释（作为图书馆联合体的）OCLC如此一言不发 的明目张胆的事实呢？
我们确实从俄亥俄的都柏林听说了一些事情，主要是OCLC即将生效的WorldCat数据利用和转换规定引发了其成员的激烈批评，而企图进行自我保护（以 愚之见，其保护是很不成功的）（译者注：最新消息是OCLC已经推迟了其新政策的生效时间，承诺将重新审查）。批评的焦点在于，这个新政策严格限制了其成 员馆在OCLC之外控制和重用其数据的权利，即：一切权利归OCLC。试想一下：OCLC缺乏应用或部署RDA的兴趣，同时又阻止其成员馆向OCLC之外 共享数据（除非“恩赐”谷歌之类的商业机构使用），将导致RDA的应用永远无法达到临界质量，只要它一直控制着MARC格式的遗留数据。
我们考虑一下以下的问题：图书馆理应尽早做好准备，面对未来更加富于创新精神，升级其管理系统，或采用开源软件甚至自行开发解决方案，于是他们希望转换遗 留数据到RDA格式，而那个沉睡的巨人要么不提供这类服务，要么服务不合用，价格又昂贵，迫使图书馆考虑其它的选择，例如采用商业服务。目前OCLC的政 策 至少对我而言是动机不明的，不知他们葫芦里卖的什么药（此处牢骚话略过）。
我的希望是，OCLC应该积极准备，并且明确昭告天下，他们应提供遗留数据的转换服务或回溯服务，以共享RDA数据。越早这样做越好。同时它还应该允许其 它机构进入这个领域，只有通过竞争才能获得持续的创新。图书馆事业正处于关键的十字路口，无论是从技术、社会和职业发展上看，图书馆事业显然都不需要寡头 垄断，这样会阻碍图书馆事业的任何创新，特别是围绕数据和用户的服务创新。
结语
与 当前的经济形势显然非常一致，特别是像汽车“三巨头”不想改变自己而向公共财政乞食，各类评说众说纷纭，但是没有人否认对于工人和管理人员来说结局都不 妙。同理，如果OCLC不改变它的寡头立场，敢于冒险与图书馆为敌，不要忘了它并不是唯一的选择。（希望OCLC悬崖勒马，）能够向它的成员馆开放数据，让它们随意使用。 OCLC只有放弃自我中心论，向整个行业贡献尽可能多的知识和经验，提供业界所需的数据服务，它才会有前途。
不经历上述思考，我们可能就会经历一个漫长的、混乱的过程，才能走向RDA，才能使那些图书馆（没有OCLC的情况下）自己实现变革。这将是可耻的。这个包括 美国大多数图书馆，以及世界上众多图书馆的会员制合作组织，如果不能对其会员提供任何帮助，那它还有什么用？我们的质问已经足够，如果还看到OCLC像“ 三巨头”那样的下场，那可真是（我们这个行业的巨大）不幸。
（Diane最后似乎写成了对OCLC的声讨檄文了！许多地方理解不确切，欢迎批评指正。）
参考文献：
[1] On the Record: Report of The Library of Congress Working Group on the Future of Bibliographic Control, January 9, 2008. Available at: http://www.loc.gov/bibliographic-future/news/lcwg-ontherecord-jan08-final.pdf
[2] Joint Statement of the Library of Congress, the National Library of Medicine, and the National Agricultural Library on Resource Description and Access, May 1, 2008. Available at: http://www.loc.gov/bibliographic-future/news/RDA_Letter_050108.pdf
[3] Response to On the Record: Report of the Library of Congress Working Group on the Future of Bibliographic Control, Deanna B. Marcum, Associate Librarian for Library Services, June 1, 2008. Available at: http://www.loc.gov/bibliographic-future/news/LCWGResponse-Marcum-Final-061008.pdf
[4] Delsey, Tom. RDA Database Implementation Scenarios, 5JSC/Editor/2 , 14 January 2007. Available at: http://www.collectionscanada.gc.ca/jsc/docs/5editor2.pdf
[5] DCMI/RDA Task Group Wiki. Available at: http://dublincore.org/dcmirdataskgroup/
[6] Definition of “critical mass” http://wordnet.princeton.edu/perl/webwn?s=critical%20mass
[7] RDA Elements. Available at: http://metadataregistry.org/schemaprop/list/schema_id/1.html
[8] RDA Roles. Available at: http://metadataregistry.org/schemaprop/list/schema_id/4.html
[9] RDA Base Material. Available at: http://metadataregistry.org/concept/list/vocabulary_id/35.html
[10] RDA Production Method. Available at: http://metadataregistry.org/concept/list/vocabulary_id/33.html)
参考:秋声的博文http://soundoffall.blogspot.com/2009/01/rdaoclc.html。
Popularity: 66% [?]
书蠹精 Said on 一月 18th, 2009 at 7:46 上午 quote
顶!
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
huizi Said on 一月 18th, 2009 at 11:03 上午 quote
感谢k大师的辛勤工作！
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
gsls Said on 一月 19th, 2009 at 9:05 上午 quote
k师的译文，看起来很享受。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
远洋过客 Said on 一月 19th, 2009 at 11:00 上午 quote
如ｇｓｌｓ所说，k师的译文，看起来很享受！
不管原文的内容是否符合truth并accurate的标准，起码K师将原来Diane的一番牢骚话译成了像独立宣言那样的作品，看起来真的是很享受。就像当年朝鲜的电影工作者要到中国来了解为什么’卖花姑娘’在中国就能打动那么多人的人心一样，Diane也应该来问问Keven的笔是如何生花的, 例如，“不知他们葫芦里卖的什么药”，绝了，嘿嘿。
俺一直没有跟踪RDA, （也没有跟踪过AACR, 只对CCO略知一二），所以有一件事不太清楚：RDA应该是取代AACR2的，是规定怎样去编目的（编目条例？content standard），并不是要取代MARC的。 MARC是数据结构标准，作为“表达载体”，这与RDA及ＡＡＣＲ２管的好像不是一个单位的。
采用MARC格式并要求按照AACR2来编目（决定怎样填充每个字段里的值）是那个时代的产品，是排列组合结果的一种, 那么其它组合是否也可能行得通？
MARC + AACR2
MARC + other rules, e.g., CCO, RDA
ＭＡＲＣ ＋ｎｏ ｒｕｌｅ
NonMARC + AACR2
NonMARC + other rules, e.g., CCO, RDA
ＮｏｎＭＡＲＣ ＋ｎｏ ｒｕｌｅ
Ｄｉａｎｅ的目标就是“RDA的另一半”（=ＮｏｎＭＡＲＣ之一种） ＋ＲＤＡ了，不知道这是JSC的决定呢还是她的一厢情愿？
真的是没有跟踪ＲＤＡ，所以问题可能很荒谬，见谅。
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
keven Said on 一月 19th, 2009 at 12:39 下午 quote
远洋师的补充使问题更加清楚了，是这样的。我会对译文再做一些澄清：即RDA不是格式标准，只是“编目”规则（如果能继续称为编目的话），Diane的意思，RDA编目规则应用之后的编目成果，首次不以MARC格式为唯一载体(carrier)，而支持其它的编码方式。这也是我的理解。如果文中有误导，是我的责任。
再次谢谢！
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
远洋过客 Said on 一月 20th, 2009 at 2:50 上午 quote
读了中英对照，更是要赞一个！不知图书情报学教育还有没有专业英语一课，如果有，这篇译文应该当成范文。
很有意思的观点，看来值得关注。
“[AACR2]规则的编号”这里改得很好，我理解是在美国编目员中，常常直接将MARC字段符顺口带出来，草捷径，表达他们要说的问题，比如要说“100 （one hundred ) field”而不说‘责任者项’。同时，他们却一般不会用AACR2条例的序号，例如’rule2.2′ 这种表达方法。所以他们的大脑里可以说都布满了MARC的线路（而不是AACR2的线路）。
我想起Makx Dekkers跟我说的，Keven家整个都被wired了， 所以处处是屏幕，抬眼就见信息。:-)
Like or Dislike:
0 
0
[回复]
淘客导购网 Said on 三月 14th, 2009 at 9:42 下午 quote
淘宝导购购物网帮助你找到所需要的商品，为淘宝网上购物提供提供最有效的品质保障，所推介的淘宝商品已加入淘宝保障计划，让您享受网上购物的乐趣！
Like or Dislike:
0 
0
[回复]