借鉴DCMI，谈谈怎样使“中图学会”更加现代化
看了 编目精灵的帖子 ，很有感触。我们的学会在进步， 老槐已经总结得很多了 ，前不久我就被 李国新教授大兴调查研究之风 感动过， 林州百县馆长论坛 更 让我有一种”阿根廷，请别为我哭泣”般的感触，还有积极向外界声明我们图书馆界对于网络知识产权保护的立场，以及对图书馆立法的推动（虽然我有 种种担心 ，但 只是对结果的担心，绝非对这件事情本身的否认），种种举措实实在在，确实是我们这个行业和学会应该做的事情，这种新气象、新面貌着实让人振奋，用李国新教授自己的话说就是”空前但不绝后”，评价毫不过分！
但是我觉得我们还可以、还应该走得更远一些。学会的宗旨是促进事业的发展，不是一个木偶、皮影、象征、附庸或者工具，或有着蝇营狗苟见不得人的特殊利益，我们的主任、副主任们在学会不是官员，而是行业的引导者、领路人。在没有什么硬指标或权威机构来衡量、评价或制约学会的工作的时候，学会的好坏自在人心，在广大会员的人心，在每个委员、会员的责任感和事 业心、以及由图书馆理念和精神而生的事业良心，最终当然还是体现在对各种类型、各阶层读者服务上、以及对整个社会文明进步的贡献上。由此判断，我们的学会没有任何的一己私利，而应该是个开放的、民主的、全体图书馆员及相关职业人员组成的俱乐部。
基于这种认识，学会是应 该能够与时俱进，更加”现代化”的。学会的组织形式、活动方式，从头到脚，应该没有什么不能改变、创新的。国外的学术组织在互联网产生之后，组织形式活动方式等有了许多新的变化，产生了许多基于相同兴趣的、虚拟的组织实体，在IEEE等内部就有许多这样的组织，DCMI实际上也是其中非常突出的。基于本人参与DCMI活动的经验，提出以下意见供参考：
1.学会能否取消个人会员的会费和入会手续（我不太清楚目前的手续和会费情况。是否可以通过网络填一个极简单的表，甚至通过邮件订阅，自愿加入某个工作组(working group)），而成为一个图书馆 相关行业（包括专业、职业教育与研究，甚至包括博物馆、档案馆）从业及在学人员当然的俱乐部？这样可以模糊学会的边界，使学会具有最大的开放性。
2.能否提高团体会员以及各类”委员”（例如各类专委会、分委会）的收费？可以认为这些团体会员和委员是Share the ownership oftheentity的，可以使学会有一个坚强的核心，承担起适当的责任和义务，同时学会能够有更多的资源可以支配，进行各类活动。结合上述1可以形成一种既有核心，又围绕着外围逐渐稀薄的大气的无边界开放式学会形态。
3.各专门委员会、分委员会根据工作计划和任务设立工作组、项目组、课题组等作为基本组织单位进行活动，这些基本组织单位需按照一定的程序产生并进行活动，需要有书面的章程或任务书（Charter）。基本组织单位的活动主要通过邮件列表、Wiki、email等形式进行，年会是主要的聚会形式，文档是主要的成果形 式。
4.各专业委员会都应该有自己的Charter，根据Charter安排计划和活动。学会也依据Charter考核各专/分委会。专/分为会下设的工作组/项目组/课题组根据需要产生，根据程序中止。各类工作组项目组课题组可以接受会员单位、企业的赞助进行活动，或开展各种形式的合作研究等等，鼓励成果开放和创作共享。
5.任何人可以通过订阅邮件列表、参与虚拟组织和各类学术讨论或其它活动的方式加入有关工作组/项目组/课题组，进而加入相应的委员会，参与学习、讨论、研究等等，成为社区中的一员。虚拟社区的建设使网站成为联系大家的关键载体。因此必须有强有力的功能（支持Web2.0）和维护。
6.学会内部能否分享最大的民主和足够的自由？会员进出自由、来去自由、活动自由，以各类委员会根据工作任务下设的工作组/项目组为组织单元，会员以自愿为原则，加入或受招募指派参与工作组/项目组的各类活动（按上述虚拟组织方式进行活动）、享受工作成果和应有权利，同时接受相应的约束。
7. 学会提供入会和参与基本组织进行活动所需的基本技能的网络培训，必要时可以由老会员义务提供培训。
8.年会是最基本和主要的活动形式，年会的议程除理事会制定之外，可否向各类委员会及下属工作组提前招募会议主题和议题，安排Session或Slot，不要硬性安排或指定，避免使年会成为官员聚会，或自上而下的工作总结、指令安排等，而要能够体现上下互动、成为会员自己能够参与意见、乐于参加的会议。会议总的议程可以根据各个工作组议程汇总，再合理安排，分配时段和会场，会员和听众也可以自行选择会场分会场，一些不足人数的Session可以在现场取消，并淘优汰劣。
9. 图书情报专业的学生、研究生应该成为学会的有生力量，青年论坛应该可以在年会期间召开。
10. 学会应该寻求各种可能的方式赞助贫困地区的会员参与活动，在名额有限的情况下可以采取论文竞赛或评比的方式，但程序一定要实现公开。鼓励企业赞助但需保持赞助的公益性和中立性，不能影响学会的目的宗旨和公正性。
11.学会应支持进行特殊专题的长期、深入研究，必要时可以聘请学会之外的专家进行（类似于IFLA的许多跨委员任期的专题研究，如FRBR的研究）。开放存取、数图需求、RFID应用、资源/服务整合、开源软件的应用等等都可以成为专项研究课题，组织力量深入研究，然后完全开放免费地提供业界应用（符合creative commons(创作共用)原则或开源版权协议）（不要象我 们前些年国家对于行业的研发投入成果却成了一些公司赚钱的资本，未免不太合理）。
12. 学会应尽可能向行业协会的形式发展，或从事一些行业协会的职能。例如制定行业有关的标准规范，促进职业准入制度、认证制度的建立和实施，以及进行有关软件、资源的评测、许可等，可以从非强制性、推荐性做起，向强制性过渡。
13. 学会应尽可能秉承开放的原则，与其它学会、机构、组织（例如计算机学会、博物馆/档案馆相应组织、作家/电影家协会或其它版权组织等等）或国际性的学会、机构、组织联合开展活动。
14. 学会应积极参与、或组织和鼓励会员、委员加入或参与国际性的学会（例如ALA/ASIS/DCMI等）、机构和组织，开展国际合作。
这样学会组织工作会不会一盘散沙、失去了凝聚力？我却认为如果真正变成上下互动、全体会员都能参与意见的活动，结果只有相反–会更加有凝聚力。学会的凝聚力不是靠外力强加的，而是靠业界精英及其所从事的各类事业发展活动自然形成的，通过必要的学术交流活动来增强社区的凝聚力和成员的荣誉感。如果没有了这一点，这个事业肯定是个没落的事业，自然会被淘汰的，没有必要再维持下去。
以上都是闭着眼睛瞎说，淡吃萝卜咸操心，或者站着说话不嫌腰疼，许多内容只是一种可能性，提供大家开拓思路而已，不对之处请多多包涵，不要当真。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=626487