规范控制向何处去
最近又把高红老师的《编目思想史》和富平等老师的《中文书目规范控制的理论和实践》拿出来学习，感到我们这个行业的确有很多好东西值得自夸，但是其中的许多思想要拿到数字网络世界去实施，将会面临巨大困难。这个“实施”工作应该说已经在吵吵嚷嚷中开始了，RDA至少可以看成一个很重要的努力吧，如果不算DC的话。
最大的困难在于，我们这个行业还没有多少人意识到这一点。（我也不想老拿生存危机来说事，只要大家都有饭吃，谁管这个饭碗叫什么？）可能个别专家学者也有先知先觉，但距离行业共识还很遥远。这是个异常艰巨的事情，只要我们无法调动体系和制度的资源力量去做，就几乎没有希望。好在西风可以东渐，那就等着吧。
数字图书馆、元数据、本体、知识组织系统、语义万维网、资源描述、语义互操作、资源整合、跨库检索、可信网络、维基百科、机器可理解、规范控制……所有这一切，都已经汇聚起来，构成了现代图书馆运行的技术环境。这些技术都是相通的，互相影响、渗透、融合，如果说传统的以纸张为基础的社会知识交流架构形成了传统的书目控制理论的话，目前正在重新架构一个与以往完全不同的社会知识组织与交流结构，需要一个全新的书目控制理论（如果还叫“书目”的话）。
就规范控制而言，规范是控制的基础，控制是为了组织、可信（不要跟我说“数字无序”等时髦话，那纯粹是作者吸引眼球的说法，在他那里，无序是另一种有序）。当然并非网上的所有信息都需要“控制”、都能够“控制”，但是一定有大量的信息需要控制（例如学术、科技信息），之所以不控制，就像传统的书目控制实践一样，非不为也，实不能也，受到资源、技术、成本等等方面的局限。网络资源规范控制的价值是不言而喻的。
控制需要规范，而规范必须基于新的环境。FRBR以及RDA的努力很艰苦，是因为它希望在兼容过去开创未来之间寻求一个平衡，这个平衡不经过争吵、挫折以及初步的实践是很难取得的。
面临新的环境我们尤其需要观念更新，包括对传统做法的反省和对新的技术的理解两个方面。
1、传统规范控制最大问题是“刚性”控制，追求一致，导致并没有对“规范性”下一个明确的定义，以至于不可衡量，不承认规范是有程度的，可以根据实际需求可以有所选择，从而在体系架构的设计时允许容错。在一个架构中什么都要控制，导致什么都控制不好。
2、规范控制有一个规模效应，不达到一定的使用规模可能无法体现出其好处。宽泛意义上说对于网络资源普遍使用元数据也是规范控制的一种形式，这方面的努力已经进行了十多年，直到最近Web2.0和3.0的发展才显示出其普遍的好处。
3、传统规范控制的很多规定在新的环境下显得莫名其妙，感觉制定或执行的人只知其然不知其所以然。这也是为什么我们总要从头开始，对“功能需求”进行重新审视的原因。一切从功能需求出发，才能够提供规范控制一个理论基础。当然，理论也是需要发展、修正的。
4、数字环境下有一个最重要的观念必须时刻牢记：所有被规范控制的对象必须是网上的一种独立的数字存在，即便是只有一个id的“虚拟存在”。网络世界可以是现实世界的一种映射，但是他们（元数据和资源）之间的关系必须明确定义，很多混淆都是从这里来的。例如书目控制究竟控制什么的问题，虽然没有必要严格统一，但对于具体的应用来说，必须首先明确。
书蠹精 Said on 二月 22nd, 2009 at 7:14 上午 quote
同意。
雨僧 Said on 二月 22nd, 2009 at 4:59 下午 quote
赞！规范控制也有一个层次结构，而不仅是一个程度问题。
xtykc Said on 四月 1st, 2009 at 10:24 上午 quote
“FRBR以及RDA的努力很艰苦，是因为它希望在兼容过去开创未来之间寻求一个平衡，这个平衡不经过争吵、挫折以及初步的实践是很难取得的。”
KS的某些文章，愚钝如俺，要反复读了才能品味出其中的智慧和精彩