Archive for the '专业评论' Category
关于后现代，呼应雨僧
关注图林后现代讨论多时了（是不是有好事者可以做一个索引，图谋最合适了，只是他太不后现代，恐怕不会感兴趣），驴唇马嘴，一地鸡毛，没看出游园在说什么，倒是雨僧给出点道道。仔细咂摸咂摸还有那么点异味，只是被时不时的禁用词禁用词给污染了，以至于很多人还没有尝到回味，就弃之如敝屣了。
图书馆学研究的诸多现象，有没有后现代性？其实比比皆是，只不过流于一种“无意识”而已，是一种现代性他爸和后现代他表姐乱伦的产物，偶尔还有传统他爷爷 （例如目录学）客串一把3P。这其实可以归结为一种现代中国普遍存在的历史现象，充斥在形而上的文化、艺术、媒体、科学的各个领域，压抑得不到伸张的同 时，魔与道又同时消长。
闻革是贵国现代性最大的策源地，老毛亲手打开潘多拉魔盒，魑魅魍魉在中国上演人类历史上最大规模的先锋派行为艺术表演，后 闻革的三十年则充斥了否定、挣扎、抵赖、回归、超越、反省、抽象、摧毁……，只是因为主体思想的控制而得不到释放，这个跳空缺口必须得到弥补，否 则将一如眼下的振荡下去。
反映在学术领域则是混乱、迷茫、游移、价值崩溃，现代性反叛传统，后现代则一锅端！但是如同附体的鬼混，皮之不存，毛将安 在？后现代永远也不可能成大势。雨僧说得对极：我们向后现代学什么？学怀疑一切，粪土一切，破除一切，没有一切！这的确是认识论上的意义，而不是任何有价 值的学问。在这一点上，比雨僧更盲流的，是竹帛斋，而游园则差太多，特别是读了博士之后。就像Lowie读了OA，就有了英式贵族般的气质，让人高山仰止、恨 不同志，读什么就要像什么，所以基于这一点，衷心诚挚地奉劝游园还是不要趟后现代这个混水罢。
图书馆学当然不可能是后现代的桃花源，但它也决不是后现代的独岛，不可能有独特的后现代问题，所以游园如果一定要献身污泥，妖涤清莲的唯一希望，要么是逃离图书馆学，要么就是成为垃圾。
Popularity: 16% [?]
Tags: 专业评论, 后现代, 游园, 雨僧Related posts
关于公共图书馆建立法人治理结构的思考
当前图书馆建立法人治理结构，作为事业单位改革的一种尝试，似乎并没有可以借鉴的模式。深圳起步较早，但除了 人事制度，没见最终结果，其它也有省市听说在试点，但似乎方案还没有深圳这么明确、完整。国外的情况（公共图书馆的基本运行方式）我们当然是知道的，但是大环境不同，基本是学不来、不能学的。
为什么要改？我的理解是计划经济体制下生长起来的“事业单位”体制现在已经不适应国家宏观管理的需要了，必须建立适应市场经济的新制度和规则，市场经济是法制经济，目前许多事业单位的建立和运行都缺乏法理基础，其目标、效率、考核、监督都缺乏机制。包袱越来越大，效果越来越差。
这里头就带出一个根本问题：图书馆的法律地位问题，这才是我们真正需要一部《公共图书馆法》的地方，只有明确了公共图书馆的公益属性和依法服务的独立的法律地位，其“法人治理结构”才有法可依，有据可行。
建 立法人治理结构的想法几乎完全是从现代企业制度改革模仿而来，试图通过利益相关人的博弈，所有权经营权管理权监督权分开，分清责任，明确关系，加强考核， 调动资源，达到一种平衡，并促进事业可持续发展。具体形式则是成立理事会或管委会，赋予一定的权限和责任，使其对图书馆的运营进行周期性的监督、绩效 评估、方向指导、咨询，甚至赋予考核、预算、分配、资源调度或重大事项审批以及人员任免职能等等。
目前有一种单纯模仿国有企业国资管理模式的倾向，比如以国有资产增值保值为目标的“管委会”制度，仅仅由财产管理的“利益相关”人组成理事会的方式，这 种方式与图书馆为大众服务，提供知识保障，服务教育、科研、经济建设和城市发展，满足群众文化消费等的根本目标和需求是不相符合的。如果制度无法保证基本目标的实现，和对实现效果、效率的考核，这样的制度是不尽合理的。图书馆的增值保值如何做？图书馆的财产如何衡量？实际上并无定论，如果从图书馆流通的图书 或财产来看，每年有一定的损耗是必须，越损耗越说明利用率高，贡献大，作用显著。而且如果允许以珍本、善本、特藏的市场拍卖价格计算，或者以图书馆的无形 资产、品牌价值、知识产权等计入财产，图书馆的增值保值应该是毫无问题的。试想，如果翁氏藏书或盛宣怀档案五年之内价格翻了十倍，难道要给管理层十倍的奖 金不成？
新的机制如何建立，理事会有多少职能，管理层有多大权限，还是要看如何更有利于促进事业发展，如何能调动各方积极性。这需要在制度设计细节上下足功夫，做好调研，真正保证“相关利益人”的权利。不 能简单地认为社会名流、读者用户、业界专家、工会委员等不代表资产，因此就不能进入理事会；也不应轻率地把管理层摒弃在理事会之外，否则理事会不会真正关 心图书馆的运作，或者难以真正将理事会的决策或咨询意见，贯彻到图书馆的业务和服务工作中去。如何把握尺度，可能要允许在实践中摸索、调整，有一个试验 期。
Popularity: 21% [?]
Tags: 专业评论, 公共图书馆, 改革, 法人治理结构Related posts
图书馆2.0：向前走，不回头
“图书馆2.0的未来，就是要向前走，一直走，勇敢地走，不要回头！”
这是暨大小钟在获得Lib2.09”赢在2.0″大奖时的感言。在众目睽睽之下，他明目张胆地拿走了此次会议专设的大奖——一台Thinkpad笔记本电脑。当晚在重庆著名的德庄火锅聚餐，小钟豪气云天，来者不拒，不仅被啤酒灌翻，同时也被众人的口水淹没。幸亏他是图林闻名遐迩的游泳高手，才不致被人叉叉。
此次会议的成功举办说明，重大真是图书馆2.0的一块福地。此次会议不仅人数众多，在严控之下突破了350人（尚有天津代表团20余人被天意阻拦，未能到会），而且到会的馆长据说也超过了50人。会议还大大提高了2.0年会的规格，主人为充分展现巴蜀之地的富庶与热情，尽最大努力减少参会者的负担，不仅注册费分文不收，还免费招待，又吃又喝又拿，每人一个漂亮的电脑背包，让每一位2.0的参与者都成为赢家，笑得合不拢嘴。
此次会议的成功举办似乎证明，图书馆2.0的草根精神野火已旺，深入人心。在我们这些伪精英们感到图书馆2.0难以为继、黔驴技穷之时，业界突然迸发出一股活力，让人眼前一亮，欣喜异常。其实我们把图书馆2.0都估计错了，图书馆2.0理念传播的还很不均衡，图书馆2.0其实并不是技术小虾们的小打小闹，而是一种人人参与的力量：“普遍均等的参与”是让图书馆重新焕发活力的动力。
图书馆2.0的理念和精神是不会过时的。有人问“Web3.0”已经来了，是不是应该炒“图书馆3.0″啦？其实图书馆2.0只是代表了一种服务的升级，更多的是一种理念而不是技术。Web3.0不论是语义技术还是普适计算，都可以归入图书馆2.0的范畴。技术永远是为理念服务的。
会后很多人关心下一次会议，也已经有馆长表示兴趣，同时有很多馆长、老师对会议的形式、内容提出了很好的建议。目前图书馆2.0年会还处于一种草根的自发状态，如果中图学会数图分会能够正式认领，成立一个委员会给予一定的帮助和指导，同时允许其保持一定的自发性和草根性，可能会对图书馆2.0的可持续发展，乃至我国图书馆事业的未来变革和发展，起到十分积极的作用。
（部分会议视频请参见http://qik.com/keven/)。
（以上图片供PS）
Popularity: 12% [?]
Tags: 专业评论, 会议, 图书馆2.0Related posts
关于“元数据研究和应用的最新进展”
作为一只DC老鸟，此次参加2009年会却一博未发，实在是因为“百感交集，夜不能寐，思绪万千，无语凝噎”的结果（具体以后禀告）。好在此次有牛排同学亲临现场，据说受到了强烈的culture shock，就让我们就期待他的精彩报道吧（透露一下，此次还有一位研究生mm也前往参会，也让我们一同期待）。
最近接到两个题目要开讲座，1、介绍“元数据研究和应用的最新进展”，2、介绍“元数据互操作研究”。今天就前一个问题做一些思考。
要介绍“元数据研究和应用的最新进展”，恐怕首先需要对“新”“旧”进行分界。
元数据已经谈论得很多了，“研究”与“应用”总有脱节，图书馆界内和界外也有很大不同。
介绍元数据是“关于数据的数据”或者“结构化的数据”是没什么意义的，罗列各个领域的各类元数据规范标准和应用也肯定out-of-date了。那么什么是“最新进展”呢？
DC-2009上Tom Baker和Makx Dekkers的介绍（Tom, Makx）有了许多新意。当然Makx主要是从DCMI的使命和任务的角度，从如何推动DC元数据运动的角度，担当起他统一协调的职业经理人的角色，更多的是关注组织建设、计划规划等方面的事情。Tom作为Usage Board的头，一直是负责DCMI”内容建设”，包括各项标准规范的研制发布、讨论协调、方向把握、宣传推广、指导应用等等。
关于DCMI组织架构、管理模式的历史变迁我曾经有专文介绍过，虽然每次都在变化，让人惊异于DCMI始终是一个不断发展变化的“有机体”，但是这些也属于“旧”的内容了。
DCMI对于元数据标准规范的认识的变化，以及基于这些认识的变化而产生的工作重点和方法论的变化，一直在发生，年年迈小步不停步，所以回过头去看，进展还是很大的。士别三日，如隔三秋。感觉倒是可以以国内大规模开展元数据标准规范建设为分界点，这之后国内实际上是止步了，人们对于元数据的认识停留于各类领域应用属性元素集的研制，及其“纵向”、“横向”扩展，描述（著录）方法的规定也向传统的MARC著录靠拢，事无巨细，人为判断，可严可宽，没人关心（或者懂得解决）编码方面的一致性问题，这之后（应该从DC2004上海会议之后算起吧）国际元数据研究和应用（主要是前者）发生了哪些变化？澄清了哪些问题？这些变化意味着什么？我们目前的所谓“元数据方案”或“元数据应用”之所以落后，落后在哪些方面？可以做一些梳理，应该是很有意义的。
一言以蔽之，DCMI的元数据进展，一直走在探讨元数据规范如何更加彻底地“机读化”的方向上，也就是比MARC的所谓“机读”更进一步，让机器和机器之间，在互联网（主要是Web）上，能够对于元数据所描述的语义进行编码，并且拷贝不走样（大家知道，MARC只是让机器对于数据的处理和输出代码化，是人和机器之间的交互，不能实现异构系统之间的交互）。例如DCMI近年来发展起来的抽象模型、应用纲要、新加坡框架、描述集规范 （链接二）、互操作层次以及各种编码规范的不断推出，都可以看成是对于元数据方案“形式化”的努力。当然这个方向也极大地受益于Web技术环境特别是语义Web的发展，并且DCMI的实践应该说是成功地“反哺”于后者，为Web提供更加强有力的语义描述工具和支撑。
相对于源自于图书馆界的DC来说，其它领域的元数据（包括数据挖掘或其它计算机技术领域），基本上没有达到DCMI的深度和水平（包括图书馆界自身的RDA，也在向DC不断学习），基本上还只是把元数据作为简单的、互不相关的属性字典（也就是说没有考虑概念之间的相关性描述，或者说相关性没有外在（explicit）的方法进行形式化的描述）。当然这样比较可能有失公允，因为传统的应用和商业化的领域解决方案基本上不考虑在Web分布式环境下的互操作，以及语义描述和功能实现的灵活性、独立性、可扩展性等，因此概念模型、属性关系以及各类约束的实现可以排除在元数据方案之外，由系统来实现即可。这也是造成为什么企业界、商用系统对于DCMI元数据并不感冒，甚至不买账的原因。系统之间的互操作很少成为他们关注的重点，他们只需要实现业务方面的功能需求即可，这种实现往往采用商业化解决方案更有效率、更成熟。而DCMI所做的事情跟目前语义Web运动是一路货色，叫好而不叫座。只能指望政府信息、学术界、教育界以及社会公共部门（例如图书馆）界的应用，他们的需求的特点是开放、共享和长期保存。
因此可以认为，DCMI的新进展就代表了“元数据研究和应用的最新进展”。然而要说清楚这些“最新进展”，以及为什么这么做，还真不是件容易的事情，颇费思量。
顺便一说：DC-2009的大多数ppt已经上网（pdf格式），在会议网站上可以下载，另外会议论文也存档在这里 (http://dcpapers.dublincore.org/ojs/pubs)，欢迎参观访问。
Popularity: 12% [?]
Tags: DC-2009, DCMI, DC年会, 专业评论, 元数据Related posts
“云计算与图书馆”会议落幕
经过一天紧张的会议，“2009图书馆前沿技术论坛：云计算与图书馆”研讨会在上海交大图书馆的专业操办之下，在上图学会信息技术委员会任树怀主任等的大力协助之下，在近百位同仁的积极参与之下，顺利落下帷幕。
会后一干老友新朋小聚，看槐师多个会议操劳之后终于一身轻松，颇感欣慰。近年来槐师不知吃了什么补药，腾蛟起凤，风生水起，煽动策划了无数活动，看得人们 眼花缭乱。特别是槐师对于信息技术的热衷，恐怕让许多人不明就里：难道是精灵的醍醐灌顶？我分析还是发乎性情的觉悟。此次正是由于槐师的鼓动，有如数年前 2.0会议一样，也使这次云计算会议高调亮相（我们取名为“图书馆前沿技术论坛”，自然是希望还有后续），一帮学者大腕前排就坐，不管懂的还是不懂的都拉 入阵营，特别是李国新教授主任一番模棱两可却又情真意切的致辞，让人充满想象、心生敬意。
当然有关云计算的争论，以及云计算在图书馆的应用，以这次成功的大会、胜利的大会为标志，可能才是刚刚开始。
对云计算最大的争议，其实并不是在云计算本身，而在于一种态度。很多人并不愿意搞清楚云计算是什么，就把它归入一种时髦或炒作，就本能地分泌肾上腺素。这些人以学术正本清源为己任，不能不让人肃然起敬，但他们恐怕是搞错了做学问与实践探索的关系。
无知并不可怕，可怕的是以无知而致无畏，以及以己度人、太监心态（即身无长物，却讥人之短的心态）。
做学问必须扎扎实实，不能浮躁，不能炒作，这固然没错，但图书馆信息技术应用是一种实践，实践固然也应该扎扎实实，但更应该勇于尝新，不畏失败，没有这样 一个环境，也不可能有真学问。实践乃学问之母，学问是实践的儿子，母亲要做什么，自然可以听取儿子的意见，但儿子如果脑残，即便混成了烟鬼叫兽，也不是什 么话都能听的。
此次学术委员会换届大会，有几位大师都说到了学科与实践脱节的现象，范并思教授还有一莫测高深的追问，因故不便展开，但问题已经血淋淋地摆了出来，大家可是心照不宣？
可喜的是现在有大量的教授积极投身于图书馆实践，在服务体系建设、图书馆立法乃至鼓吹信息技术方面都有他们的身影，虽然他们也有可能把实践带入沟渠，我们依然为这种现象击节叫好。但是总有那么一些声音，把图书馆学之不举，归咎、迁怒于实践之“泡沫”（浮躁、无序…等等），而学问上的事情，自己却搞得一团污糟：垃圾横行、党同伐异、凭空杜撰、剽窃成风、道德低下、缺乏自律、顾影自怜、自说自话、漠视方法、缺乏科学等等，却不能好好反省，反过来指责草根实践，混淆视 听，这是毫无道理的。
对于Web2.0和云计算之类的前沿信息技术应用，在当今图书馆信息环境下，唯一要做的是大张旗鼓地鼓吹和坚持。我曾多次强调，信息技术之于图书馆，已经 不仅仅是工具、手段的问题了，而异化为对象和本质问题了，就如同现代传播学“媒体就是信息”一样。我虽然无意于从理论上继续探索“社会知识交流论”，但却 认为这就是“社会知识交流论”所揭示出的本质。对不对可以争鸣，就像经济学、社会学、心理学一样，只要从局部或侧面能够在一定程度上起到指导实践的作用，取得某一范围或特定历 史时期的进展，就算一门成功的理论。
人无远虑必有近忧。信息技术发展到今天，基础设施和应用环境已经发生了根本性的变化，图书馆传统的IT方案不是依靠修修补补就能够解决问题的，必须要从架 构本身，从整个数字信息产业链和Web基础架构的源头上寻找解决方案。现在正处于整个技术应用架构的新旧交替的时期，图书馆作为一个没有多大商业价值的领域，没有多少公司肯 真的为你考虑方案，给你的，都是骗你的。但图书馆所承担四大社会职能又使它必须从“人类福祉”的角度、整体上考虑其信息架构和解决方案，就像当初考虑书目 控制、发明分类法叙词表（后人理论总结为“知识整序”）一样。许多馆长（有些甚至是精通技术的馆长）的急功近利、拿来就用的想法都是根本错误的。图书馆人必须掌握自己的未来，IT公司是给你打工 的，而不是相反。当然如果救眼前之需，你只好退而求其次，不要想着有完美的系统，至少未来五年肯定如此。
其实图书馆向来是成事不足败事有余的行业，利益关系不明确，“制度设计”使其然也。因此看到问题之所在，只能采取“法乎其上，得乎其中，法乎其中，得乎其下”的对策，要把目标定得足够高，才能获得一点点成绩。例如我们知道数字图书馆是未来的发展方向，但能不能最终实现，大家还是需要有一颗“长期坚持初级阶段”的平常心。许多书呆子教授总是提问：为什么我们自己不能举一国之力开发一个系统，既然你云计算、2.0那么美，让全国图书馆来用，不亦快哉！我只能说我不知道我不知道 我不知~道~~！
我们所能做的只能现实一点，“深入学习科学发展观”，从实践中积极探索新技术应用，形成需求报告、行业白皮书、标准规范之后，逐步影响产业界，最后在受惠于信息技术产 业整体的进步。总之有一点我是看到了：今后图书馆行业的应用越来越缺乏其独特性。一部分独特性被吸取成为一般性，另一部分独特性则会完全消失。因此数字图 书馆的IT解决方案将会越来越多地应用更一般的解决方案，如果业务和服务模式能够标准化，各类业务和服务将会利用通用的解决方案进行“混搭”，将来的基于 语义Web（Web3.0的一种形态）的各类IT解决方案会在各类数字图书馆服务中生根、开花。
当然到那个时候，数字图书馆的范围恐怕将远远大于目前的图书馆 行业范围了，我们图书馆学会的领地岂不大大扩展？李国新教授主任的学术委员会，可以设九十九个专委会，而不是现在十九个（其中新增的80个全部与信息技术 有关，从而彻底改变目前信息技术在学会中被严重忽略的落后状态，使烟鬼们七窍生烟，使酒徒们扬眉吐气），甚至搞成大部制，三、四级委员会也未可知啦！啦啦啦！
以上YY，姑妄听之。如有污雅目，敬请批评指正。
Popularity: 18% [?]
Tags: 专业评论, 云计算, 会议Related posts
“最先进的”图书馆系统
马上要开云计算会了，一业界朋友认同云计算肯定是发展趋势，但不认同跟图书馆有什么关系。同时提出这么一个问题：你认为现在“最先进”的图书馆系统有哪些？为什么贵国就这么落后？而且不思进取，越来越落后？
对于云计算我已经没什么好说的了，既然已经是发展趋势，将来图书馆管理系统的解决方案都会采用云计算，应该毫不奇怪。
对于第二个问题，最近倒是有必要再跟踪一下，看看是不是已经或者准备采用云计算，不就可以用“铁的事实”说服广大不明真相的群众？也算是对我《建设2.0版的图书馆集成管理系统》（载《数字图书馆论坛》2007年4月）的更新补充吧。
粗看一下，下面这几个系统可以作为调研的候选：
- TALIS（博大精深啊）
- OLE（开放系统，开发中，需求设计已经让人惊异，竞争对手颇有微词，在看热闹）
- OCLC Web Services
- URM（Ex Libris）
- …… （名单增加中）
从这个列表中你就可以看出，下一代的ILS将与过去全然不同！他们不再是单纯的一种“软件产品”，而是综合了在线服务、SOA理念、Web Services、2.0思想以及云计算等多种东西的怪胎。
从这里你就可以知道国内的一些行业软件公司是怎样的了。不进行招摇撞骗，他们能活吗？
上面这项研究我想做成开放式的，时间大约3-4个月，目的是全面调研，总结出代表ILS新技术趋势的结论。希望能有几位合作者。我的承诺：保证核心期刊发表（可能不止一篇，需要根据贡献由我来排名），本人保证绝不侵吞别人的研究成果。其中中间调研过程的材料（如有关数据或翻译资料）将结集置于网上共享。对于参加翻译或资料整理工作同仁，我将酌情致酬，不低于国家规定的稿费标准。任何有兴趣参与的人士（包括有兴趣的相关专业研究生）都可以跟我联系：kevenlw at gmail.com。谢谢！
Popularity: 18% [?]
Tags: ILS, 专业评论Related posts
RDA的六大特点
本不看好FRBR的。然而随着国际编目界越来越紧密地团结在JSC周围，高举RDA旗帜，国会图书馆也一片和谐，FRBR通过RDA而得到最终落地（应用），随着年底RDA正式文本和工具的推出，即将成为既成事实了。
顺势而为，方能安身立命。好东西不一定能流行，流行了一定是好东西。近日仔细看了看RDA，虽然依旧带有老祖宗的毛病：复杂了点，但瘌痢头儿子自家好，月刊越看越喜欢。罗列了6大特点（主要是与AACR2相比），大家看看是不是这么回事：
1、适应了全球化浪潮，加强了国际性，消除了英美国家特有的内容，是第一部真正全球大同的编目规则。
2、扩展了适用对象，不只是针对纸质资源，而定位于描述和检索所有资源，从而能够作为复合型图书馆的“大一统”的元数据规范，并适用于互联网环境。
3、首次全面实践了FRBR，突破了传统MARC数据的的扁平结构，为MARC数据进入互联网，以及Web时代的信息资源描述和规范控制提供了概念模型。
4、不再仅仅是一套文本，同时也是一套Web工具；不仅具有方便的、“事件敏感”型查索功能（包含词表登记注册管理等功能），同时支持开发商集成到管理系统中，提供各类商业性的Web服务。
5、独立于编码和数据格式，定位于“内容”规范，从而能支持MARC、DC、MARCXML、MODS、RDF/XML等等众多输出格式。
6、成为连接过去与未来的桥梁。吸收了大量DC元数据的研究成果，使它能够“兼容”互联网，把遗留系统中的书目数据，带入到互联网时代，并为互联网提供一套经典的“书目控制”手段。
Popularity: 20% [?]
Tags: FRBR, RDA, 专业评论Related posts
也来谈谈“理论”
感谢游园君歇息了一周之后，又重新斗志昂扬，指出了技术酒徒的七条谬论。其实技术酒徒破绽甚多，别说七条，就是七十条七百条都有，因为技术酒徒本来就不在意理论上的完善。让技术酒徒最焦心的，不是技术为什么救图，而是技术怎样救图。
以我的经验，对图书馆员们谈图书馆学理论，一般只能遭遇白眼。理论问题也从来不是技术酒徒的强项，但这并不是说技术酒徒漠视理论、惧怕理论。历史上许多社会科学理论，都源自于论战。我们不排除一不小心出来一个“技术救图”理论学派的可能。但是有一点是应该不会改变的：就是技术酒徒首先考虑的，不是理论的自我完善，而是一个古老的行业如何获得新生。这是本“学派”立足之根本。
我的二姥姥（她的名字也像外国人，恕我名讳）曾经说，你们图书馆学从来就是引用别人怎么说怎么说，怎么没有你们自己的大师怎么说？这点正好跟游园的认识相反。我估摸是因为游园毕竟没有我二姥姥的这把年纪，并不知道80年代兴起的种种学派其根源并不在本学科，更不用说20世纪初的西方图书馆学了。应该推荐游园好好读一下槐师的某本书，就能知道其实图书馆学的许多所谓“理论”，除了来自外学科的舶来品，就是“朴素的无产阶级感情”。即使在这些近乎哲学的、朴素的“本土”理论中，其思考方法、研究模式也都舶来的。博文不是论文，也恕我不一一引用了。
经过与游园QQ交流，我才知道，原来是我的“图书馆学与其说是科学，不如说是技术，甚至就是信息技术”这句话让游园起了头皮，翻了毛枪。我看了很多各位的留言，也才知道大家不吝赐教，多是因为我的“技术至上论”：技术怎么能跃居政治（制度）、经济、文化、社会之上而成为主导因素涅？
于是我感到有必要澄清一下“技术救图”中“技术”的概念，以及怎样的技术才能够救图。
“技术救图”中的技术，是一个抽象的、整体的名词，是指图书馆在正在成型的信息社会中承担起知识汇集、保存、组织、交流等全部职能所需技术的总称，而不是指具体的某些技术，或者图书馆技术部门所做的事情。甚至可以看成是整个图书馆行业在信息时代所做的事情，因此图书馆员所做的就是技术活，图书馆学从这个意义上自然就是一门技术学科，特别可以称之为信息技术学科。
我知道这样说肯定会激起不懂技术的人文学派的不满，这样岂不是釜底抽薪，断了他们的前途？其实不必这么狭隘，这只是一家之说而已，提供一种全新的视角，试图造就一套全新的对策和做法。对一门学科从不同角度进行认识，提出不同的观点，这才是多元，才是“反思”，才是宽容，没必要一听异见，立即出手，杀之于摇篮而后快；或是百般歪曲、故意误读，极尽摸黑之能事。“技术救图”的提出，目的正是希望给图书馆事业和图书馆学带来崭新的、宏大的空间，作为“深刻”的、充满“洞见”的、不断“反思”的游园，为什么看不到这一点涅？相反还把目前图书馆公共空间遭到“挤压”、“公共领域减少，公共人衰落”，甚至“《独自打保龄》”，归咎于技术酒徒，这真是典型的白眼狼啊！
最后我想提醒大家，技术酒徒可能一叶障目、思维简单、不懂反思…，但我们早点警醒，应该没有坏处，这就是，千万不要低估信息技术的发展，对人的思维方式、交流/交往方式、社会形态、经济增长方式，乃至人类社会的前进方向，所造成的影响。目前风起云涌的信息技术，正在决定了未来的政治、文化乃至社会形态，媒体就是信息，人就是技术的异化，这些都需要研究，图书馆人也能够从自己的独特视角，但又不圄于自己的学科范围，提出自己的见解。最可悲的，就是把头埋在沙子里，或者莫名的抵触，甚至苦大仇深、翻身得解放式地反抗。
图书馆只是这个大潮中的一叶扁舟，我们所能做的，只是顺势而为而已。图书馆学，如果不能帮助我们明辨方向，要它何益？
Popularity: 13% [?]
Tags: 专业评论, 未来Related posts
“云计算与图书馆”会议通知
会议的正式网站在这里：http://it4l.dlresearch.cn/。会议定位于小范围的研讨，但也开放报名，欢迎参加。
“云计算与图书馆”会议通知
图书馆总是处于信息技术发展的风口浪尖，图书馆人可能不再是最博学的人，但却一直是最懂得处理和组织数据、信息、知识的人，他们总是在不断寻求信息技术的下一件大事（the next big thing），于是总是能造就一代又一代信息技术的弄潮儿。
2009年被认为是”云计算”元年，融合了计算设施、能力和数据的”云”正在成为一种网络存在方式。为了应对这种新的趋势，中国图书馆学会学术委员会和上海市图书馆学会决定召开”云计算与图书馆”专题研讨会，欢迎业界同行及相关领域的专家学者踊跃参加。现将有关事项通知如下：
会议名称：2009图书馆前沿技术论坛：云计算与图书馆
English Title: Information Technologies for Library 2009（IT4L2009）：Cloud Computing and the Library
主办：中国图书馆学会学术委员会、上海市图书馆学会、上海交通大学图书馆
承办：上海交通大学图书馆
日期：2009年9月25日（会期一天，具体日程请关注会议网站）
地点：上海交通大学闵行校区图书馆主馆
网站：http://it4l.dlresearch.cn/
报名方式：填写报名表
报名截止日期：2009年9月21日
注册费用：200元（现场注册）
主要报告人：
李明禄 上海交通大学计算机科学与工程系副主任，教授
王文清 北京大学CALIS总工程师
孙 卫 北京万方数据技术研究院总工程师
胡小菁 华东师范大学图书馆副研究馆员
刘 炜 上海图书馆数字图书馆研究所所长，研究员
会议联系：
金晓明（上海市图书馆学会秘书处）；021-64455555-1417，64452501；tsgxh@libnet.sh.cn。
张春景（上海图书馆研究室）；021-64455555-8358，64334404；zhangchunjing@gmail.com。
李咏涵（上海交通大学图书馆）； 021-34205929；yhli@lib.sjtu.edu.cn。
杨眉（上海交通大学图书馆）；021-34206428；myang@lib.sjtu.edu.cn。
中国图书馆学会学术委员会
上海市图书馆学会
上海交通大学图书馆
Popularity: 16% [?]
Tags: cloud computing, 专业评论, 云计算, 会议通知