图书馆一直在传统阅读中占有无可替代的地位，起着举足轻重的作用。

据统计，我国2005年公共图书馆人均年购书经费0.5元；全国2762个县级以上公共图书馆收藏了4.8亿册图书，人均0.39册；服务了总人口的0.8%，即1062万持卡读者；年借阅图书2.03亿册次，平均每个读者每年看书19.11本。而根据全民阅读调查统计，我国每个识字公民年购书经费约在40-50元（ 其中教材教辅占了四分之三以上），年阅读图书一般在4-5本。从这里可以看出，图书馆的持卡读者的阅读量，远远高于普通公民。

然而我们毕竟只服务了总人口的0.8%，这与欧美国家相比，差距不是一点点，我一直百思不得其解，为什么办卡率一直没有得到广大馆长的重视？而商业银行的办卡率怎么在几年内呼呼地就上去了？

就算这点人口我们服务得很好了，还有99.2%的人我们能够争取多少呢？我们可以看看下面的数字，就知道现在图书馆面临的信息环境，以及我们的读者都到哪里去了。

目前中国有网民总数已经超过3亿，手机用户总数超过6亿，个人电子阅读终端超过1.0亿台，电子图书81万多种，另外据称“超星独秀”已经收录了200万种中文图书全文）。盛大旗下的起点中文网 、晋江原创文学网、红袖添香文学网，每天提供超过5000万字的内容更新，日页面浏览量最高时达5亿次，拥有3600万注册用户。仅起点中文网目前就包含15万名作。据说它的利润超过了中国所有出版社的利润总和。就其业务量来看，每天5亿是个什么概念？相当于我们多少借阅量？

中国出版科学研究所2008年开展的第五次国民阅读调查显示，在文字媒体中，互联网阅读率已达36.5%(比2005年的27.8%提高了8.7%)，而图书阅读率仅为34.7%(比2005年的48.7%降低了14%)。网络阅读首次超过了图书阅读！ 这个统计虽然充满了疑点，但是结论还是令人信服的。

电子阅读器市场已呈现异军突起之势。随着亚马逊电子阅读器Kindle的成功上市，一时好评如潮，居然卖到洛阳纸贵、奇货可居的地步。突然间电子阅读器市场发生井喷行情，老牌厂家索尼迅速与谷歌结盟，巴诺书店苦心积虑，推出的Nook 被认为具有Kindle杀手的素质。三星也紧随其后杀入战场。国内更是有汉王、易博士、翰林、博朗、方正以及诸多的台资公司，中移动也有大手笔，大家都看好手机和网络阅读之间的市场利基，有鉴于此，有媒体甚至急不可待地宣布，传统书籍将于2018年正式死亡！

上述比较局限于“文字媒体”，其实在“文字媒体”之外更是别有洞天，吸引了远远超过“读书”的人群。请看下面的数据：

• Facebook上超过 3 亿的活跃用户每天花费80 亿分钟，更新超过 4 亿 5 千万条状态讯息；
• YouTube 日访问量已经超过了 10 亿次；
• Flickr 已经储存了超过 40 亿张照片，从30 亿张照片上涨到这一数字只用了不到一年的时间；
• 全世界全部的网络流量中有 6% 是来自Google，它已收录95亿个网页，包含1000万本图书。

按照我们对数字阅读的定义，难道他们不是在提供阅读吗？

图书馆应该怎么做？

1、首先是态度问题。图书馆不能固步自封，自甘沉沦，面对危机，自我安慰，把自己与过气的传统图书紧紧捆绑，而采取解放观念，积极进取的姿态，图书馆还是可以继续引领阅读，大有作为的。
2、其次是积极对待数字化、积极从事数字化，探索新的资源管理和服务模式，特别是网络服务和电子阅读器服务模式。图书馆的上游正在全盘数字化，整个产业链都是基于数字化的，倾巢之下安有完卵？
3、主动寻找读者、到读者所在的地方去之外，适应读者的阅读习惯。

总结一下，就是：以数字图书馆为资源基础，以图书馆2.0为服务基础，使出浑身解数拉住读者，抢占虚拟世界中的高地，尤其要抢占电子书服务市场，在新兴的产业链中合纵连横，发挥独特作用，使数字阅读无所不在。

在未来的数字阅读中，图书馆不可取代的作用将一去不复返了，但图书馆能否做好数字阅读，将决定图书馆是否有未来。

（特别鸣谢：本文写作过程中得到Leon、Huizi和Rainzen三位大侠的无私帮助，在此深表谢意！）

“徜徉于书卷之间，沉浸在不同的世界之中，邂逅风情各异的文化，不断发现并了解新知…没有什么事情能比读书更能激发想象的火花。”这是上个月13日德国总理默克尔在法兰克福书展开幕式上的讲话中的内容。她还说，“书籍带有一种崇高、自由的能量…书籍推动人类进步，它为我们提供沟通的平台，它激发思想的火花，它批判现实，放大差异…”。

的确，阅读是人类进步的阶梯，是人类理性和智能的燃料。当吉尔伯特讽刺人不过是剃净了毛的猴子时，史密斯用人会阅读反驳了他。马克思认为共产主义的最高理想，是人的全面发展。而通向全面发展之路，阅读是最基本的行为。

然而，阅读，自古以来就不是一件容易的事情。不仅有经济上的代价，技术上的困难，更有心智的、体能的、制度的、以及各个历史时期的统治阶级所设定的意识形态方面的偏见和障碍。

我们眼下正在经历着一场数字阅读革命。所谓数字阅读，就是指以数字化形式获取或传递认知的过程，不论载体、不论场合、不论形式，可以是任何数字化终端（如网络浏览器、电子阅读器、电子纸或音视频设备），可以是任何格式（各种文本、图像、多媒体），可以通过任何技术手段（脱机的、联网的），可以是交互的、跨越时空的社会性阅读，也可以是私密的个人阅读。

数字阅读是数字化网络化带来的一种全新的阅读形式，是活字印刷革命之后的另一场革命，是信息生产力的再次解放，是知识贫平民化的继续延伸，意义甚至更为远大。其影响，早已突破了出版发行、图书馆、媒体、传播等相关领域，而波及整个社会、经济、文化、教育等方面。它不仅通过商务模式的创新，使阅读的经济代价降低到几乎为零，而且还通过眼花缭乱的技术创新，使阅读更加随心所欲、声情并茂、色彩纷呈、无所不在，更能借助于各种交互方式，使认知过程社会化，从而通过集体智慧，具备传统阅读难以想象的效果和活力。

数字阅读对于生产力的解放和意识形态方面的进步不可小觑。在造纸和活字印刷出现之前，知识只集中于少部分人手里，是社会不平等的帮凶。其对于中国和西方的的不同作用，也成为人们长期琢磨的研究课题：它巩固了中国的大一统社会，却造就了文艺复兴和资产阶级革命。在以往黑暗的年代，宣传一直被当做维护统治的利器，人们阅读什么、怎么阅读都是受到控制甚至监视。而当今中国——套用王蒙先生在法兰克福书展上所说的——是历史上文化发展的最好时期，前国新办主任（现文化部部长）蔡武、以及国新办发言人刘正荣也说：“中国的互联网是世界最自由的平台”，“我们从来没有阻挠信息的自由流动”。我相信，我们如果能够合理利用数字技术、善待新兴生产力，我们就一定能够在更大范围地消弥信息鸿沟、开启民智，让数字阅读把知识自由的阳光洒遍每一个角落。

默多克说：“当今这个时代，如果要在历史上寻找相似的历史阶段，可以追溯到500年前印刷出版业大繁荣的时代，那是大众传播的起源… 眼下信息技术的发展已经将控制权从编辑、出版商、记者等媒介精英手中夺走，还给了“人民”，现在是人民当家作主的时候了。”

从上述古腾堡的故事可以得出三个结论：

1、阅读与我们现在常识中的“图书”，并不总是天然地捆绑在一起。“图书”之前早有阅读，活字印刷术之所以伟大，是因为使图书彻底世俗化，成为一种大众媒介的廉价商品和消费品，从而普及了阅读，以至于由于其垄断性而重新定义了阅读。但是泥版文书、甲骨、羊皮纸、纸莎草、竹简、帛书、金文、碑刻，哪一种不是阅读？

2、新技术新载体的诞生绝不可能一开始就摧枯拉朽。相反，一开始总是弱小的、丑陋的、不起眼的和不容易的，甚至是违法的；意义和价值总是后来才被发现或赋予的；

3、图书馆并无生存之虞，因为它至少能成为图书博物馆。虽然这样它将彻底告别阅读。如果它希望能够继续引领阅读，它就必须摆脱与这种被称为“图书”的东西的捆绑。现代图书出版业正酝酿着一场数字化革命，图书馆作为其下游行业，作为知识中介，苏格拉底说的“知识的助产士、接生婆”，不改变，恐怕是不可能的。

似乎很多人难以接受：“原来阅读是可以和图书分离的！”是的，当前阅读的确被现代出版产业所绑架了。阅读是什么？维基百科说：“阅读是人类对于符号或语法进行解码而获得认知，以获取或创建意义的过程。”

中国阅读学研究会会长曾祥芹教授把阅读理解成四句话：“阅读是披文得意的心智技能，是缘文会友的交往行为，是书面文化的精神消费，是人类素质的生产过程。”人们把诸多美好的东西赋予阅读，阅读是美好的，而离开了阅读，图书其实是丑陋的，它只不过是商人用来赚钱的商品而已。并非必须要阅读图书才是阅读，就像您用饭碗吃饭，金饭碗当然很好，但您吃的始终是饭，而不是金子。我们现在让电子书大战纸质书，并说纸质书就高雅，电子书就粗鄙，正像是古腾堡当年的遭遇，粗鄙战胜了高雅，当年的粗鄙却最终成为了今天的高雅，而今天的电子书也将成为将来的时尚。

为什么有人要绑架“阅读”？就像面对Google的挑战，中国出版界绑架作者一样，是为了他们的一己私利。他们是既得利益者，他们并非真正关心阅读，而只是关心图书的商品属性——能够带来利润。面对新技术所带来的全面的产业整合和颠覆，他们缺乏准备，惊慌失措，并企图利用版权困境（这是与落后生产力相适应的生产关系），制造恐慌，将不明真相的读者和作者，一起拉下水。

数千年来，信息载体的轻薄化一直是一个趋势，发展到今天，依托于无形的网络和云计算，内容几乎可以完全虚拟化：灵魂出窍，脱离载体，无所不在，随处可得。当然达到这一点还有很长的路要走，还有赖于我们积极理性的态度，就像四大发明在中国和国外的不同用途一样，仅仅有科技是不行的。它很容易被我们盲目的、怀旧的人文情怀所误导，或被既得利益集团所挟持。

新的技术目前还很弱小，甚至丑陋，官司不断，遭到主流社会的围剿，但是它正在带来新的阅读体验、新的交流方式、新的产业形态甚至新的社会关系。就像历史上我们改变了自上而下地书写和阅读而西化为自左至右横排文字、改变了惜墨如金的文言文而全面采用了白话文，并且把文字也做了大规模的简化和拉丁化（拼音），这些在当时都是洪水猛兽，但是改了也就改了，对于文字和知识的普及带来了莫大的便利和好处，这不正是图书馆行业的目的和宗旨吗？现在，数字技术使知识的内容与载体能够完全分离，波普尔所说的第三世界——知识世界真正产生，同样的内容在不同的载体上可以同时、随意出现，印刷品正在失去昔日的作为知识载体的垄断地位，正在逐渐让位于新的数字媒体。

将来的图书其内容价值将逐渐减弱，而成为艺术品，成为文物。所以我很赞成现在各位馆长面对数字化挑战采取无为而治的策略，这对您的馆藏增值不会有丝毫影响，甚至可以说，谁数字化得越快，谁贬值得越快。作为个人，大家也可以现在开始私家藏书，选择一些头版书、签名本，找一个鱼塘，用油布纸和塑料袋包好，沉下去，500年后保证价值连城，而且没有坐牢的担忧。但是，“阅读”到哪里去了？

1454

这个42行本圣经从某种程度上来说可以算是盗版。它千方百计地隐藏该书的来源信息，并且任何关于这个版本的可追踪信息：印刷日期、出版人、印刷商等，均没有出现在任何一本书上。这是欧洲历史上首批采用活字印刷的书籍，古腾堡当时所采用的工艺，相比于当时羊皮书手抄本或雕版压印来说，都显得极为粗糙和落后，简直是地摊货，一看就是盗版。为了不至于太影响销路，有许多传统工序无法省略，例如后期的绘图、套色、封边、装裱等（纸皮书革命和“十美分读物”是200年之后在大西洋对岸的美国发生的事情），而限于当时市场通行的价格，这180本圣经虽然卖得不错，但回笼的资金远远抵不上对这个新生产工艺所进行的投资。

其后50年里，古腾堡以及他的同行们，带着数十套金属活字、笨重而简陋的模具和设备，义无反顾地从一个城市到另一个城市，不断地招摇撞骗、互相偷窃技术、债台高筑、破产、入狱、然后再东山再起，一个日后被人顶礼膜拜、到现在为止已统治世界500多年的新技术，在它的早年岁月里却是如此不堪，一个新兴的孕育着亿万商机的产业，普通大众却唯恐避之不及。

然而金属活字印刷工艺在实践中得到不断地改进，成本迅速降低，带来了印刷能力的大幅度提高，从而使知识交流的速度大幅加快，信息传播的范围迅速扩大到普通的黎民百姓，甚至不识字的农民，只要能跟着牧师诵读圣经，也能够购买这些大规模印刷的廉价书籍，反过来有促进了教育，致使识字人口的大量增加。书籍作为一种精神产品走下神坛、不再代表权力工具而成功地商品化，致使整体知识阶层使用的拉丁语让位于老百姓所使用的世俗语言（如英语等），致使印刷术成为普及新教伦理促进宗教改革的最有力的工具，标志着西方社会的现代性，并直接为后来的文艺复兴在欧洲各处点燃了大量的火种。

距离古腾堡首次开动活字印刷机器555年过去了，流传至今的42行本圣经还有完整保存的25册，其中美国有9册，有四册在私人收藏家手中，其余都在欧洲。 1926年一位德国收藏家花费了35.5万美元从伦敦购买到一册，估计现在已经增值了数百倍。一本这样的圣经几乎已经可以相当于一所大中型图书馆的整个馆藏的价值。

大家对技术救图的讨论，正在使“技术救图”昭然天下。对其中做出特别贡献者，我理应及时回应，以示真诚和感谢。
以下七条，与游园《技术酒徒七宗罪》一一对应，欢迎对照阅读。

1、崇尚技术，但不崇拜技术。目前全世界“活”的专利610万件（2006年《世界专利报告》统计），每年新增专利80万件左右，其中信息技术已经占到三分之 一。技术酒徒绝无可能看见技术就做花痴，“无保留地拿来主义”。相反，技术酒徒崇尚技术正是因为崇尚理性，物竞“天”择适者生存（这个“天”指的是规律），并且“毫无保留”地认为，正是 科学技术，才是创造现代文明的第一动力。只有无知者才会尚未理解就任意贬损，只有愚蠢者才会痴如神汉而乞灵鬼魂。理性是人性的精华，相信人类的理性的结 果，就是相信技术。

2、反思过去，旨在建设未来。就像我引用过的，“预测未来最好的方法就是创造未来”。技术救图从来就不相信理论先行，尤其鄙视不可知论。一切的明天都起因于今 天，回顾历史是为了子孙后代。历史的发展并非线性向前，也可能迂回曲折，因此新旧更替不能以好坏论，因需求而变才是正途。每一个新生婴儿都有无限的可能，难道因为有成为罪犯的概率就将其扼死？新技术如美女当前，拒绝甚至诋毁只能表明你的难言之隐或精神障碍。技术酒徒视技术如甘醇，而甘醇在酒徒口中才最有价值。

3、心灵纯净，方能容纳天地。俗语说，什么样的人看见什么样的世界。世界是人心的折射，猥亵的人看这个世界自然是不干净的。如果你认为世界罹乱失常，最重要的是心中有一个和谐大同的图景，以此关照现实，方能神定气闲。心中缺乏美好，正需要提升修为，哀鸣何益？

4、实践先行，理论出自真知。前面说技术酒徒是“理论上的认定”，这里又指责技术酒徒“缺乏理论”，是谁喝高了？所有的技术背后，几乎都有深厚的科学理论作为基础，甚至还有数学和逻辑作为支撑。而人文主义的“视角”，基本上都“深广”得无从寻觅，尤其是图书馆学的各种所谓理论，更是扶不上墙的污泥：不仅烂，而且臭。难为在这里卖弄所谓“图书馆技术的组织影响理论、批判理论、后现代理论”，典型的食洋不化，又复古无能。批发这些理论能解释图书馆员考研跳槽吗？能指导图书馆学教育不断叛逃吗？能为图书馆增加人气网站增加点击率吗？那些花拳绣腿中看不中用的理论，少来！也不知道谁更“无知者无畏”。

5、穷则思变，有变才有未来。预设立场，然后加以驳斥，这种红顶衙内的惯用手法，酒徒见得太多，已经免疫了。这不仅是因为自信，而且是因为正在发生的改变正在证明着酒徒的思考。人文学者的鼠目从来看不到大的变化，一点点技术进步的冲动就吓破了胆。在他们眼里，图书馆还是原来的载体，图书馆工作还是原来的流程，甚至“不知有汉，无论魏晋”。还是让他们沉睡吧，因为对它们来说，醒来基本上就意味着末日。

6、生逢其时，酒徒无所不在。技术酒徒曾经是图林的孤魂野鬼，虽遍布世界却不为人知。现在不同了，信息技术的招魂大旗正猎猎作响，网络神话的鼓号齐鸣，酒徒们不断醒来， 正感生逢其时。人文烟鬼的鼓噪呐喊使他们更加明确方向，坚定信念，而越来越多的烟鬼开始爱上美酒。技术酒徒确实从来不是铁板一块，他们多姿多彩、各有特色，其中最大的特色是，鄙视门户之见，崇尚合作共 享，以网络为平台，正在形成堪与“烟鬼党”抗衡的力量。他们的目标是：联合起来，打造图林的诺亚方舟，乃至于继续营建巴比塔，这一图林未竟的事业和永恒的梦想。

7、终极救赎，行不孤道不远。相对于人文烟鬼在网络时代流离失所频频哀鸣，技术酒徒的生活是最充实的，他们最具理想，满怀大爱，在虚拟世界相互鼓励、相互搀扶，以一切技术手段，疏导信息流通，体现人文关怀。从这一点上来说烟鬼和酒徒应该殊途同归，但烟鬼对酒徒总有莫名敌意，为何？酒徒成为烟鬼是很容易的事情，而要烟鬼成为酒徒，真是比登天还难。烟鬼一旦失去图林，将真的成了孤魂野鬼，而未来世界无处不是杏花村，酒徒到哪里都会如鱼得水。这恐怕是他们其恨也深其鸣也哀的根本原因。因恨生嫉，因嫉作恶，这也不难解释为什么助纣为虐、逆流而动的常常是烟鬼了。

但是目前我们还是愿意向任何烟鬼伸出友谊之手，不计前嫌，即使偶尔遭遇烟熏，也在所不辞。特别对那些博士在读、误入歧途的年轻烟鬼。我们深知，转变一个敌人，就是增加一个盟友。

制度实际上没什么好说，超平老师都说了：图书馆是”制度博弈的产物“。说到根子上，是“Rule by Law”还是“Rule of Law”的问题。和尚头上的虱子，真的没什么好说。很多人不愿去看见，很多人看见了也不说罢了。

Z先生被D先生叫去改革，老姜的留言精彩：“后来呢？”，一句顶一万句。贵国一直承认，别人在制度上已经比我们先试验了好几百年。起跑线不一样，我们的改革只要跟别人学一点点，生产力就能得到很大的释放。那我们为什么不赶快站到同一条起跑线上去呢？不是说制度是人“设计”的吗？至少能够给予图书馆事业一种独立性，建立起自我运行发展的机制吧？但是老大哥说了，国情不同，要慢慢来。

目前一些地方在搞图书馆法人治理结构的改革，就涉及到一大堆根本问题。各类利益相关者相互之间是什么关系？我们现在是进行理想主义的制度设计呢？还是赤裸裸的利益博弈？一般而言，只能是后者，这就显然不是你我所能置喙的。这使我再一次想起1787年某个炎炎夏日，坐在费城某个小礼堂里那一帮“蛮荒大陆上的乡巴佬”的伟大。

我国图书馆事业的后宫特征就在于它不是依法而立，而是随意宠幸，想上就上，嗟而食之，妾随夫贵。图书馆在制度方面其实是不能的和不举的。这就是我不相信制度救得了图的根本原因。

不过图书馆的“制度”问题，只是贵国的问题，不是行业问题。制度绝不是不重要，而是有人（你的“被代表人”？）不认为你需要，哪天施舍给你制度之后，你还是需要“技术救图”的。至于技术救不救得了图，首先在于你相不相信，你如果不相信，那你也是没希望的。至于是“技术救图”还是“技术强图”，我不认为有什么不同（当然人文派也可以籍此发发文章罢），欢迎修正主义。只是没了“酒徒”的称号，总有些不爽，是吧？你明白我的意思吧？

已经有人总结了，其实就是德先生和赛先生的问题。如果两位先生都没希望，图书馆在你那里才是真是没希望了。

当不少人对图书馆 2.0产生审美疲劳，纷纷质疑它的效果、期待它的沉寂之时，此次苏州图书馆2.0会议的成功举办，再次证明了这一点。

图书馆2.0是草根图书馆员的家园， 是有理想有抱负图书馆馆长的乐土。有人说图书馆2.0还是一个小圈子的活动，业界绝大多数馆员、馆长并不了解图书馆2.0。这其实正说明了图书馆2.0还在萌芽，还有大片的处女地等待开垦，还有一望无际的蓝海等待远航。这个完全为了图书馆员、并且通过图书馆员造福读者的“行业复兴运动”，我们有什么理由对其失去信心呢？

图书馆2.0的会议是最符合图书馆职业理念的会议，这里崇尚无私的分享和奉献，鄙视一切自私和功利。因此每次会议东道主都全力以赴、参与者不分主宾，常常是座无虚席，言无禁忌，老友 新欢，无尊无卑，济济一堂，踊跃发言，插科打诨，欢声笑语……每次都遗憾时间过得太快，话题来不及深入展开，馆员来不及充分交流……因此，我对即将于10月23日在重庆大学召开的“图书馆2.0年会(Lib2.09)”充满信心，充满期待！

这次会议有人再一次提出：图书馆2.0究竟是为读者的，还是为馆员的？这其实早有答案（参见图书馆2.0“五原则”和“四原则”等），肯定是为读者的，但首先是为图书馆员的。没有图书馆员的2.0精神和理念，就没有“服务因你而变”的图书馆，就无从服务好读者，何谈“为了读者”？何况我们年轻一 代的读者早就2起来了，馆员不2，整个事业迟早会完蛋。

这次会议也有人不止一次地强调图书馆2.0是一种理念而不是技术，这其实也早有结论，作为一个行业的“升级”运动，它肯定首先是一种理念。但是造就这种理念的原因却是信息技术，信息技术是引起所有2.0变革的发动机。这也是为什么我们一直非常注重以技术推动服务的原因。这次会议的第二天我们即召开了“图书馆2.0技术白皮书”工作会议，使得这项工作也取得了良好的进展。

这次会议还有人提出2.0应用叫好不叫座的问题：满怀热情开发了许多应用，但却没有多少人来使用。这其实是所有Web2.0应用普遍存在的问题。许多Web2.0专家对这个问题都进行过研究，得出一个比较普遍的解释是：任何杀手级应用都有一个潜伏期，等待技术环境、市场环境和用户习惯的成熟。例如Twitter，豆瓣等，不超过一个特定的阈值，就不可能起飞。因此“挺住”成为Web2.0网站活下来的首选策略。

“技术是当代图书馆存在的方式；互动是当代图书馆服务的哲学；适应是当代图书馆发展的理念”，这是此次会议的开幕式上，上海市图书馆学会理事长王世伟先生对图书馆2.0的总结。联想到一个消沉的朋友前两天在我的博客上的留言：

最近一直很消沉，因为越是深入，越是觉得很压抑。同样的事情，积极的人会看到希望，而消极的人会看到绝望。技术不能拯救图书馆，数字化的发展，只会将图书馆体制的弊端无限放大。图书馆最大的弊病在于缺乏前进的动力。无论出现多先进的技术，当这种缺乏活力体制存在，就无法发挥出应有的作用。图书馆2.0已经喊了有些年了，但是我现在没有见到一个真正摆的上台面的实践来，除去图书馆人才方面的原因外，最大的弊病在于缺乏推进2.0的动力。有几个馆长真正的关心2.0？恐怕即使有也是叶公好龙罢了。而那些真正关心2.0的年轻人，这种对新事物、对图书馆的热爱能坚持多久？图书馆不改革，是什么技术都无法挽救的。

我的回答是这样的：

每个人眼中的世界是真实世界经过心灵窗户投射过来的倒影。我们可能无法改变世界，但是可以把窗户擦擦亮，乃至涂抹一些玫瑰色，这样这个世界便不会那么丑陋了。 您说的没错，图书馆的组织文化跟馆长的关系更密切一些，一些具有2.0精神的馆长，例如上海交大的陈进馆长、郑巧英馆长，厦门大学的萧德洪馆长，苏州图书 馆的邱冠华馆长，重庆大学的杨新涯馆长等，都在实践图书馆2.0。这些馆的馆员是幸运的。我相信越来越多的馆长正在加入进来。 写到这里，我发现一个规律，就是“凡是开过2.0会议的图书馆馆长，都是2.0馆长”，但愿这个可以作为我发现的定理，以后就不发愁没地方开2.0会议了。

我们要相信面包会有的，馆领导会好的，越来越多的领导都在变化，变得更懂行、更亲民，这正是2.0的特征，越来越多的图书馆长正不断加入2.0的行列，我们要像相信奥巴马那样，相信他们，相信Change。

当然，要给他们时间。

因此，当前图书馆2.0最需要的是参与，以及坚持。

OCLC开启了图书馆应用云计算的大门，然而OCLC还只是一朵”私有云”，图书馆的IT架构和应用是否能就此全面进入”云时代”，并不取决于OCLC一家，而是产业界、图书馆和读者三股力量共同作用的结果。云海之上，风光无限。

试想一下，图书馆界成功采用云计算的极端情况是怎样的？

每一个图书馆配置一套集成管理系统的模式将一去不复返了，只有少数大型、肩负”中心”节点职能的图书馆可能会承担一定的”云”服务提供者的角色，大多数图书馆都是”云”的使用者，直接将业务负载于公共云上。几乎所有业务支持系统和资源服务系统都可以通过”云”来提供。

再也无需每个图书馆都配备庞大的机房设施（除了网络设备间），图书馆员可以在阅览室跟读者用同样的电脑，只要能连接上网，每台机器均可进行图书馆业务的事务处理。编目数据已经在云里了，那是由OCLC或其他联合编目中心，根据出版商的在版编目数据服务转换装载的，出版商和几个大型编目中心也直接对”数据云”进行操作。图书馆登录到资源发行商的系统，采订成功后，相应的数据就进入了馆藏系统，如果是数字资源，许可证管理也同步到位。读者可以利用任何身份信息（甚至包括生物识别）注册或登录系统，获得借阅、咨询及其它服务。图书馆的资源（包括自己进行数字化的文献珍藏）都分布在”云”上，各类云服务商提供不同的存储服务；图书馆可以利用云计算平台，进行数字资源的整合、组织、关联、导航甚至可视化服务。每个图书馆背后都以互联互通的图书馆网作为支持，馆际互借、资源共享都通过网络协议来实现，整个行业就是一片云海。

而所有上述一切，只需图书馆每个月按照服务类型和实际的使用量付费，如同抄水电煤气表一样，对管理者而言完全透明，甚至这个款项是直接从政府采购的账户中直接划转。

图书馆对于云计算而言，通常有两种角色：一方面是云计算的使用方、受益者，另一方面又可以做云服务的开发者、提供方。前者是作为一个应用机构，后者则是作为向读者提供服务的知识中介。在前述的情境描述中，我们可以看到，当前几乎所有的”云”服务都可以在图书馆领域得到应用：

1. 大量的SaaS服务。即各类软件应用，例如目前采用本地安装形式的图书馆自动化系统ILS、办公自动化OA等，都以一种网络服务的形式提供；
2. “云”存储服务。大量的数字资源，不论是自建的还是购买的，都可以存放于”云”上，而不再需要”镜像”于本地；
3. 中心图书馆作为”云”提供商，提供本地数据中心或者其它业务支持；
4. PaaS服务。大型图书馆引入”云”设施，利用商用的云计算解决方案，架构满足本地或局部应用的”私有云”平台；
5. 互联网整合服务。图书馆作为一种服务中介，需要整合多家平台和资源，利用各类公共云，实现不同”云”之间的互操作，拾遗补缺，向读者提供更专指、更贴心、无所不在的服务。

（注：本博文作为投稿论文的一部分，将由《大学图书馆学报》登出，引用请注明出处）