4月23日，我在跟网友探讨本体和云计算时，被追问“图书馆界是否已经有云的应用”时，搜肠刮肚，一无所获。其时正好有一朵云刚刚发布，石破天惊，平地惊雷。

虽然新闻稿中并未用到“云计算”一词，而是用了“Web Scale”（“云”过于文学腔，定义过多，含义不清）。我在4月27日“OCLC进攻地球”博文中也未渲染“云计算”概念，而是仅仅从OCLC崭新的商务模式出发，探讨了给整个行业带来的影响。当时我还不确知，它到底是云还是雾。（编目精灵在这一天的博文中就直接点题：OCLC的云计算图书馆自动化系统）。

直到这朵云的制造者、“幕后黑手”Andrew Pace走到前台现身说法，才验明正身：OCLC已正式跨入“云计算”服务提供商的行列，只不过是专门领域中专业应用的云服务商。Andrew的用词是“cloud based services”。这一回，OCLC使图书馆行业又一次成为IT应用的先驱，证明了图书馆在IT应用方面，从来就敢为人先、不曾落后！

这朵云使得OCLC有了图书馆界Google一般的地位。然而，图书馆界只能有一朵云吗？图书馆上空的云，只能以这种形态出现吗？其它类型的云服务，例如提供平台的PaaS，提供基础架构（计算能力）的IaaS，提供软件或数据的SaaS，以及XaaS，又为图书馆带来什么呢？其它图书馆ILS及各类应用的提供商们，会不会转向云服务？或者干脆被OCLC这朵肥硕的乌云给灭了？图书馆通常是云服务的承受者，那么读者呢？图书馆不能作为云服务的提供者出现吗？这两者有什么不同涅？风起云涌，将给我们这个行业的业务模式和形态，带来怎样的变化呢？

上面这些问题我将在《图书馆需要一朵怎样的云？》中进行讨论和阐述。这里特别鸣谢本文的助产师、贵国阅读疗法的创始人和奠基者、著名医师包租公博士（该先生何时客串走穴产科，涉及个人隐私，不便透露）。

最近有个东西，你越想把它搞清楚，它似乎就越不清楚。

这个东西就是“云”。

其实它也并不复杂，只是有人想“云里雾里”，以便“浑水摸鱼”。就像之前的Web2.0、3.0，大家都自说自话、各取所需，于是一片繁荣，商家正好藉此渔利。

受Cloud Myths Dispelled一文的启发，探讨几个问题（注意：以下的解答绝不是翻译）。

1、我早就在利用大型数据中心的集群系统，并可以进行数据操作资源调度和利用的可视化呈现，这不就是云吗？

不是。云不圄于计算机集群，而且通常是跨集群、在广域网范围内、基于Web服务的。当然，云也是有边界的，作为一个新生事物，云和云之间的互操作是一个日益显现的大问题，目前还没有很好的解决方案，还没有为大家都认可的技术标准，主要通过API来达成。

可视化也并非云的必备特征，且云的可视化和操作系统的可视化不是一个层面的东西，后者更为底层，前者（云）可以由一个跨越不同操作系统的中间层次进行，基于服务质量协议提供，因此云的操作必须进行用户认证。当然未来的数据中心可以提供基于云服务的可视化，这是数据中心应用了云技术的结果，应该另当别论。

2、云计算是不是网格的另一种称呼？或者自然发展？

目前一般认为，虽然网格和云计算都属于分布式计算，都是为了让IT资源能够对用户透明地得到最充分的使用，但这两者还是有很大区别的，而且似乎并不能说后者是前者的“自然发展”，因为从技术路线上来说，云计算是出现Web服务之后的自然发展，而网格在Web服务技术成熟之前就已经发生分叉了。

从使用和部署方式上来看，网格强调共享，每个加入网格的节点都同时是资源的贡献者和使用者，而云强调资源和服务的提供，使用者可以是任何人，而提供者通常只是经营专有云设施的一家公司（至少目前大多数情况下都是如此）。

下表是云计算与网格的比较

3、云能够提供无限的扩展？

虽然从理论上有这种可能，但是在目前来看这基本上是给人的一种错觉。云还是一个新生事物，由于业界大佬的普遍支持，变得声势浩大，但尚有很多问题没有解决。云对于用户的支持基本上是“按需分配资源”的，这也就是说，当资源请求的数量接近“云”所具备能力的极限时，服务质量必然会下降。这就取决于云的规模，以及是不是能够“借用”其它的云资源了。将来随着云技术的成熟，云成为提供分布式计算的主要方式。这时除了无所不在的公共云之外，基于安全或其他考虑，私人云（Private cloud）也会密布天空无所不在，其资源一定有富于、空置现象存在。如何在一定条件下互相借用、共享资源，肯定是一个能够得到重视，并获得最终解决的问题。

4、按使用收费是云服务的基本收费模式？

看一看目前中国移动、联通、电信等名目繁多的套餐就知道了，按照时间、流量、次数…及其各种组合的收费方式，貌似公平，却是向大众收费的利润最大化方式，而对于专业、深度服务，以增值比例来收费（俗称按服务的“价值”收费）似乎也成了你情我愿的普遍规则。总之，只有一种收费方式是不可能的，怕只怕短视的盈利模式，把用户吓跑了不说，把自己也饿死。

当然这个领域也符合一般规律：技术进步总能带来生产率的提高，在一个充分竞争的环境下，消费者最终还是能享受到技术进步所带来的好处的。不论怎么说，这是人们的美好愿望。

几个月前，曾蕾老师介绍了一个项目：STERNA。仔细看了下，这的确是目前可以参考的、实用的、同时又是最先进的、本体应用于数字图书馆的项目。
STERNA是Semantic Web-Based Thematic European Reference Network Application的简称。该项目有一个官方的介绍性ppt，像贵国的学者或官员一样，采用“拆字法”把这个名称解释为：

•  Semantic（语义）: 采用最新的（state-of-the-art）语义万维网技术
•  Thematic（主题）: 以某一个特定的主题为驱动，目前该项目的主题是“鸟”（BIRDS）
•  European （欧洲）

•  Reference structures（参考结构，实际上是指内容架构/知识结构）

•  Network（网络）: 独立、自治的机构共同协作，进行内容创建、链接和共享。
•  Application（应用）: 符合SaaS理念的Web应用（现在应该高耸入“云”了）。

其末尾的RNA又意味这该项目是一个“发端”（origin），对于各类其它的“主题”资源，具有引导和示范作用。
这好像也是一个欧洲数字图书馆（EDL）的项目，得到EDL Foundation的资助。项目执行期限是2008-2010（30个月），目前还在进行中，其“语义原型系统”也要到今年年底才能完成，但目前发布的一些文档已足以吸引同行的眼球了。

我 的感觉，其采用的语义架构最大的好处在于“动态”的知识组织和扩展，这就使其具有了更强的“可持续发展”的能力，不像传统的数字图书馆，建成之日就是封闭 之时，很难有大的内容扩展，或者与其它资源进行融合（mashup），因此可以说其方法论意义远大于资源的意义。当然作为一个知识架构和聚合器，未来人文 与自然结合的、高质量、富语义的鸟类资源，也应该是毫不逊色的亮点。

夺人眼球（stunning cool)!!
注意：不仅仅是因为采用了微软的Surface终端。

感谢ttnn的分享。

“网上世博”应该可以做成这个样子，“上海记忆”也可以。
这个后头除了有非常先进的技术之外，数据以及对数据的处理（关联）也是非常关键的。

Image via Wikipedia

借用Leon的说法，由拉狗子（Carl Lagoze）与松佩儿（Herbert Van de Sompel）两位大牛主导的OAI-ORE规范已经在10月17日发布了其第一个正式版：1.0版（怎么才1.0啊？现在好像2.0版才是正版）。这是图林人民乃至整个网络民众的一件大事。

按照 Andy的意思，这个规范绝不仅仅是把OAI的关注对象从“收割”向“复合对象”转移，而是根本的从一种”面向服务的架构“向”以资源为中心“的思想方法的转移（试想可能又应该有不少似懂非懂的文章出台了吧？他们好像刚刚强调过要从”数据为中心“转向”以服务为中心“呢！该不会有考据派来告诉我”此service非彼service“吧？一群大猩猩！），与时下SW界linked data的运动如出一辙。有了标准开放的数据格式的描述模型，各类协议就自然有了标准化的基础，数据对象基于内容的互操作就能够在更广泛的Web上达成。整个OA领域久旱逢甘霖，那些唧唧歪歪的METS、集合元数据以及各类打包规范，应该可以基于ORE而一统天下了吧？但愿这不再仅仅是一个美好愿望而已。

ORE的复合数字对象模型可以看成是数字图书馆Kahn-Wilensky模型的扩展，K/W模型定义了handle、元数据和对象数据，Warwick框架规定了K/W结构可以进行灵活的嵌套、链接，但是并没有规定怎么做，OAI-PMH只不过从宏观层面提出一个收割协议，颇为无奈地在既无资源的语义和结构规范、又无获取协议的情况下率先给具体应用指出一个应用架构。而DCMI走的又是纯语义描述的路径，其对于实现上的漠视几乎让人（如平台江之流）感到背信弃义恩断义绝，比较相关的是其DC CD AP。基于Z39.50改造而来的SRU/SRW一直不怎么景气，SOAP/REST距离太远，Cool URI以及Linked Data又太新，实际上所有的协议离开复杂资源对象的描述标准都将一筹莫展。直到……ORE出台。

目前可以看到ORE给出了一个统一的数据模型，以及通过ATOM、RDF/XML、RDFa等打包聚合，并通过HTTP实现获取的基本规定。在应用中怎么用？还需要大家积极探索才是。这里是OAI-ORE官方的邮件列表，有兴趣可以加入讨论。

Andy说ORE的0.9版到现在的1.0版有以下三方面的修订，贴在这里供参考。

• a substantial revision to the conventions for representing Resource Maps in Atom (as mentioned previously);
• some adjustments to the recommendations for using HTTP to serve Resource Maps, in order to try to align the ORE-recommended “patterns” with (a subset of) the patterns recommended in the W3C document, Cool URIs for the Semantic Web;
• a revision of the Primer

ORE的内容是极为丰富，影响是极为深远的。如果各位有这方面的研究心得，别忘了投稿过来，偶给你开开后门啊！