朋友来信：关于2.0的迷茫（再续）
今天再晚我都要回信，否则梦里恐怕都要掐架。我喜欢这种锲而不舍的偏执精神，这年头很难遇到，遇到了就要珍惜。正好有观众嚷着“没看爽”，虽然似乎已经满嘴狗毛一地鸡毛，越争越无趣了，也只好将就着继续吧…
您说图书馆行业没有与google的竞争关系，这个我还是要跳出来和您争上两句，我觉得google本身就是在渗透进我们的地盘，抢了我们的人，夺我们的槽，还干我们的活，人家都打到你家门口儿了，这还不是一场战争么？google扩张的幅度本身就是在向各个行业宣战，图书馆行业只是一个缩影。图书馆人应该跳起来反抗这种行业入侵，守住这片基业，无论是抵制还是竞赛，总得有所行动，到了山穷水尽的边缘，还会有谁为图书馆买单。还是早作打算为妙。WEB2.0是工具没错，但是我们利用它的目的是为了将读者留住，将氛围留住，然而没留住读者，注意力都跑到
google上去了。到alexa看一看，网站排名前一百位哪里有图书馆的位置，这就是残酷的行业竞争。既然我们跑到网上来了，提出数字图书馆了，就是让人看的，如果都没人看，还要有着巨大的成本花费，如果我是领导，也不愿意拿出钱来做。
为了辩驳您的观点，我特地翻出去年您在万方的数字图书馆论坛上关WEB2.0的文章，又仔细翻看了半天，研究您提出的论据，揣思您的基本观点，我应该说关于wen2.0您玩的”相当”的转，方向上和大趋势上我赞同您关于WEB2.0对图书馆未来影响的判断。
您说标准化没有目的性，我想了一下，的确是，这样没有目的的跟在别后面做有序性工作，人家出来什么形式的资源，我们做什么资源。很容易就跟着人家走了，没有一个自己行业的的目标。这个我没想过，我只是觉得标准化是我们行业的底线，不能随意越过，不然这个行业很可能会改变性质。您在论文中提到让”marc安乐死”，还是让我稍稍有些紧张的，觉得编目精灵会和我站在同一条战线反对您罢（开玩笑）。走走看吧，也许会有更好的解决WEB2.0标准化问题。
为了图书馆的未来苦苦布道，让别人相信WEB2.0是解救图书馆行业的灵丹妙药，真是难为您了。但谈论2.0，我现在的心态可能比您要更决绝一些，做多了关于WEB2.0的建设工作以后，就必然产生审美疲劳，我现在有了很多抛弃的念想，并开始转向了其他更好的技术上去”做事”。如果您非要和我布道WEB2.0还有多好，价值多大，那我和您唱唱对台戏，想出一些更好的技术更好的解决方案，来吸引那些WEB2.0时代我们没能吸引来的读者。
具体的想法有两个：
- 一个是具有体验精神的transformationlab
- 一个是去建立网格和云。
第一个，我想您肯定看过，盖茨弄出来的未来图书馆雏形，高技术含量的体验型图书馆，交流和体验作为图书馆的主题，这个很有趣，读书其实是对别人过去社会生活和体验的一种的精神重塑和再现。我想体验精神符合图书馆的深层次的精神指引。盖茨这么理解图书馆，我也感到很推崇。
第二个，我正在弄，说实话，这个绝对是崭新的WEB2.0的一个升级版本，比RSS和Wiki要牛叉得多，这种高级货色现在好多网络大公司都在搞，走在前面的是亚马逊，如果图书馆行业能在这个潮流中分上一杯羹，那就算是走到时代之前了。我想对于共建共享来说，分布式建设更容易被图书馆把握，更容易由馆员完成，更容易做的标准和严谨。
我的回复：
你可以认为Google与图书馆的关系是一种外族入侵，我言说的意思并不是不承认Google已经对我们构成了强大的威胁，而是呼吁我们可以完全不理会这种威胁，相反我们应该像吴三桂一样，张开双臂迎接这种入侵。如同母体(Matrix)中的病毒Mr. Anderson能够把每一个客体变成他自己一样，图书馆事业实际上也像伟大的中华民族一样能够同化任何野蛮种族。让Google成为图书馆员，难道不是扩大了图书馆的影响？增强了图书馆的力量？彰显了图书馆超出以往任何时代的重要性？我看不出任何需要惊慌失措的理由。
问题的核心是如何定义“图书馆”。Google的入侵必然带来更大范围的领土和疆域，但是如果你拒绝接受，始终固执地认为图书馆只能与“图书”死死地联系在一起，那么就只能等着未来的考古来发现你的价值。事实上角度决定深度、理念决定命运，麦当劳并不认为自己是一家快餐公司，它的财富其实来自于房地产；IBM如果一直认为自己只能做计算机，它也许早就不复存在了；柯达把自己的命运与胶片捆绑，其实已经成为图书馆的前车之鉴。社会需要图书馆并不是因为它的载体，而是因为它的内容。照波普的话来说，图书馆中生活着上千年的孤魂野鬼，构成了第三世界的“知识”，是它的最大财富。
我“不遗余力”地宣传2.0，但却从来不认为图书馆行业有灵丹妙药，甚至不认为图书馆行业需要拯救。相反，需要拯救的是我们自己，因为跟不上潮流、被淘汰的不是列车，而是乘客。你追求技术的精神让我感佩，然而就像你指出的、2.0终将被超越一样，技术的发展也永无止境，如果不看到2.0背后的理念：以人为本、自由平等的精神，再多的技术也是舍本逐末，再牛的叉也会生锈。况且，我们需要的可能只是猪叉、鸡叉，而我们总是不断追求新的牛叉，结果手头连一个堪堪可用的叉都没有，都是银样蜡叉头。
这可能才是我们这个行业的悲剧。
朋友来信：关于2.0的迷茫（续）
“迷茫”一帖出世，立即有六位朋友“顶“到鲜果上，还被草根网收录，无以为谢，于是自己也顶一下，创本人辛勤写博的一个记录。
尤其感谢来信的朋友李东旭老师同意公开讨论。知道您身份特殊，不便写博，否则咱们可以好好掐几架，能保证点击率大增。
非常仔细看了您的回信，言语中肯，理念明晰，让我又受到很多启发，我对您的理念大部分都非常认同，改变是种必然，对于我怀有的悲观情绪和极端言论我其实应该道歉。
我觉得还是要以标准化为根，任何新概念新理论都先涵盖在标准化的大框架中来，而不是打破框架建立一种新的没有标准的标准中去。这样会使图书馆失去这种有序的积淀。
我就在这里继续同您讨论吧。
谢谢您对我前一封信的认同，表扬的话俺就照单全收了，很是受用，但谢谢的话还是要说的。
道歉大可不必，每个人都有不同程度的精神病，只是偏离值尚在自己可控范围内，否则就要借助外力来控制了。偏执狂更是现代人、特别是IT人的常见病，所以格鲁夫说”只有偏执狂才能生存“。我们没有他生存的好，因为我们还不如他偏执。
我常常以为我能认识到的，别人都能。但事实总是证明我是错的，所以该说的话还是得说，有时难免祥林嫂。说实话我已经对2.0过敏了，谁跟俺提2.0，俺的第一反应就是想扁他，然后bs他。后来想想别人也会因为同样理由而扁我，何必呢？就释然了。让我们继续谈2.0吧。
偶对中国2.0的失望，就如同对中国网络暴民的崇敬是一样的，这一点自然不用我指出，Keso、刘韧等大师早就说了：声色犬马，娱乐至上。你的努力再一次很好地证明了这一点，图林人民感谢您。但是我需要再次指出的是，不要对中国网民失去希望，就像这一次抗震救灾，好像cctv还没敢宣称某某把坏事变成了好事，但确实有那么多往日的sb一下子显露出人性极温柔的一面，连zb的人声音也小了许多，这世界是多么美好！（今晚看电视，我有点出汗了–越来越多的zb犯开始跳出来了）。
至于你说图书馆不该以Web2.0为根，理由是图书馆无法跟google之类的公司竞争，”连ms都无法跟Google竞争，何况图书馆乎？“。我承认你的前提是对的，结论也是对的，但就是前提和结论连不起来。图书馆只是把2.0当作工具，而从来就不当成目的。为什么不能用Web3.0来建设图书馆2.0呢？Talis已经这样做了（指把语义技术应用于数字图书馆）。图书馆从来没有把自己放在与Google竞争的位置上，因为这两者是根本无法等量齐观的。你见过永续经营的公司吗？凡是公司，皆有存亡，否则社会就无法新陈代谢。偶是G粉，虽然偶根本不相信Google”永不作恶“的广告，虽然Google一早封了我的Adsense帐号，不把本站（kevenlw.name）收入她的索引，偶也始终义无反顾地喜欢她，追求她。但是我相信她有她的生命周期，她一样会完蛋。而我相信图书馆作为一个整体（图书馆事业）是不会的，她不是一个公司，她只是人类的一种需求，马斯洛没有归纳在他的需求三角形中，但她确实存在于三角形的顶端，由人类崇尚理性、追求知识的高级需求所创造的，跟随人类文明兴衰而存亡的一项事业。虽然丑陋，但是不朽。
标准化对于图书馆的作用，当然巨大，但绝非根本。技术人员喜欢夸大技术的作用，技术酒徒认为这是不合适的。你见过多少CTO/CIO成为CEO或者Chairperson的？图书馆的确有许多”标准“正在发生危机，我们是走叶利钦的道路，还是邓小平的道路，可以争论，但是拜托首先要把目标设定好，条条大路通罗马，如果你不知道罗马在哪里，那就惨了，大家怎么敢跟你走呢？
”图书馆以节约读者时间为目的“，这是我们萧馆的治馆理念，就像斋主的”用户永远是正确的“一样，偶不懂，怀着崇敬的心情瞻仰之。他们都是好馆长，但是不是每个人按照他们的说法去做都能有好下场，偶不得而知。让我们走着瞧吧，呵呵
朋友来信：关于2.0的迷茫
上周末在西安介绍图书馆2.0，非常感谢杨玉麟教授的邀请和尚庄老师的安排，与陶唐、图客等短暂相见，晤谈甚欢，相见恨晚。更为有幸的是认识了许多新朋友。昨晚一位新朋友来信直言不讳地谈到了他在实践2.0中的困惑，一早起来咖啡下肚，偶也洋洋洒洒，不揣浅陋，把我的想法公之于众，乞望指正。
下面是他的来信（略有删节）：
因为我是技术部的主要负责人，论坛、博客，WIKI，RSS的类似站点我都搭建过，有过一些建设的经验。效果都不是很好。主要是参与的人是在是太少，很难发挥其学术交流和共建共享之功效！
就我个人认为这种共建共享WEB2.0概念是建立在巨大信息资源或是高眼球关注度为前提的。图书馆很难搞出像样规模的专业聚类站点，就算花大力气建成功能强大的共建站点也很难吸引到眼球。凤毛麟角的几个突出的博客根本没办法带动业内专业人士和读者足够的注意力。我们无法完成像google规模的WEB2.0体系工程。图书馆web2.0总体上的应用是比较失败。说了很多理论，也实践了很多理论，但不是成本过高就是根本一文不值。
我觉得WEB2.0绝不是让图书馆员建建博客，写写博客从而实现其精髓的。他可能需要更为专业的聚类，资源的丰富和更加标准化的态度。
我相信图书馆的优势：
- 有序的标准化的严谨的信息资源
- 免费提供公共资源服务的社会态度
- 以及百年的图书馆文化底蕴的积累
然而今天的网络发展太快，根本不能成为立馆之本，在一个飞速列车上建立自己新的行业根基无异于自杀。
我的回信（略有修改）：
Web2.0的应用都有这个特点：许多应用都是慢热型（试想一下，weblog、wiki技术出现多少年之后才开始普及？），真正参与和贡献的人可能不到1%，图书馆界如果更低，这不奇怪，因为图书馆员这个行业从来就是为他人做嫁衣，本来就更需要奉献精神，需要比常人更崇高的职业精神，才会参与。所以对于我们从事技术工作的人来说，要有一颗平常心，要有持之以恒的精神，同时要不断倾听用户的声音，不断调整、修正，永远的贝塔版，以2.0的精神，从事2.0的实践。
图书馆2.0的应用最终不应该是单独的、分裂的、个体的，而是集成在图书馆网站中，体现在服务的设计、业务流程的改变、界面的可用性设计等等各个方面。这可能很难，有赖于一段时期的摸索之后、图书馆界与图书馆软件供应商的共同努力。将来会不会有图书馆2.0的成套解决方案？肯定会有，现在已经有很多软件公司以2.0作为卖点了，将来所有的系统都可能是2.0的，只要我们对于2.0的认识足够深入，足够规范和标准。系统的成熟仰赖于业务流程和需求的标准化，图书馆自动化的历史早已告诉我们这一点，其它各个行业的信息化也已证明了这一点。当然，这些进展，可能首先需要依赖于图书馆长、图书馆员的2.0。
张晓林教授前不久在一次讲座中谈到图书馆2.0和Web2.0有一个最大的不同，就是Web2.0是由用户主导的，而图书馆2.0目前是由图书馆员主导的。他的眼睛很毒，火眼金睛，确实如此。图书馆员之所以主导图书馆2.0，是与这个职业的特点有关，这个职业的本质是”知识的中介”，而互联网的发展，本质上是消灭中介的。当然在知识交流的军阀混战之后，从社会分工更有效率的角度来看，新的秩序中必然也会有中介的一席之地，但是图书馆能否跻身其中，完全要看图书馆学研究的成果和图书馆员的表现了。因此图书馆员如果不能首先2.0，不能向读者”施舍”2.0的服务，把读者/用户拉回到图书馆来，使图书馆无所不在，图书馆2.0就不可能存在。试问张晓林教授：不通过图书馆员的工作，读者能够主动的来改变图书馆、主导图书馆服务吗？读者只会用脚投票，走人，所以，我们需要依靠的根本力量，还是图书馆员。
图书馆2.0的进展不快，这是一个事实。但是我们已经看到了可喜进展。变化其实天天都在发生。重庆大学利用新馆改造的机遇，正在建设一个全新的2.0系统。上海交通大学图书馆也抓住变革的机遇，从头到脚（不光是局限在系统、或技术层面）在向2.0升级。厦门大学的2.0组织文化，已经成为图书馆管理理念变革、”服务因你而变”的楷模。更多的图书馆正在加入进来。我们不能认为行动都是别人的事，而聪明人总在边上指手画脚。2.0的首要精神，就是参与。我们写书，我们建论坛，我们搞博客，我们搭维基，我们编词典，我们开会，我们弄白皮书，开设译站、当志愿者….，等等，都是进展、都是变化、都需要大家大量的参与。
当然在日常的工作中我们看到更多的是沮丧，是不满，是无聊。这并不妨碍在精神上的追求，特别是图书馆人，常常具有更多的可贵的阿Q精神。人是需要一点精神的。此次我们的2.0研讨培训班，专门有一个小组谈了图书馆长2.0的问题，认为2.0首先要馆长2.0。这是一种普遍的无奈，然而我相信2.0的目标与馆长的追求是一致的，只要馆长们充分认识了2.0的价值，这个行业的整体升级就有希望。此次来西安，一位著名图书馆的馆长说了一句相信是具有一定普遍性的想法：”2.0给我压力啊！”是啊，作为2.0的鼓动者，我们现在的最重要的角色就是捣乱者，即传统秩序的破坏者，我们要遵纪守法、老老实实、踏踏实实、义无反顾地做好这个角色，每一个人都要像劳动模范一样去做。
