数字图书馆版权障碍如何破局
今天单位干部学习，请了一位法律界人士介绍知识产权，俺不是版权专家，只是从数图研究和从业者的角度，谈一些看法。
1、免费提供大众读书的图书馆为什么会存在？
图书馆买一本书给很多人看，本身就是对于版权私有的一种对冲、补偿甚至反动。照今天坛主的说法（推论一下），给几个人看，就应该买几本书，才没有损害出版商的利益。这样图书馆岂不都变成送书下乡了？以全民税收支持的图书馆事业是站在公共利益基础上，对公民知识权利的一种保障，代表了一种公共权利，是一种制度设计（其中最为典型的如呈缴本制度）。为什么西方腐朽没落的资本主义知识产权制度，能够允许如此美好的图书馆存在涅？因为这个制度实在太美好，同时又不足以危及出版商的利益，可能从某种程度上还能促进出版商利益。
2、“拷贝权利(copy right)”制度为什么已经没落？不能作为数字产权保护的基础？
当拷贝的成本几乎为零的时候，在原子时代建立起来的版权制度（即以“拷贝权利：copy right”为基础的管理模式）就捉襟见肘了。此时任何阻碍拷贝的技术和制度都是反动的、无法持久的。允许任意拷贝才是解放生产力的唯一方式。你见过哪家传统的出版社转型电子出版，业务能够突飞猛进的？你看过哪家发行商由于使用了DRM而真正保护了所谓的版权？答案都是否定的。何也？并不是他们不努力，而是商务模式根本就错了。看一下 Apple, Amazon以及Google等大佬的实践就应该立马清醒了，他们已经侵入了数字内容分发这个新大陆，那些土著们将不堪一击，最终的结果必然是：不合作就灭亡。
这样的话知识产权岂不是将被践踏的一塌糊涂？其实未必，真正可能被颠覆的，只是目前的出版商的利益。但是颠覆出版行业正是数字出版的天然任务，或者说天敌已经来了。不砸烂一个旧世界，就不可能创造一个新世界。你只要看看传统的版权制度给谁带来了最多的好处就知道了。这种腐朽没落的制度，没有给创造的主体——著作权人带来多少利益，相反却保护和滋养了那些寄生虫们，出版商才是腐朽制度的极力拥护者。而信息技术赋予人类的创造性，以及带来的创造和传播成本的降低，必然会缔造全新的商务模式，整个行业的洗牌将不可避免，作为劳苦大众，没有必要对这种颠覆感到恐慌。
3、数字图书馆的版权障碍如何破局？
目前的法律及其实践，实际上远不足以为图书馆（特别是数字图书馆）服务提供明确或足够的依据和保障。今天讲座的坛主说了一句实话：整个法律制度都是利益博弈和平衡的结果（大意）。因此没有必要神话法律，不要相信你做了高尚的事情，法律一定站在你一边。法律都是保障利益集团的，“作者”由于未能形成强有力的“利益集团”而一直被出版商所挟持、所绑架，图书馆更是如此，不扎堆结伙，永远是被人欺负的。
因此希望业界大佬们不要谈法色变，google与出版商和作家协会的官司不是和解了吗，而且使google进入了网络内容分销行业，成为其中最大的零售商。权利不能靠施舍，只能靠抗争，甚至靠“违法”。今天讲座坛主的解惑中我们也可以发现，我们认为当然合法的“合理使用”，其实许多也都是违法的，只是没人“告”诉、我们”掩耳盗林志铃“，”充耳不闻一多“而已。馆长们再谨慎其实都是有风险的，处处暗礁密布，不如未雨绸缪，变被动为主动，积极宣传图书馆的理念与精神，合纵连横，积极地去争取自己的权利和领地。这才是出路。
Popularity: 48% [?]
Tags: 合理使用, 图书馆法, 数字版权, 知识产权, 立法Related posts
我的“盗版”观
丁勇说反对盗版的人通常有三种：既得利益者、有钱的精英和沦为帮凶的文化精英。偶哪个都不是，但是偶反对盗版，或许可以理解为正在努力成为三种人吧。
盗版对于中国的最大危害不是经济上的，而是道德上的。现在我们有许多东西都没有了是非，失去了道德的底线，又来一个知识产权把大脑中虚无缥缈的东西也作为私有，这个东西又是那么容易流失，与我们过去的**主义观念不合，就像赵南元说的，马克思认为所有的偷盗都是私有制的产物，我们现在只不过利用私有制发展市场经济，未来毕竟还是要世界大同的，所以“盗版”的道德底线也不会永恒不变。
如 果要总结一下我的“盗版观”，可以归结为“语言上的巨人，行动中的矮子”。我提倡以现有的法律和道德框架规范个人的日常行为，但同时充分揭示现有框架在数 字时代的不合理性、模糊性、不可操作性和不完备性，基于图书馆人保护最一般民众获取知识和信息权利的理念，最大限度地争取图书馆“自由获取”知识和信息的 权利。
Popularity: 37% [?]
Tags: 合理使用, 感悟, 数字版权, 版权, 盗版, 知识产权, 读网