上次在IFLA与曾蕾老师说起，本体研究似乎可以从哲学的角度寻找一些理论依据，虽然目前计算机科学所研究的本体已经与哲学本体离得很远。相比较而言，图书馆学在研究本体时关注更宏观、更本质的问题，而不仅是操作层面的问题，例如，我们究竟应该怎样分类事物？不同的分类思想如何共存？事物的属性能不能穷尽？人类认识世界的目的究竟是什么？认识的各种方式有没有局限？如可看待这些局限？等等。接下来才是如何使我们的知识在更大范围内（因特网）通过计算机更“自然”、更准确地交流和保存的问题。

回来后发现有一些著作已经翻译成了中文，大喜，想就其中的几本写一个书评。刚开了个头，先放在这里，提供大家一个参考。

哲学与计算机科学并非像人们所想的那样毫无瓜葛。人民大学出版社近年出了一套《当代世界哲学名著*哲学》，编选了众多距离我们很近的、当代哲学名家的著作， 其中不乏许多能够提供计算机和认知科学以理论基础的名作。虽然我们不难得到这些著作的原著，然而哲学问题的深奥已经让我们望而却步，不要说还有一层语言障 碍了。十分幸运的是，人大社组织这套丛书非常认真，选题由十二位当代国际顶尖哲学家推荐，在一百多种他们认为五十年来最有影响的著作中精选了12种，邀请国内相关领域的一流专才进行翻译，他们多为横跨大洋、学力充沛正当盛年的中青年学者，从而保证了这套丛书的质量。投放市场后效果立竿见影，多本著作已告售罄。

计算机不谛 是二十世纪人类最伟大的发明。伴随着计算机科学的兴盛和繁荣，提供该学科基础的数学和工程科学显然并不能满足人类的求知欲，为探究人类认知的奥秘，以及计 算机发展的可能性和终极目标，同时作为一种对人类社会和生活产生巨大影响的事物和学科，从哲学层面进行探讨是必然和必需的，忽视或漠视都是不正常的。延续 20世纪末学科边缘、交叉的趋势，这些探讨实际上不可能在任何传统的学科领域内展开，已有的这些探讨许多并未定论，甚至争议很大，但是却提供了全新的想法 或崭新的思路，似乎可以印证，人类的认识可能有局限，然而思想和科学是无疆界和无止境的。

目前这套丛书至少有四本与当下计算机认知领域有关（包括知识建模、描述和本体研究等）：

泽农*派利夏恩(Zenon Pylyshyn)《计算与认知–认知科学的基础》
唐纳德*戴维森(Donald Davidson)《对真理与解释的探究(第二版)》
彼得*斯特劳森(Peter Strawson)《个体(论描述的形而上学)》
W.V.O.蒯因(Willard Van Orman Quine) 《语词和对象》

W3C的Simile计划似乎着力于RDF的可视化，开发RDF浏览器。其中Longwell（支持Jena模型）是一种领域浏览器，项目中还有两个类似的浏览器：Knowle和Welkin。说是浏览器，我估计将来都可能以Firefox插件的形式提供，而且服务器端需要有相应的Java应用，客户端是把RDF数据以XHTML+CSS2表达，并把一些链接关系表达为一定的（可视化）模型。

我对这种具体的项目感兴趣的原因并不是纯技术层面的，而是对其中”知识整序”模式和方法的兴趣，以及其背后的技术发展历史背景和社会心理原因，对知识认知的复杂性的简化、工具化和计算机化。这似乎又上升到哲学层次。

目前这个项目正在开发一个RDF可视化的本体：Fresnel并用之于本体表达，以及提高Longwell的性能（在普通服务器上处理GB级的RDF三元组和MB级的属性”面”），将Longwell与RDF收割集成，

看起来看似简单的RDF应用起来可真麻烦啊。这几乎能决定RDF的生死。想到RSS曾经名为RDF Site Summary并且至今1.0（支持RDF）和2.0版(不支持RDF)分属不同阵营，又搞出Atom等等，好在服务器都支持，对用户并无大碍，却苦了开发人员，也使得推广应用不如预期。

说起哲学，最近一直有个想法挥之不去，就是图书馆学的学科建设问题，从知识交流角度认识图书馆学，可以为图书馆学带来许多理论上的革新观念，然而却更使图书馆成为一种”前”科学–使其看起来还未从哲学中脱胎出来，哪位哲人说过，任何具体科学都始于哲学而终于美学。现在看来图书馆学除了操作性的、工具的、经验的内容之外，还应该有更多的哲学和科学认知（认识论）的内容，虽然看上去使其非常不成熟，但是至少能够使其更有理性，能够在信息技术主宰的世界中找到中流砥柱。甚至包括制度图书馆学，制度一定是人为”安排”的吗？在极端自由主义思潮下的西方，和受到多种社会政治文化因素纷扰的中国，任何社会事业作为一种明确的、以国家为主体的”制度安排”，都是不可能没有其深刻的、表现为莫名其妙的”经济文化环境”和”社会历史背景”的。这种”安排”是否可能是来自于一种”社会无意识”呢？如何达到（怎样的环境能够达到这种）社会无意识？在这里可能要对蒋老师说声抱歉了，没有机会仔细拜读蒋老师的制度图书馆学，在这里纯粹胡说。
关于Jena

Jena是一个由HP实验室开发的处理元数据（主要是基于RDF的管理、查询等）的Java应用程序。目前是Jena2版本，Jena1做到了支持RDF的数据表达、解析、查询（采用RDQL）和简单的推理，Jena2的目标在支持本体（包括DAML、RDFS和OWL的应用程序接口API）。

- 评论人：kevenlw

Tue May 24 08:56:52 CST 2005　

simile项目的piggy-bank工具推出了2.0版，功能大大增加，学习中…

- 评论人：keven

Tue May 10 13:06:01 CST 2005　

感谢孙馆长提供意见。我的看法好像正好相反，利益分配是制度的结果，而且制度背后更加有深刻的 社会历史原因。我们正处在转型期，治国缺乏哲学（和谐社会？以德治国？）将使所有的”制度”没有根基。

- 评论人：孙继林

Tue May 10 12:29:00 CST 2005　

关于制度我的理解是利益分配结果，比如公共财政，来自社会税收，办公共事业反馈于社会，促进社会文明和进步，推动生产力发展，增加税收，这是良性循环。
为了避免公共财政被个人侵占，或者浪费，就要制定相关的制度，财政拨款的程序，审计制度，公共事业管理人的选拔制度，公共事业的评估制度，具体到一个图书馆的馆藏建设制度、目录体系、借阅制度，都是为了保证公众的税收能够有效地使用，公平地使用，保证每个公民的利益。
如果制度缺陷，公共财政被个人侵占或者浪费了，就无益于社会文明和进步，乃至引起公众的不满，社会就要追加成本去纠正错误，就是恶性循环。我以为，图书馆的制度讨论要放到公共事业管理的框架里去讨论，就像大家讨论各地旅游景观门票涨价，不单纯讨论涨价后多收了几个钱，如何分配这些钱，而是要考虑自然和文化遗产保护，旅游大环境的发展，要从更多人利益角度考虑。

Technorati : Jena, RDF, 本体

在古希腊，对捉摸不透的真理有所爱好，远远荣光于肉欲的享受和世俗的追求。

生命就是持续地将我们目前所占有的、所遇到的一切，都转化成光亮和火焰（尼采《快乐的科学》序）。

真理不能把富有带给我们，但它能带给我们自由。

科学与哲学

科学好像总在向前行进，而哲学却好像总是在失去领地。这只是由于哲学肩负着一项艰巨的使命，要处理科学方法至今还未解决的“善恶”、“美丑”、“生死”、秩序和自由等问题。一旦某个研究领域到了产生能拥有精确的系统化知识的时候，它马上就被称之为科学。

每门科学都发端于哲学而终了于艺术。

哲学是探求真理的铺路石。科学是一片被征服 了的田地。科学背后还存留着那些无法抽身出来的领域，其中那个不太完美却又十分诡异的世界是由知识和艺术缔造出来的。哲学看似停滞不前、不知所措了，但是 那只是由于她把胜利的果实留给她的儿女们即诸门科学了，而她自身则怀着一腔神圣的从未满足的情怀又继续上路前行，去思索那些尚未探求明白的事物。

科学精心地将死亡率降低，却又在战场上大量地屠杀我们。只有智慧，才能告诉我们何时要拯救，何时要杀掳。科学把知识给了我们，而能给我们以智慧的只有哲学。

逻 辑学、美学、伦理学、政治学和形而上学是哲学的五个研究领域。逻辑学探究思维和研究的理想方法——人类思维活动的形式：观察与反思、归纳于演绎、实验与假 说、综合与分析——这些都是逻辑学试图理解和引导的东西。研究理想化的形式或者美的科学就是美学；美学是艺术的哲学。伦理学研究的是理想化的行为；政治学 探究的是理想化的社会体制，而不是有些人所说的，研究获取并维护政权的艺术和科学。形而上学探究的是所有事物的终极实体，探究物质的本质属性（本体论）、 探究意识的本质属性（哲学心理学），探知感知和思维过程中“物质”和“意识”的关系（认识论）。

最高的知识是与善恶有关的知识，是与生活智慧有关的知识。——苏格拉底

(原先发表于http://keating.blogdriver.com/keating/635447.html）

“哲学就像黄昏才起飞的智慧猫头鹰，在自己的领地上盘旋，看是否有新的内容，而这次发现的是 ” 信息 ” 。”

–刘钢 《科技哲学的新范式》

然而事实上这些人却多为决策者，应验了孔老夫子所云：”劳心者治人，劳力者治于人”。

于是咱也来务务虚，看看信息哲学能够给图书馆，特别是数字图书馆带来些什么。

关于图书馆学的学科建设

库恩、拉卡托斯、费耶阿本德、波普尔等科学哲学（我国以前叫自然辩证法）大师对现代科学的形成与发展从逻辑实证主义、批判理性主义、无政府主义、历史主义、精致证伪主义等方面进行批判和阐释，曾为我们图书馆学的学科建设带来一盏盏明灯，虽然这些”物理中心论”而成就的科学哲学未必适合其它学科，照出来的横竖不是那么回事，也得不到普遍的承认。现在可好，连同科学哲学本身都开始遭到批判，说它没有取得任何可以证明的、预见性的成果，对科学本身造成的伤害大于建设，甚至有人将这些大师说成是”真理的叛徒”。而号称一个新的对于现实世界的解释，从信息角度进行的解释，由于信息技术的发展所带来的全方位的冲击而横空出世，有人期待整个哲学的研究范式将为之一变。

这个新的解释名为”信息哲学”（ Philosophy of Information ）。

追本溯源，”缺乏历史的学科将难免”没有收摄而行之不远”"。信息哲学本源自西方三大哲学传统之一–”莱布尼茨 – 罗素传统”。而这个传统在历史上曾经遭到歪曲、肢解甚至遗弃。以”符号学”和”逻辑”为特征的”形式传统”与另两大哲学传统波拉图”古典传统”和康德”现代传统”有着截然的不同，而”符号传统”则提供了信息哲学源远流长的理论基础。

信息技术的发展以及量子信息论的引入真的使人们需要重新审视这个世界究竟是物质的还是意识的，或者干脆是”信息”的，（我们已经有波普这个哲学大师给我们定义了近似的”知识世界”），难道我们真要怀疑 Matrix 中人类城市 Zion 的真实性吗？

这不由得使人想到哲学这样一门号称对自然、社会和历史根本认识的科学，也一样可以不断地被玩弄。中性一点的话语便是：哲学也是需要不断发展的。或者说人类的认识也是不断进步的。 …… 何况我们图书馆学呢？

我们来看一下信息哲学的面目：

社会信息化极大地改变了人们的生产方式、交往方式、生活方式和思维方式，它与当今时代的其他变化一起，改变了哲学探索的背景和语境，提出了一些迫切需要哲学回答的新问题。一些学者力图从元哲学的层面把握它，将相关探索发展为一个研究纲领、一个独立的探究领域，以为传统的和新的哲学话题提供原创性方法论，为理解信息世界和信息社会提供概念基础提供系统论证。 ” 信息哲学 ” 涉及两个方面，即信息的本质研究及其基本原理，包括它的动力学、利用和科学的批判性研究，以及信息理论和计算方法论对哲学问题的详细阐述和应用。 ” 信息哲学 ” 的理论旨趣有以下四个方面：（ 1 ）核心。寻求统一信息理论，其基本问题就是对信息本质进行反思；同时对信息的动力学和利用进行分析、解释和评价，重点关注在信息环境中引发的系统问题。（ 2 ）创新。主要目的是为各种新老哲学问题提供一种新的视角，其中涉及诸多哲学领域。（ 3 ）体系。利用信息的概念、方法、工具和技术来对传统和新的问题进行建模、阐释和提供解决方案。（ 4 ）方法论。对信息和计算机科学与信息和通信技术及其相关学科中的概念、方法和理论进行系统梳理，为其提供元理论分析框架。

( 刘钢”进入 21 世纪的中国科学技术哲学”，见： http://philo.ruc.edu.cn/pol04/Article/science/ s_digital/200409/1084.html )

Technorati : 信息哲学, 图书馆学