许多领导专家提出了很多修改意见，这个汇报仅供参考，将来的文档会修改很多。

下面这个是keynote版本，另有一个pdf版在这里，点击即可下载。

数字图书馆前沿技术研讨班

什么是Web2.0？它将给图书馆未来创新发展带来什么样的驱动？”数字图书馆前沿技术研讨班”将围绕Web2.0、Lib2.0基本理论的讨论，解析Web2.0与数字图书馆渊源及未来发展趋势，掌握多种前沿技术的应用，丰富拓展图书馆服务形式的手段。

培训地设在威海市东海岸旅游度假区的电子宾馆。它背靠青山、面向大海，与甲午海战纪念地-刘公岛隔海相望，与美丽的海源公园相邻。是隶属于国家信息产业部，IT行业高职人员的培训基地，具有良好的学习上网条件。欢迎图书馆的管理者、一线服务者和IT技术人员，以及所有关注图书馆未来发展的有识之士报名参加。初夏时节，我们将在美丽的海滨迎接您的到来！

一． 课程特点：内容新颖，结合当前图书馆信息技术应用的实际，追踪网络前沿技术。

二． 师资力量：国家科学图书馆、上海图书馆、北京大学专家教授。

三． 培训内容：

1. 我国数字图书馆发展现状与未来趋势

2. Web2.0相关网络与技术发展

3. 博客、维基与RSS的使用

4. 新的服务实例介绍与讨论

5. 数字资源的长期保存、机构门户和仓储技术介绍

6. 数字资源整合、知识发现和Web mining技术介绍

四. 培训时间：2008年6月11-14日

五. 报名截止期：2008年5月27日

六. 培训地点：山东威海

七. 培训费用：1000元

联系方式：

地址：北京海淀区中关村北四环西路33号，中国科学院国家科学图书馆

邮政编码：100190

联系人：王莹莹

电子邮件：wangyy@mail.las.ac.cn

电话：（010）82626812，（010）82626611-6225/6231

传真: (010) 82626821

学会网址：www.csla.org.cn

中国图书馆学会专业图书馆分会

2008年4月

很高兴此次霍普金斯大学图书馆也加入了支持行列，又能见到雪茅兄了！

征集主题的全文如下：

2008年数字图书馆前沿问题高级研讨班
预告暨主题征集通告

数字图书馆前沿问题高级研讨班已连续成功举办四期（2004·深圳、2005·厦门、2006 ·北京、2007 ·桂林），对国内数字图书馆建设起到了积极的推进作用。

在 四海期待、人心振奋的2008奥运年，数字图书馆前沿问题高级研讨班将由上海交通大学图书馆、美国霍普金斯大学图书馆、中国图书馆学会数字图书馆专业委员 会 (Digital Library Committee , China Society for Library Science) 联合举办，将于2008年12月中旬在上海交通大学即将落成的新馆隆重举行。在此，我们诚邀海内外从事数字图书馆研究和建设的同仁们齐汇交大，共聚一堂， 一起研讨数字图书馆前沿理论、技术、方法、应用、合作等问题，指点当前，畅想未来。趁着交大新馆开馆的东风，我们力图将本次会议办成数字图书馆界具有纪念 意义的一次盛会。

本 届会议，除了前几届一直积极支持本会的境外华裔专家之外，还将有约翰·霍普金斯大学图书馆馆长（Winston Tabb）等一些国内外著名数字图书馆界专家倾力参与，就国内外数字图书馆发展的前沿技术和未来趋势、数字图书馆建设的管理与战略规划、图书馆系统的新走 向、开源软件的应用、图书馆资源整合与data curation、仓储系统的进展、相关标准的制订、图书馆服务创新与技术应用实例等众多方面进行共同交流，共叙友情。

此为本次研讨班预告，同时也向海内外专家和积极参与数字图书馆研究和建设的同仁们广泛征集会议主题和培训课授课内容。您所关注的就是我们所欢迎的！您可以在主题征集页面中提交您的宝贵建议和意见，我们将对好的建议和意见进行汇总，并积极采纳和准备，力争让本届研讨班举办得更富有成效，发挥更积极的作用。

主题和培训课内容征集截止时间为2008年4月20日。我们将在广泛听取和汇总各方反馈后，于2008年5月中旬在本网站发出研讨班正式通知，并开始接受报名。

期待并感谢您的关注和参与！

上海交通大学图书馆

如以前的博文所述，Web2.0给数字图书馆带来的，主要是数据呈现、展示方式和用户交互层面的进展，而数字图书馆本身，是在数字资源组织和管理方面的进展，包括围绕数字资源组织管理所有相关方面的研究（就是说不光是技术）。但是在传统的数字图书馆模型中，主体和客体是分的很清楚的，主体是人，包括用户、管理者、系统操作人员等，客体才是其组织管理的对象，而Web2.0在三个方面带给数字图书馆一些新的观念：

1、既然数字图书馆中“一切皆数字对象”（目前对于广域网环境的计算机模拟，面向对象的思想还是占据主导地位），“一切对象皆生而平等”，因此“用户”对象也不应例外，也可以抽象出来，纳入到一般数字对象的组织管理范畴中去。

2、每一个个体“用户”在数字图书馆系统中有了一种作为独立“资源”的地位（当下的Web认识模型中，“资源”是赋予标识的数字对象的统称），与其它数字对象所不同的，只是其属性和关系描述方面的不同（Web 1.0中“网络上没人知道你是一条狗”，而Web 2.0的狗与狗都是不同的。“太阳底下没有两条相同的狗”）。

3、引入了抽象的“代理”（agent)角色，即在网络系统中任何具有“人”的行为的个体（人–包括用户/管理者/操作人员等等所有系统相关的stakeholder、机构、“机器人”等），都可以称为agent，在系统建模中必须考虑它们的角色和作用。

当下热门的社会关系网络（SNS）被认为是Web2.0的核心，是网络社区的2.0生存形态。其主要特点就是以社区的组成元素—-用户（网民）的属性、关系和活动为对象的组织管理平台。然而我一直很纳闷，网络社区研究似乎从来没有从信息组织模式的角度入手，这是一个奇怪的现象。

目前对于网络社区信息流动的研究的确有很多，例如对于艳照门之类重大事件传播的信息流跟踪等，但总体来说，可能由于目前SNS研究的直接目的就是找金矿，为Web2.0企业寻找商务模式，从而导致了想象力的极度放大和系统性的极度欠缺。大多就事论事，以为掌握了人流，就掌握了眼球，从而就能开辟新“媒体”（以便作广告），期望最大的、最直接的经济利益。

信息组织模式的研究对于网络社区的发展究竟能够起到怎样的作用？我们传统的规范控制方法如何应用到动态的Web2.0信息流程中去？这是一块处女地，有很多非常值得探讨的问题。在这方面，不仅需要2.0的从业者变一变思路，我们也应该主动出击。一直龟缩在传统的领地中希望别人发现我们，绝对是不符合2.0理念的。

数字图书馆是一片持续了十年的垦荒热土，同时是一个让人雾里看花、盲人摸象的百变精怪。十年可以树木，但却难以形成对一个概念的共识，至今仍然不断有对于”数字图书馆”的名实之辩见诸于专业刊物[1]。然而这种认识上的多样性，越发促进了这个领域硕果累累。图书馆学以其博大胸怀，容纳着各种关于数字图书馆的学说。

清华同方期刊全文数据库中，2007年一年的文献，以”数字图书馆”作为关键词的就有1721篇之多。一门发展了十年的领域，如果每一项成果都还带着”数字图书馆”的帽子，而没有开拓更加深入的专题，只能说明这个领域的贫瘠。所以尽管对”数字图书馆”的疆域边界还很难形成共识，但实际的研究内容远远超出了标注”数字图书馆”关键词的论文，这一点是毫无疑问的。

试想，我们如果把一年所有的数图相关文献用尽可能多的关键词标签(tag)进行标注，得到一个由标签云图构成的”民俗分类表(folksonomy)”，可以认为标签对应的文献数量在一定程度上反映了该关键词领域的热门程度，如果排除一些有争议的，或者明显不属于”数图”领域的标签，我们就能够大致管窥当年数图研究的概貌。

程鹏[2]类似于采用了上述方法，对2005-2006年数字图书馆的成果分了”建设及理论研究”、”服务”、”技术”、”元数据“和”版权”五个方面进行全面的扫描。如果我们对2007年的数图文献进行同样的考察，可以发现，2007年应该有这样一些热门标签：数字保存，知识组织，资源整合，开放存取，开源软件，知识产权，宏观管理……等等。从一个更为理性的角度，可以按照前些年对于数字图书馆的宏观认识将这些关键词进行层次归类，例如从普遍认为的数图发展三要素：资源、技术和服务，以及三个制约因素：知识产权、标准规范与业务模式的角度，来宏观观照整个一年的进展。

关键词：资源。开放存取资源一直是数字图书馆”自建”、”订购或租用”以及”开放获取”三大来源之一，除了早期数字图书馆建设（特别是图书馆网站建设）时用以填补数字资源不足的空白，在我国实际上没有引起各类图书馆足够的重视，但在研究方面却一直是一个”高产”领域，07年约有近百篇文献论及这个主题。其中文献[3]较为全面地概述了国际上开放资源的现状和主要管理与服务方式，站在宏观事业管理的高度，提出我们应建设”国家开放资源总库”，实现对国内外开放资源的系统采集、组织、加工、保存和服务。

关键词：技术。开源软件是国外数字图书馆研发和建设的一支重要力量，这方面的推荐和引介近年来也形成一个特色专题，但文献[4]提出了一些值得注意的观点，作者认为，开源软件不仅是一种技术，而且是一种在一定的社会法律框架下运行的智力活动和服务模式，需要从开源社区、开源项目和开源人才等多方面着手，建立支持开源软件良性发展的生态环境。我们的事业管理体制需要引入一种有机的、充满活力的生长机制，才能给数图发展提供一个富于创造力的环境。

关键词：服务。整合服务被认为是数字图书馆建设的第三个阶段（前两个分别为数字化资源建设和技术研发），即高级阶段，是建设复合型图书馆的必须，也一直是数图领域的一个研究热点。文献[5]以江苏省高校文献资源保障体系建设作为案例，介绍了一个可资参考的数字文献资源整合与服务原型系统，虽然肯定有许多不尽完善之处，但区别于许多模型架构的空洞讨论，以及”貌似”高深的技术介绍，可以让我们看到发生在身边的实实在在的进展。

关键词：知识产权。Google不是数字图书馆，但是Google正在为图书馆的”数字资源合理使用”而冲锋陷阵。文献[6]和[7]不约而同地都从Google大规模扫描图书并提供网络服务而引发的知识产权诉讼入手，讨论了数字资源”合理使用”在法律上的灰色地带，应该能够提供许多有益的启示，使我们数图的建设和服务胆子更大一些、步子更快一些。

关键词：标准规范。如同文献[8]所综述的，作为数图建设三大制肘因素之一的标准规范建设现在已得到了很大的缓解，前几年取得了一些实实在在的进展，然而与此同时我们却似乎陷入了一个悖论之中：标准规范越多，离数图建设的实际越是遥远。文献[9]汇总了一项重要的标准规范：”网络集成服务标准”的研究成果，其内容在技术上无疑是非常重要的，但我们似乎也应该反思一下，如何使标准规范从普通的图书馆员和数图用户的视线中走开，使其融化和消解于具体的应用和工作流程中，才是制定标准规范的最终目的。

关键词：业务模式。一直说数字化资源和服务将带来图书馆传统业务流程的根本性改变，然而一直没有看到这种改变。07年的文献中依旧延续以往，有大量的有关数字图书馆发展战略或宏观管理方面的讨论，也引入了目前欧美国家非常热门的”知识网格”、”知识社区”等概念研讨，然而文献[10]以CADLIS为例，探讨了一种合作共享的数字图书馆建设模式，是否意味一种改变已经来临？

我们有理由期待，下一个十年，数字图书馆真正将如同朱强先生在2007年末”数图十年成果展示会“上所说的：数字图书馆不再是一个趋势，而是我们身边正在成长的事物，将像空气一样，不知不觉、随时随地地为人们的日常工作、学习和生活提供服务。

参考文献：

1. 孔庆杰,李贺.中外数字图书馆概念比较研究.《图书情报论坛》2007.1. p.16-p.19
2. 程鹏.我国数字图书馆研究综述(2005-2006).《现代情报》2007. 5. p109-p111
3. 王志庚,汪东波.开放存取资源的管理与服务.《国家图书馆学刊》2007.2.p.27-p.32
4. 蔡兴蓉,张秋.开源软件在数字图书馆中应用的理性思考.《图书情报工作》2007.4.p.42-p.44,p.83
5. 郑建明.数字文献资源的整合与服务_以江苏省高校文献资源保障体系建设为原型的个案研究.《大学图书馆学报》2007.5.p.6-p.9, p.26
6. 刘青,黄晓.从Google数字图书馆计划看合理使用新发展.《图书情报工作》2007.6 p.85-p.89
7. 吕炳斌.反思著作权法-从Google数字图书馆说起.《图书馆杂志》2007.5.p.3-p.7
8. 郝晓蔚,沈玉兰. 我国数字图书馆标准规范建设现状综述《科技情报开发与经济》2007.17.p.56-p.57
9. 张晓林.”网络集成服务标准:走向综合信息集成服务的基石”专辑序.《现代图书情报技术》2007.5, p.1
10. 黄晨.突破边界_CADLIS创新模式探析.《大学图书馆学报》2007.3.p.2-p.5

当然我一直对嗜利如命的企业界能够甘心公益而心存疑虑，没有几个企业家会那么伟大，把社会责任置于企业利益之上。这时候就需要国家意志发挥作用，据说“有关部门”也确实这样考虑的，但是结果如何恐怕不容乐观。我们最缺乏一套可靠的制度保障，又没有诚信机制，事情做起来往往就会远离初衷了。所以好事能不能做好，很大程度上并不是技术层面的问题，而是制度层面的。

无论如何，这件事情作为一项研究课题，还是有许多内容值得探讨的。

首先碰到的问题是”数字出版”实际上是一个非常难界定的东西。从目前网络学习与网络出版的发展态势来看，特别是Web2.0的应用迅速席卷之后，未来的”出版”形态几乎无法预知，一切传统的流程、模式、方法都正在被颠覆。我们以”控制”和”集中”为主导的思维方式不可能提供一种具有生机活力的土壤，让一切富有创造力的新的形式自然生长出来，然后再来挑选、评判、规范、发展。

那么我们只有多多采用”思想实验”，从可能的角度，站在管理者（他们是stakeholder）的立场，考虑技术问题。有时很滑稽，或者很书呆子气，但这也是不得已而为之。

要规范数字出版，首先需要定义数字出版物。如下定义抛砖引玉：

[具有出版资质的单位(出版社)]以数字（指内容）或电子媒体（指载体）形式产生和发布的，具有独立标识或者能被唯一识别的出版物。

这个定义核心部分是清楚的，但是边界很模糊。例如什么东西不算”数字出版物”，例如网页算不算？可能需要”权威部门”提供”司法解释”。

这个定义还应该进一步明确”出版社”和”出版物”两个概念，他们与元数据规范的管理和应用有关。其它的诸如”数字内容”、“电子媒体”、”独立标识”、”唯一识别”等概念都属于技术概念，定义起来很容易。

有了这样一个可资参考的定义，就元数据标准规范来说，我们就可以开展下面的工作了：

1、界定主要的数字出版物类型；什么是数字/电子图书？什么是数字/电子期刊？还有哪些其他类型？（例如课件、电子地图、游戏、软件甚至网站、资源集合等等算不算？）

2、考察元数据规范的功能需求：为什么要制订元数据方案？制订了元数据方案是不是想解决的问题都能解决？还有哪些需求是元数据方案所不能解决的，需要其它的规范（如编码规范、协议规范）来解决？

3、所涉及的数字出版物对象的各类属性分析，结合功能需求，详细考察哪些属性应该被纳入，哪些暂缓，为什么？

4、如果简单的元数据方案不敷使用，考察是否需要建立扩展机制和应用模型，以体现元数据方案一定程度上的灵活性和可扩展性。

5、是否能建立一个数字出版物的概念模型和描述模型？通过它来定义标准的书目记录以及各种转换方法。

接下去当然好考虑具体的“数字出版物格式”，这种格式最可能是一种定义的复合数字对象结构，开放地支持各种传统的与数字出版相关的文件格式（例如MS Word格式、Adobe pdf格式等），包括各类相关的国际标准格式。其开放性在于能够应用于任何开放和私有的格式，能够支持内容与表现的分离，能够提供语义的不同阶段标注以及权威控制，以及开放的存取协议描述扩展等等。（如果我们建立标准的模型，以XML/RDF形式编码，就完全可能把元数据带到各种格式中去。目前很多新的格式（或者老的格式新的版本）都包含元数据和数字对象二进制编码两个部分，例如对于电子出版物标准我们可以制订一定的指南，用于PDF、JPEG2000、MPEG7甚至网络出版媒体、流媒体等各类数字格式中去）。

昨天去交大图书馆做了一次交流，题目是黄敏老师给的，“数字图书馆前沿技术”。我说这么大的题目讲不了，黄老师给了三个主题：“资源整合”、 “Web2.0”和“情报检索前沿技术”，主要讲“资源整合”。这三个主题也讲不了，郑馆长和潘卫说，你就随便讲吧。于是就七拼八凑，炒炒冷饭，弄了下面这个东东。就这样也准备了好几天，累了一身汗。

Google Presentation:

Slideshare.net:

| View | Upload your own

最近几年一直关注“元数据”和“2.0”了，资源整合没有持续跟踪，利用这个机会重新补了补课，发现这个主题的论文铺天盖地，一直是我们这个专业的研究重点，但真正的进展并不多。一些商用系统虽然大同小异，但由于可用性、运行效率以及服务方面的一点点口碑而越卖越好。

感觉上Web2.0带来的微结构化和数 据与应用融合（Mashup）趋势与目前数图领域的ORE（基于复合数字对象应用需求的标准化）、OpenURL和ZING的轻型化 （COinS/unAPI的提出和REST化）是一脉相承的，只是现在还处在技术应用的潜伏期，还不知道哪些技术将能够得到大规模采用，被图书馆2.0的 叫嚣盖过了风头，整个数图“前沿技术”显得比较沉闷。

由于此次交流是作为交大图书馆内部培训的，准备的材料中有大量非原创的介绍性内容，在这里就删去了。有兴趣的朋友可以前往这里下载。

1、基于永久保存的资源描述：也即参照OAIS模型的开放元数据描述，但是首先要界定“永久保存”并非真的永久，而是一个生命周期概念，而且与经济成本方面的可能性直接挂钩。

2、基于语义揭示的内容整合：强调人工元数据的必要性。否则图书馆员就没饭碗了。计算机可以起到很大的辅助作用，但是无法最终解决语义描述问题，不论是用户产生内容还是根据相关反馈，产生语义的“最后一公里”还是用户。当然，语义整合还有涉及很多东西。

3、基于社会性网络的发布与服务：与上述问题相关的，在发布和服务方面，要充分考虑和结合Web2.0的特点。

(Alex Yang正在作IBM CM最新进展介绍）

晶晶问：数字图书馆和图书馆2.0究竟是啥关系？
自从搞上了图书馆2.0，咱也一直问个不休。

数字图书馆和图书馆2.0，两个概念都有太多的含义，要对它们进行比较，恐怕只能撮其要旨，分门别类进行探讨。

数字图书馆，一般定义为一类信息资源实体（Entity，即一定的组织、机构或集合体），通常其资源具有一定规模，其组织有一定秩序，且具有一定服务功能。 从技术的角度可以认为凡是上述“实体”所需要的技术，都属于数字图书馆技术。当然也有人不同意这种说法，有“核心技术”和“非核心技术”之分。

图 书馆2.0，“官方”定义为“Web2.0的技术或服务在图书馆信息服务中的应用”。Web2.0本来就是个大杂烩，造成图书馆2.0也是一锅什锦菜。你 可以从各个角度去认识它，认为它是一种理念、精神、技术、服务甚至资源。如果你愿意从服务的角度考察数字图书馆，认为一切数图技术或者数图建设目的都是为 了提供服务，那么这就很接近图书馆2.0了。

图书馆2.0的兴起可以说在一定程度上改变了数字图书馆的发展方向。图书馆2.0中所涉及到 的许多技术、理念都属于数字图书馆范畴，虽然大多集中于表现层和应用层，而不是架构层、存储曾或者互操作层的东西，但这些东西却是前所未有的，能够极大地 刺激数字图书馆的建设，丰富数字图书馆的应用，从而在一定程度上主导数字图书馆的发展。

具体说来，2.0时代的数字图书馆：

1、要支持用户创建资源、描述资源、组织资源；
2、要利用集体智慧，进行信息过滤，提供智能化的服务；
3、无所不在的微内容（数字图书馆的逻辑组成：数字对象）；
4、无所不在的静态和动态本体，用于信息的结构化和“语义化”；
5、更加分布的服务，更加松散的应用耦合（mashup）；
……

这些原本都是数字图书馆的内容，Web2.0带来了明确的进展。

当然数字图书馆是一个比图书馆2.0宽泛得多的概念，虽然它并不能完全包容后者（他们之间有一个交集），但却是一个比较恒定的概念，被党和国家领导人定性为“代表了图书馆的发展方向”。

超星走到这一步实际上一点都不奇怪，这是它的宿命。一方面可以用来诠释我们知识产权保护的伟光正到了相当的阶段，另一方面也说明任何新东西都不可能是本土的，只能是舶来的。

且不说超星的发迹有多少原罪，有原罪得远不止超星一个，有些至今还活得好好的。就眼下而言，为什么Google能做而超星不能？既然当初国图收手的时候超星没有收手，丫挺到现在，Google的所作所为应该对超星是绝大的利好，而它却在黎明前倒下了。正反映了我们相关法规和管理体制上的悲哀。

首先我们没有明确的信息公开、合理使用制度，在出版界的反对下这个制度似乎是建立不起来的，并且似乎任何法律都可以溯及以往。所以很奇怪我们一加入国际版权组织，一下子那些特殊历史时期国家投资的作品也全都自动地私有化了，找不到主人的东西也会有人认养。据此而论我们的数字图书馆是永远没有东西可以做滴。

其次我们也缺乏利益之外的中立机构，全都是利益相关者（stakeholder），或者全都在体制中有自己的代理人。于是不管是谁的东西，全都想来分一杯羹。就像公众利益常常会被人利用一样，知识产权保护也不一定就保护了先进生产力，助纣为虐的事情做得太多，以至于早就没有了公信。所以对数字图书馆来说你认为可以做做试试的东西也早晚都会被扼杀。

出版业向来以最大程度地占据他人的智力财富为己任，知识产权真正应该保护的“作者”向来被他们当成人质，即便是国家投资的作品也以各种名目据为己有，而且一谈判就狮子大开口。数字图书馆建设碰到的全是最厉害的钉子户，即使数字图书馆赔得起作者，也养不起出版商。因此完全合法的数字图书馆是根本不可能在中国建成滴。

只有一个可能：体制外变成体制内，那就成了出版业的内讧，可以内部解决。看来超星觉悟得太晚，想做的时候已经没有资源了。

所以，为超星默哀吧。

Powered by ScribeFire.