感谢雨师对上文的反馈：“高屋建瓴”。我可能总是把屋建得太高，让我慢慢落下来吧…

同样的世界，以不同的方法和角度去看，会呈现出完全不同的样子，不仅如此，甚至会看到完全不同的东西。由于计算机处理能力的提高和认识与技术的进步，人们越来越倾向于按照事物的本来面目去描述事物，只要能认识到这种“面目”。其中，面向对象(“搞对象“？）的方法被认为跟接近大千世界的本原（就不说“本体”了哈），也是当前计算机认识世界的主流方法，以前我们把万物仅仅看成是数字或文字，而世间万物都是相互独立而又普遍联系的，我们为什么不能在Web上建立真实世界的一种”面向对象”的虚拟镜像涅？

都柏林核心元数据抽象模型（DCAM ）就提供了这样一种“面向对象”看待世界的方法。它是为了向计算机描述我们这个世界而提出的，你可以设想向一群外星人解释我们这个世界，你应该如何向他们描述才能让他们理解呢？亚里士多德把世界看成是几种元素，我们到达不了那个境界（深度），只能说：世界都是由“东西”组成的，每个东西都是独立的，东西和东西之间又都是有联系的，认识东西就是认识它的特点（属性），不同的人可能看到不同的特点，把特点说出来就是描述……。然后，外星人就懂了，说：“噢，我们那里也是这样的…”

DCAM是完全基于语义Web的基础RDF模型的，因此可以认为它是语义Web描述这个世界的一种基本方式。

当然，向外星人解释这个世界不应该要求所有人都能干，这样的话”数字图书馆员“也就没有“核心竞争力”了。所以现在DCMI这一帮人（以及爱好者，如本人和平台江 等），以及SW（SemanticWeb）的一大帮人都在日夜奋战，希望能够提供许多方便的工具、平台或环境，使得同志们在按照惯常的方式工作的同时，规范的、外星人能够看懂的语义 描述能够“自动”建立起来。让大量的人文烟鬼继续并且更好地坑蒙拐骗、欺压百姓。

上述的目标距离实现尚有很长的路要走。现在的重点工作，是基于DCAM，建立一整套面向应用的规范体系和架构。

新加坡框架 就是这样提出来的。其目的是为“元数据方案”（DCAP: Dublin Core Application Profile）提供一套理论：一套完整的描述应该包括哪些内容？分别的作用是什么？哪些是定理（例如”用户永远正确“），哪些可以通融…等等。其中最重要的，是有关DSP（Discription Set Profile:描述集方案）的定义和规定。

都柏林核心元数据(DCM)现在是什么东西呢？它以15个基本元素著名，但它早已不是那个东西了，它已经成为一套体系，包括一个模型 （DCAM：Dublin Core Abstract Model，包括）和一套词表（Vocabulary：其中除了元素，又包括子元素——针对属性词来说的；修饰词——针对取值来说的，修饰词还有编码体系修饰词和“取值”修饰词），以及诸多 正在完善中的规定（新加坡框架及其编码）。

欲知后事，且听下文。

沃维克框架、堪培拉限定、芬兰终结……。DC元数据自诞生以来，留下许多里程碑式的成果，如今这些成果中又多了一个：新加坡框架（Singapore Framework）。

新加坡框架是指元数据应用纲要的一种规范形式。虽然应用纲要曾经是欧洲标准CWA14855，但那毕竟只是一个非常笼统、给人作参考的“指南”。DCMI认识到DC的应用一直无法大规模开展，与编码方面的规范一直不统一很有关系，编码的无标准可循造成元数据标准有等于无，各类应用的互操作还是无法进行。然而编码规范的统一是一件不可能的任务，在XML大行其道的今天，任何符合XML模式规范的DC编码，你都不能说它不规范，你也不可能让大家都采用一种XML的DC编码模式。同时专注于语义一致性描述的DCMI怎么可能推荐一种编码而排斥另一种呢？再说现在有RDF/OWL/N3等编码方式（甚至采用关系型数据库来描述和编码），将来还会出来种种新的方式，如何能预料得到呢？所以对于编码的标准化，必须依赖于一种编码模型的标准化。这就是近年来DCMI花大力气研究并反复讨论的“DC元数据抽象模型(DCAM)”。只有独立于语言的编码模型标准化了，才能建立一种标准的形式化编码规范，不论形式化语言用的是什么。

而领域应用中符合DC抽象模型的元数据的形式化方案的整体，就叫做DC元数据应用纲要（DC Metadata Application Profile）。 我们的“专门元数据方案”实际上都可以认为属于领域应用的“应用纲要”。

具体说来，新加坡框架指符合DC元数据抽象模型的元数据应用纲要，应该包含以下几个部分：

–

• 功能需求说明(需要desirable)
• 领域模型 (必需mandatory)
• 元素集描述 (DSP: Description Set Prifile) (必需mandatory)
• 应用指南 (可选)
• 编码句法指南(可选)

对于每个部分是否必需Mandatory、需要Desirable还是可选Option，目前的意见还不统一，例如很多图书馆员认为功能需求说明应该是必需的，但是对于形式化的应用纲要，功能需求说明只是给人读的，不像领域模型（可用UML形式化）和元素集合描述等（DSP，用Schema等形式化），无法翻译成机器语言，对于机器来说并非必需。

为进一步说明应用纲要各个部分的关系，这里还有一个框架的图示（版权属于DCMI，本人拥有翻译版权，引用敬请声明），值得好好推敲和学习：

2004年本人在一篇论文中将数字图书馆的元数据描述方案定义为“语义结构(Semantic Architecture)”，并认为有如下几个部分组成：

• Resource Analysis and Definition
• Metadata Set Definition (Core and Extended)
• Encoding and Mapping Rules
• Guidelines and Best Practices
• Metadata Registry, Ontologies and Authority Files

与这个“新加坡框架”颇有一些异曲同工呢！