关于FRSAR的问题
看了一晚上FRSAR，结合曾蕾老师的proposal，总结了如下问题：
1、作为描述任何信息资源“主题”属性的抽象模型和应用框架，感到FRSAR似乎没有必要受FRBR的局限，完全能够、也有必要独立存在。FRBR模型本身具有很多模糊性（如下所述的work的定义等），不利于计算机处理和应用，而对于“主题”属性的规范控制，是语义Web的一个极其重要的应用需求，目前还没有很好的解决方案（至少传统的、通过第三方标注而建立的可信任信息，仍旧是实现trusted web的一个方法）。
2、作为“主题”的承载对象的“作品(work)”如何界定？因为作品不仅仅是文学作品，如果所描述的主题只是关于作品的一个局部，如何描述？也就是说在work-thema-nomen的结构中（首先需要说明的是：窃以为这个模型的认识论意义非常重大，但是为了“机读”，还需要更加明确一些），thema可以有parts，work可不可以？局部的work还是不是work？描述局部work的thema能不能代表这个work的thema？（即thema与work的对应关系，不能搞得很复杂，所以就需要对work进行明确界定。）
3、thema有parts的意义何在？是不是因为thema有许多下位的parts，具有thema的work自然就继承了这些parts的thema?在实践中这里面又有一大堆问题需要研究和解决。不如先简化这个问题，留待以后解决。本来一个work可以有很多主题，各个主题并不排斥，可以并存。
4、thema除了可以有parts之外，还可以有type，目前的困境是，能否穷尽type？是否有必要穷尽type，制定严格的规范，必须在这些type中选择？目前的concept, object, event, place再加一个time，是不是就是thema的所有type？如果有从其它角度的分类，是否允许？类型是不是可以开放式的、可扩展的？
5、我对于这个模型的理解：nomen似乎作为thema的形式表现而存在，所有的规范控制都可以归结为对于nomen的规范控制（通过对nomen的规范而达到对thema的规范），work、thema以及nomen这三类“实体”内部的关系和相互关系，都通过nomen的关系来反映。这就是说，规范词表就是nomen的词表（由此nomen词表的规范体系和功能实现又是一大堆问题需要研究了）。
6、根据figure4，由于第一、第二组实体都可以作为work的主题，nomen是不是也可以是第一、二组实体的表现形式呢？于是规范了 nomen就规范了一切。nomen就包括书目数据的规范记录、人名/机构名规范档以及主题词表/分类法等所有的规范控制体系(KOS)。
7、进一步的问题：如何以上述模型描述、并实现规范控制的功能需求？如何编码、形式化、机器可处理？
参考：
编目精灵：FRBR家族未来的第三个成员–FRSAR
书蠹精：FRBR中文翻译版正式发布