超平老师说起“制度”，那我们就来说说制度。

制度实际上没什么好说，超平老师都说了：图书馆是”制度博弈的产物“。说到根子上，是“Rule by Law”还是“Rule of Law”的问题。和尚头上的虱子，真的没什么好说。很多人不愿去看见，很多人看见了也不说罢了。

Z先生被D先生叫去改革，老姜的留言精彩：“后来呢？”，一句顶一万句。贵国一直承认，别人在制度上已经比我们先试验了好几百年。起跑线不一样，我们的改革只要跟别人学一点点，生产力就能得到很大的释放。那我们为什么不赶快站到同一条起跑线上去呢？不是说制度是人“设计”的吗？至少能够给予图书馆事业一种独立性，建立起自我运行发展的机制吧？但是老大哥说了，国情不同，要慢慢来。

目前一些地方在搞图书馆法人治理结构的改革，就涉及到一大堆根本问题。各类利益相关者相互之间是什么关系？我们现在是进行理想主义的制度设计呢？还是赤裸裸的利益博弈？一般而言，只能是后者，这就显然不是你我所能置喙的。这使我再一次想起1787年某个炎炎夏日，坐在费城某个小礼堂里那一帮“蛮荒大陆上的乡巴佬”的伟大。

我国图书馆事业的后宫特征就在于它不是依法而立，而是随意宠幸，想上就上，嗟而食之，妾随夫贵。图书馆在制度方面其实是不能的和不举的。这就是我不相信制度救得了图的根本原因。

不过图书馆的“制度”问题，只是贵国的问题，不是行业问题。制度绝不是不重要，而是有人（你的“被代表人”？）不认为你需要，哪天施舍给你制度之后，你还是需要“技术救图”的。至于技术救不救得了图，首先在于你相不相信，你如果不相信，那你也是没希望的。至于是“技术救图”还是“技术强图”，我不认为有什么不同（当然人文派也可以籍此发发文章罢），欢迎修正主义。只是没了“酒徒”的称号，总有些不爽，是吧？你明白我的意思吧？

已经有人总结了，其实就是德先生和赛先生的问题。如果两位先生都没希望，图书馆在你那里才是真是没希望了。

感谢前面诸君留言，真理越辩越明（包括那个根本没看懂俺说啥的）。

很多人都认为图书馆还有最后的堡垒，大不了作为收藏文献的博物馆还能生存。其实不论这样的苟延残喘算不算生存，这里也存在一个很大的认识误区：文献绝不是文物，其存在价值只能体现在其负载的内容中，图书馆的生命在于提供内容服务，一旦成为博物馆，肯定是死翘翘了，肯定是并入博物馆的下场。阮冈那赞有第一定理，谢拉也说过社会知识交流有时间和空间两个维度。用脚趾头想想就能知道，人们收藏甲骨并不是因为其药用价值、或可作为器皿，或可作为装饰，而是其所记载的内容，通过甲骨文，我们可以回探远古，揭秘历史。

总有一些愚不可及的人文遗少跟我说“数字图书馆断了电怎么办”？好像此人不食人间烟火、不是生活在现代社会一般。眼下的造纸印刷出版大众传媒等一切设施都并非上帝造物、古已有之，而是一种自然发展、文明积淀、不可逆转的必然结果。文革期间农村就可以放电影，现在4-5千元就可以配置一台柴油发电机，电已成为任现代生活须臾不可离的东西，而且以人们目前普遍掌握的工程技术知识，电只是能源的一种表现形式而已，如同钻木取火、摩擦生电，只要太阳依旧升起、江河依旧奔腾、潮汐依旧澎湃、风霜雨雪依旧降临大地，“江水为竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合”，电能就不可能不存在！

已经到来的信息社会正在把“计算能力”当作电能一样的“装备”，使信息真能够成为独立的“第三世界”，飘荡在物质世界和意识世界的夹层中间。期望伴随人类进化的“征途”，互联网能够继续武装人类，使每一个人都成为“巨人”：“信技术，得永生”。记得波普有个思想实验说，人类的一切文明如果遭到毁灭，如果图书馆也遭到毁灭，重建文明将是很漫长的过程。如今不再是这样了，信息技术使得数字化知识大量拷贝、分布存储、无限增长，数字图书馆将无所不在，彻底抹去人类在地球上的文明记忆已经是不可能的了。

完结篇，总要提一些对策，虽然皆为臆想，毫无根据。大家就姑妄阅之吧（限于篇幅，这里贴出简版）。

技术救图五大战略（供大家制定十二五规划参考，须注明参考文献啊！）：

• 合理使用最大化战略；
• 用户体验最佳化战略（嵌入环境、随身阅读、多媒体阅读、共享空间）；
• 上下游持续扩张战略（上游成为出版商，下游无所不在）；
• 社区发展战略（一方面是实体社区，数字图书馆延伸到实体社区和千家万户，是一个可持续的、符合技术潮流方案；另一方面重视建设和参与各类网上虚拟社区，提供平台，融入知识生命周期，充分利用UGC）；
• 技术进步战略（更好的基础架构：SOA与云计算；更好的知识组织：元数据、本体；更先进的行业标准：RDA/FRBR等）。

上帝只救自救者。技术救图的道路并不好走，观念、制度、利益、管理、团队，图书馆行业有一大堆问题，信息技术带来的挑战只是人类社会面临的共同外因，最大的问题其实存在于内部，是某些教授、馆长和其他利益相关者极端的短视，以及图书馆体制严重的依附性，这两个不足将吹灭我们仅存的一点希望之光。

然而有什么办法？入了这行，只能自救。

本帖已成了癞婆娘的裹脚布了。既然无人嫌其臭，咱就让它长下去。

“预测未来的最好方法就是创造未来！”艾伦.凯的这句话说的真好。

让我们先来看看5年内图书馆界将会发生哪些变化，然后再来“创造”它！

1、各类图书馆完全分道扬镳，类型特征更加明显。

a.公共图书馆最终解决电子资源服务的版权问题(不通过多次违权和维权是做不到的)，扩大了合理使用范围，使复合图书馆的建设摆脱了瓶颈，但其信息交流和教育职能仍然在继续弱化，作为保存中心和社区中心的职能得到加强，成为“文献博物馆”，以及老人、少儿或失业者休闲益智的场所。

b.高校图书馆则以共享空间/学习空间为普遍模式，提供从资源到场所，到咨询的各类综合服务（如果馆长思想够开放，它会成为学校的“学术交流中心”，与网吧甚至甜品店结合在一起，成为人人爱去的地方）。E-Only成为主流，电子资源订购额可以占总经费的80%以上；

c.研究型图书馆更为超前，几乎成为“无纸图书馆”，由于“无所不在”，所以更加虚拟化，但真正嵌入科学研究的交流过程并非易事，成功转型的图书馆寥寥无几，倒是涌现出许多“数据中心”或类似服务机构，可以看成是新型的研究型图书馆（也就是说弄不好可能给弄没了）。

d.同时产生大量的新型信息服务机构和中介，基于网络提供服务，或商业或公益，要么以专业性领域性为特色，要么以灵活的贴心服务取胜（这部分值得密切关注）。

2、图书馆各项业务外包风行，云计算大行其道。由于业务流程难以标准化，图书馆IT系统更为混乱，单馆OPAC如同卡片目录一样也逐渐退出历史舞台。图书馆市场的萎缩使众多老牌ILS公司难以为继，纷纷寻求兼并重组；整个市场集中于少数几家公司提供解决方案，OCLC全面推出Web Scale的中文服务，然而要价太高，在中国难以打开市场。国内小公司以“云计算”鱼目混珠，横行江湖。开放运动大势所趋，开源应用在国外已经渐成主流，国内还缺乏相应环境，但可能出现以开源和云计算平台提供解决方案的服务型公司。

3、大型图书馆或图书馆联盟向产业上下游同时挺进，一方面也成为知识和信息的出版者和发布者，另一方面依靠新型电子报纸、电子书或手持设备，提供更为专指的内容分发业务，因而兼具媒体角色（这部分待观察）。

4、各种形式的图书馆联盟成为行业的主要形态，然而国内由于条块分割导致的体制难题依然无法解决，共享工程和各地“中心图书馆”继续取得丰硕成果，报纸报道已经遍布全国2862个县级行政单位，各类统计数据都指向一个结论：达到预期目标并圆满完成。将来如何再说。中国图书馆法获得通过，但就内容而言已经改得面目全非，性质上成为行业自律(自阉?)大法，聊胜于无。

（本文受ALA2009 LITA Top Tech Trends Discussion Starter Topics启发，特此鸣谢。）

（未完待续）

感谢雨师在那里呼应。本来俺是独角戏，现在可以二人转了。

俺说图书馆业已式微，但有人说图书馆三大优势不减，哪三大优势？内容优势，质量优势，品牌优势。那就让我们来看看这些优势吧。

内容优势：图书馆本来无所谓内容优势，东西都是别人的。好在死人的东西可以占为己有，而且死得越久越值钱。所以图书馆又成了人类文化遗产的保留地。但这些内容如果没有数字化，被忽略是早晚的事。博物馆威风吧？那就是你的未来。前面说了，网上查不到的，一般就认为不存在了，历史上被忽略的“纸片”海了去了，否则现在也不会有一大批捧臭脚的，依靠所谓“考据”来“校雠”。即便是对于出版行业，内容也不一定是王，把住内容版权只是一根自身难保的稻草，现有的版权制度是纸媒时代的产物，信息的内容如果没有传播，则毫无价值。

质量优势：传统的出版流程（包括图书和期刊）保证了质量，传统的图书馆员保证了描述和组织整理工作的高水平，但是这些在数字时代都不重要了。质量是以牺牲了速度为代价的，速度优先是第一原则，质量可以通过技术手段达到。目前学术交流和教育领域已经开始这样做了。复制的极度方便正在产生先出版再控制的流程，信息生产速度也必然冲破传统流程的束缚。新的技术必然会产生。

品牌优势：前面已经说了，图书馆的品牌如果与“图书”捆绑的话，被边缘化也是早晚的事。传统出版机构以及图书馆苦心建立的品牌和信誉只有及早运作转型，才能延续残余价值，否则必将变得无足轻重，最后随着媒体的变化而成为历史。

维基百科和大英百科的角逐正是上述三个优势此消彼长的活生生的例子。

（未完待续）

卡内基同志对于图书馆知恩图报，把毕生残酷剥削工人阶级的所得，慷慨捐助，成就了今天美国公共图书馆事业的基础，并为全球公共图书馆事业提供了一个基本模式：免费。

但是免费也是需要有人买单的。卡老师所作的最大的好事，在我看来并不是他捐赠了多少图书馆，而是通过捐赠这种“钓鱼”行为，促成了各地的立法，并促进了公共图书馆建立起各种可持续发展机制。

老百姓当然认为“图书馆是个好东西”，不管他是不是认为“棋牌室更是个好东西”。与棋牌室不同的，这样的好东西是不可能私营的（参见这里的阐述），只要是“公家掏钱”，自然是越方便越好，越豪华越好。每家出门不到1km，弄一个自助图书馆，平均几万人搞一个社区图书馆，大爷现在不差钱，但是大爷能永远不差钱吗？

所以人家卡老师高就高在这里，只是我们可能只会拍MP，其它的就学不来了。

对于老百姓的奢望应该如何解决？多快好省而又可持续的做法，当然是顺应潮流，依靠技术进步，并通过技术进步，促进体制和机制的变革。这话俺只是说说，希望一句话点醒梦中人。至于如何做，就不是俺的事情了，88。

(未完待续）