<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>数图研究笔记 &#187; 游园</title>
	<atom:link href="http://www.kevenlw.name/archives/tag/%e6%b8%b8%e5%9b%ad/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.kevenlw.name</link>
	<description>When you have a hammer, everything looks like a nail.</description>
	<lastBuildDate>Mon, 11 Jul 2011 13:25:12 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>关于后现代，呼应雨僧</title>
		<link>http://www.kevenlw.name/archives/2095</link>
		<comments>http://www.kevenlw.name/archives/2095#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 15 Dec 2009 12:39:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>keven</dc:creator>
				<category><![CDATA[专业评论]]></category>
		<category><![CDATA[后现代]]></category>
		<category><![CDATA[游园]]></category>
		<category><![CDATA[雨僧]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kevenlw.name/?p=2095</guid>
		<description><![CDATA[关注图林后现代讨论多时了（是不是有好事者可以做一个索引，图谋最合适了，只是他太不后现代，恐怕不会感兴趣），驴唇马嘴，一地鸡毛，没看出游园在说什么，倒是雨僧给出点道道。仔细咂摸咂摸还有那么点异味，只是被时不时的禁用词禁用词给污染了，以至于很多人还没有尝到回味，就弃之如敝屣了。 图书馆学研究的诸多现象，有没有后现代性？其实比比皆是，只不过流于一种“无意识”而已，是一种现代性他爸和后现代他表姐乱伦的产物，偶尔还有传统他爷爷 （例如目录学）客串一把3P。这其实可以归结为一种现代中国普遍存在的历史现象，充斥在形而上的文化、艺术、媒体、科学的各个领域，压抑得不到伸张的同 时，魔与道又同时消长。 闻革是贵国现代性最大的策源地，老毛亲手打开潘多拉魔盒，魑魅魍魉在中国上演人类历史上最大规模的先锋派行为艺术表演，后 闻革的三十年则充斥了否定、挣扎、抵赖、回归、超越、反省、抽象、摧毁&#8230;&#8230;，只是因为主体思想的控制而得不到释放，这个跳空缺口必须得到弥补，否 则将一如眼下的振荡下去。 反映在学术领域则是混乱、迷茫、游移、价值崩溃，现代性反叛传统，后现代则一锅端！但是如同附体的鬼混，皮之不存，毛将安 在？后现代永远也不可能成大势。雨僧说得对极：我们向后现代学什么？学怀疑一切，粪土一切，破除一切，没有一切！这的确是认识论上的意义，而不是任何有价 值的学问。在这一点上，比雨僧更盲流的，是竹帛斋，而游园则差太多，特别是读了博士之后。就像Lowie读了OA，就有了英式贵族般的气质，让人高山仰止、恨 不同志，读什么就要像什么，所以基于这一点，衷心诚挚地奉劝游园还是不要趟后现代这个混水罢。 图书馆学当然不可能是后现代的桃花源，但它也决不是后现代的独岛，不可能有独特的后现代问题，所以游园如果一定要献身污泥，妖涤清莲的唯一希望，要么是逃离图书馆学，要么就是成为垃圾。]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>关注图林后现代讨论多时了（是不是有好事者可以做一个索引，图谋最合适了，只是他太不后现代，恐怕不会感兴趣），驴唇马嘴，一地鸡毛，没看出游园在说什么，倒是雨僧给出点道道。仔细咂摸咂摸还有那么点异味，只是被时不时的禁用词禁用词给污染了，以至于很多人还没有尝到回味，就弃之如敝屣了。</p>
<p>图书馆学研究的诸多现象，有没有后现代性？其实比比皆是，只不过流于一种“无意识”而已，是一种现代性他爸和后现代他表姐乱伦的产物，偶尔还有传统他爷爷 （例如目录学）客串一把3P。这其实可以归结为一种现代中国普遍存在的历史现象，充斥在形而上的文化、艺术、媒体、科学的各个领域，压抑得不到伸张的同 时，魔与道又同时消长。</p>
<p>闻革是贵国现代性最大的策源地，老毛亲手打开潘多拉魔盒，魑魅魍魉在中国上演人类历史上最大规模的先锋派行为艺术表演，后 闻革的三十年则充斥了否定、挣扎、抵赖、回归、超越、反省、抽象、摧毁&#8230;&#8230;，只是因为主体思想的控制而得不到释放，这个跳空缺口必须得到弥补，否 则将一如眼下的振荡下去。</p>
<p>反映在学术领域则是混乱、迷茫、游移、价值崩溃，现代性反叛传统，后现代则一锅端！但是如同附体的鬼混，皮之不存，毛将安 在？后现代永远也不可能成大势。雨僧说得对极：我们向后现代学什么？学怀疑一切，粪土一切，破除一切，没有一切！这的确是认识论上的意义，而不是任何有价 值的学问。在这一点上，比雨僧更盲流的，是竹帛斋，而游园则差太多，特别是读了博士之后。就像Lowie读了OA，就有了英式贵族般的气质，让人高山仰止、恨 不同志，读什么就要像什么，所以基于这一点，衷心诚挚地奉劝游园还是不要趟后现代这个混水罢。</p>
<p>图书馆学当然不可能是后现代的桃花源，但它也决不是后现代的独岛，不可能有独特的后现代问题，所以游园如果一定要献身污泥，妖涤清莲的唯一希望，要么是逃离图书馆学，要么就是成为垃圾。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.kevenlw.name/archives/2095/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>答游园七宗罪</title>
		<link>http://www.kevenlw.name/archives/1659</link>
		<comments>http://www.kevenlw.name/archives/1659#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 03 Aug 2009 15:44:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>keven</dc:creator>
				<category><![CDATA[专业评论]]></category>
		<category><![CDATA[感悟]]></category>
		<category><![CDATA[七宗罪]]></category>
		<category><![CDATA[技术酒徒]]></category>
		<category><![CDATA[未来]]></category>
		<category><![CDATA[游园]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kevenlw.name/?p=1659</guid>
		<description><![CDATA[事情变得越来越有意思了。 大家对技术救图的讨论，正在使“技术救图”昭然天下。对其中做出特别贡献者，我理应及时回应，以示真诚和感谢。 以下七条，与游园《技术酒徒七宗罪》一一对应，欢迎对照阅读。 1、崇尚技术，但不崇拜技术。目前全世界“活”的专利610万件（2006年《世界专利报告》统计），每年新增专利80万件左右，其中信息技术已经占到三分之 一。技术酒徒绝无可能看见技术就做花痴，“无保留地拿来主义”。相反，技术酒徒崇尚技术正是因为崇尚理性，物竞“天”择适者生存（这个“天”指的是规律），并且“毫无保留”地认为，正是 科学技术，才是创造现代文明的第一动力。只有无知者才会尚未理解就任意贬损，只有愚蠢者才会痴如神汉而乞灵鬼魂。理性是人性的精华，相信人类的理性的结 果，就是相信技术。 2、反思过去，旨在建设未来。就像我引用过的，“预测未来最好的方法就是创造未来”。技术救图从来就不相信理论先行，尤其鄙视不可知论。一切的明天都起因于今 天，回顾历史是为了子孙后代。历史的发展并非线性向前，也可能迂回曲折，因此新旧更替不能以好坏论，因需求而变才是正途。每一个新生婴儿都有无限的可能，难道因为有成为罪犯的概率就将其扼死？新技术如美女当前，拒绝甚至诋毁只能表明你的难言之隐或精神障碍。技术酒徒视技术如甘醇，而甘醇在酒徒口中才最有价值。 3、心灵纯净，方能容纳天地。俗语说，什么样的人看见什么样的世界。世界是人心的折射，猥亵的人看这个世界自然是不干净的。如果你认为世界罹乱失常，最重要的是心中有一个和谐大同的图景，以此关照现实，方能神定气闲。心中缺乏美好，正需要提升修为，哀鸣何益？ 4、实践先行，理论出自真知。前面说技术酒徒是“理论上的认定”，这里又指责技术酒徒“缺乏理论”，是谁喝高了？所有的技术背后，几乎都有深厚的科学理论作为基础，甚至还有数学和逻辑作为支撑。而人文主义的“视角”，基本上都“深广”得无从寻觅，尤其是图书馆学的各种所谓理论，更是扶不上墙的污泥：不仅烂，而且臭。难为在这里卖弄所谓“图书馆技术的组织影响理论、批判理论、后现代理论”，典型的食洋不化，又复古无能。批发这些理论能解释图书馆员考研跳槽吗？能指导图书馆学教育不断叛逃吗？能为图书馆增加人气网站增加点击率吗？那些花拳绣腿中看不中用的理论，少来！也不知道谁更“无知者无畏”。 5、穷则思变，有变才有未来。预设立场，然后加以驳斥，这种红顶衙内的惯用手法，酒徒见得太多，已经免疫了。这不仅是因为自信，而且是因为正在发生的改变正在证明着酒徒的思考。人文学者的鼠目从来看不到大的变化，一点点技术进步的冲动就吓破了胆。在他们眼里，图书馆还是原来的载体，图书馆工作还是原来的流程，甚至“不知有汉，无论魏晋”。还是让他们沉睡吧，因为对它们来说，醒来基本上就意味着末日。 6、生逢其时，酒徒无所不在。技术酒徒曾经是图林的孤魂野鬼，虽遍布世界却不为人知。现在不同了，信息技术的招魂大旗正猎猎作响，网络神话的鼓号齐鸣，酒徒们不断醒来， 正感生逢其时。人文烟鬼的鼓噪呐喊使他们更加明确方向，坚定信念，而越来越多的烟鬼开始爱上美酒。技术酒徒确实从来不是铁板一块，他们多姿多彩、各有特色，其中最大的特色是，鄙视门户之见，崇尚合作共 享，以网络为平台，正在形成堪与“烟鬼党”抗衡的力量。他们的目标是：联合起来，打造图林的诺亚方舟，乃至于继续营建巴比塔，这一图林未竟的事业和永恒的梦想。 7、终极救赎，行不孤道不远。相对于人文烟鬼在网络时代流离失所频频哀鸣，技术酒徒的生活是最充实的，他们最具理想，满怀大爱，在虚拟世界相互鼓励、相互搀扶，以一切技术手段，疏导信息流通，体现人文关怀。从这一点上来说烟鬼和酒徒应该殊途同归，但烟鬼对酒徒总有莫名敌意，为何？酒徒成为烟鬼是很容易的事情，而要烟鬼成为酒徒，真是比登天还难。烟鬼一旦失去图林，将真的成了孤魂野鬼，而未来世界无处不是杏花村，酒徒到哪里都会如鱼得水。这恐怕是他们其恨也深其鸣也哀的根本原因。因恨生嫉，因嫉作恶，这也不难解释为什么助纣为虐、逆流而动的常常是烟鬼了。 但是目前我们还是愿意向任何烟鬼伸出友谊之手，不计前嫌，即使偶尔遭遇烟熏，也在所不辞。特别对那些博士在读、误入歧途的年轻烟鬼。我们深知，转变一个敌人，就是增加一个盟友。]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>事情变得越来越有意思了。</p>
<p>大家对技术救图的讨论，正在使“技术救图”昭然天下。对其中做出特别贡献者，我理应及时回应，以示真诚和感谢。<br />
以下七条，与游园《<a href="http://www.yuchuanzheng.cn/archives/1160.html">技术酒徒七宗罪</a>》一一对应，欢迎对照阅读。</p>
<p style="padding-left: 30px;">1、<strong>崇尚技术，但不崇拜技术。</strong>目前全世界“活”的专利610万件（2006年《世界专利报告》统计），每年新增专利80万件左右，其中信息技术已经占到三分之 一。技术酒徒绝无可能看见技术就做花痴，“无保留地拿来主义”。相反，技术酒徒崇尚技术正是因为崇尚理性，物竞“天”择适者生存（这个“天”指的是规律），并且“毫无保留”地认为，正是 科学技术，才是创造现代文明的第一动力。只有无知者才会尚未理解就任意贬损，只有愚蠢者才会痴如神汉而乞灵鬼魂。理性是人性的精华，相信人类的理性的结 果，就是相信技术。</p>
<p style="padding-left: 30px;">2、<strong>反思过去，旨在建设未来。</strong>就像我引用过的，“预测未来最好的方法就是创造未来”。技术救图从来就不相信理论先行，尤其鄙视不可知论。一切的明天都起因于今 天，回顾历史是为了子孙后代。历史的发展并非线性向前，也可能迂回曲折，因此新旧更替不能以好坏论，因需求而变才是正途。每一个新生婴儿都有无限的可能，难道因为有成为罪犯的概率就将其扼死？新技术如美女当前，拒绝甚至诋毁只能表明你的难言之隐或精神障碍。技术酒徒视技术如甘醇，而甘醇在酒徒口中才最有价值。</p>
<p style="padding-left: 30px;">3、<strong>心灵纯净，方能容纳天地。</strong>俗语说，什么样的人看见什么样的世界。世界是人心的折射，猥亵的人看这个世界自然是不干净的。如果你认为世界罹乱失常，最重要的是心中有一个和谐大同的图景，以此关照现实，方能神定气闲。心中缺乏美好，正需要提升修为，哀鸣何益？</p>
<p style="padding-left: 30px;">4、<strong>实践先行，理论出自真知。</strong>前面说技术酒徒是“理论上的认定”，这里又指责技术酒徒“缺乏理论”，是谁喝高了？所有的技术背后，几乎都有深厚的科学理论作为基础，甚至还有数学和逻辑作为支撑。而人文主义的“视角”，基本上都“深广”得无从寻觅，尤其是图书馆学的各种所谓理论，更是扶不上墙的污泥：不仅烂，而且臭。难为在这里卖弄所谓“图书馆技术的组织影响理论、批判理论、后现代理论”，典型的食洋不化，又复古无能。批发这些理论能解释图书馆员考研跳槽吗？能指导图书馆学教育不断叛逃吗？能为图书馆增加人气网站增加点击率吗？那些花拳绣腿中看不中用的理论，少来！也不知道谁更“无知者无畏”。</p>
<p style="padding-left: 30px;">5、<strong>穷则思变，有变才有未来。</strong>预设立场，然后加以驳斥，这种红顶衙内的惯用手法，酒徒见得太多，已经免疫了。这不仅是因为自信，而且是因为正在发生的改变正在证明着酒徒的思考。人文学者的鼠目从来看不到大的变化，一点点技术进步的冲动就吓破了胆。在他们眼里，图书馆还是原来的载体，图书馆工作还是原来的流程，甚至“不知有汉，无论魏晋”。还是让他们沉睡吧，因为对它们来说，醒来基本上就意味着末日。</p>
<p style="padding-left: 30px;">6、<strong>生逢其时，酒徒无所不在。</strong>技术酒徒曾经是图林的孤魂野鬼，虽遍布世界却不为人知。现在不同了，信息技术的招魂大旗正猎猎作响，网络神话的鼓号齐鸣，酒徒们不断醒来， 正感生逢其时。人文烟鬼的鼓噪呐喊使他们更加明确方向，坚定信念，而越来越多的烟鬼开始爱上美酒。技术酒徒确实从来不是铁板一块，他们多姿多彩、各有特色，其中最大的特色是，鄙视门户之见，崇尚合作共 享，以网络为平台，正在形成堪与“烟鬼党”抗衡的力量。他们的目标是：联合起来，打造图林的诺亚方舟，乃至于继续营建巴比塔，这一图林未竟的事业和永恒的梦想。</p>
<p style="padding-left: 30px;">7、<strong>终极救赎，行不孤道不远。</strong>相对于人文烟鬼在网络时代流离失所频频哀鸣，技术酒徒的生活是最充实的，他们最具理想，满怀大爱，在虚拟世界相互鼓励、相互搀扶，以一切技术手段，疏导信息流通，体现人文关怀。从这一点上来说烟鬼和酒徒应该殊途同归，但烟鬼对酒徒总有莫名敌意，为何？酒徒成为烟鬼是很容易的事情，而要烟鬼成为酒徒，真是比登天还难。烟鬼一旦失去图林，将真的成了孤魂野鬼，而未来世界无处不是杏花村，酒徒到哪里都会如鱼得水。这恐怕是他们其恨也深其鸣也哀的根本原因。因恨生嫉，因嫉作恶，这也不难解释为什么助纣为虐、逆流而动的常常是烟鬼了。</p>
<p>但是目前我们还是愿意向任何烟鬼伸出友谊之手，不计前嫌，即使偶尔遭遇烟熏，也在所不辞。特别对那些博士在读、误入歧途的年轻烟鬼。我们深知，转变一个敌人，就是增加一个盟友。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.kevenlw.name/archives/1659/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>10</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

