都柏林核心元数据应用国际会议

元数据协同：超越语言进行描述

原文参见：http://dcevents.dublincore.org/index.php/IntConf/dc-2011/schedConf/cfp

本届都柏林核心元数据年会将于2011年9月21日-23日在荷兰海牙召开。

“当今的网络环境下, 元数据正日益成为大规模分布式资源管理的核心工具。近年来,由于跨领域合作交流的驱使,原先相对孤立的元数据社区之间的联系日益密切。但元数据标准尚无法满足各类机构社团间的互操作性需求。元数据协同（Metadata Harmonization）被定义为支持多个元数据规范进行组合的互操作问题，它已成为未来网络资源元数据应用的核心问题.”［1］理解元数据应用纲要的关键在于元数据协同，虽然对于这一点人们有所了解，但是如何设计描述语言却依旧挑战巨大。DC-2011将基于不同元数据方案的交融交汇，重点探讨描述语言设计的理论和实践问题，进行探讨不同的元数据方案之间的相互融合需要解决语言的问题。

截稿及重要时间安排:

• 投稿截止:2011年4月16日
• 录用通知:2011年6月18日
• 定稿提交:2011年7月23日

大会除上述主题外，也欢迎任何其它元数据主题的论文、报告和海报等形式的投稿，如：

• 元数据制定原则、指南和最佳实践
• 元数据质量（方法、工具和实践）
• 概念模型和框架(例如，RDF，DCAM，OAIS)
• 应用纲要
• 元数据生成（方法、工具和实践）
• 跨领域、语言、时间、结构和规模的元数据互操作
• 跨领域的元数据应用（例如记录留存、永久保存、保管(curation)、机构库、出版）
• 领域元数据 (例如，企业、文化记忆机构、 教育、 政府及科研领域）
• 作为语义网词汇的书目标准（例如，RDA、FRBR、主题词表）
• 可获得性元数据
• 科学数据、e-Science和网格应用方面的元数据
• 社会化标注和元数据构建中的用户参与
• 使用情况数据（paradata/attention元数据）
• 知识组织系统(例如：本体、分类法、规范档、大众分类法和叙词表）和SKOS(简单知识组织系统)
• 本体的设计与开发
• 元数据与本体的整合
• 搜索引擎和元数据
• 关联数据和语义网（元数据及应用）
• 词汇表注册及注册服务

投稿

1. 所有提交的论文、报告、挂图摘要，和社团工作组、分会场会议必须经过DCMI的同行评议系统（链接在页面底部）。
2. 作者需进入同行评议系统进行注册，在“作者信息”的链接下有相关提交流程的介绍。
3. .所有的投稿必须用英文撰写。
4. 所有投稿都将由国际性的学术委员会进行专家评审。

出版

1. 经审核通过的论文、项目报告和挂图摘要将在此次会议的官方文集上发表，见http://dcpapers.dublincore.org/ojs/pubs。
2. 分会场会议和社团工作组的文摘将在在线会会议议程上发表
3. 论文、研究报告和挂图摘要必须符合DCMI同行评议系统的格式模板要求。
4. 若无特殊安排，被录用的论文、项目报告和挂图应该至少由其中一位作者在海牙会议上宣读。
5. 为了稿件能够顺利接收与出版，所有的投稿者需提供自己的基本资料，包括目前的专业职务和联系方式等。

稿件的种类

论文（8-10 页） 论文既可以详细描述创新性的工作，也可以对前述的一些领域性重要进展或者最佳实践进行介绍评议。

论文评判标准如下：

• 实现方法的创新性
• 所做贡献的质量
• 呈现结果的重要性
• 表达的明确性

项目报告 （4-5 页） 项目报告应该简明扼要地介绍一个特定的模型、应用或者活动。 项目报告的评判标准如下：

• 技术描述的精确性和完整性
• 对其他潜在用户技术指导的可用性
• 表达的明确性

挂图 (1-2页) 挂图是关于正在进行中的项目或课题研究的展示，或者已完成项目、课题研究的最新结果的展示。挂图建议应当包括一个长为一到两页的摘要。

挂图的评判标准如下：

• 精确陈述研究项目的目标和里程碑事件
• 研究课题或者项目的重要性
• 陈述主要的难点和进一步的研究
• 陈述结果和取得的主要成果
• 表达的明确性

会议现场将会安排一个或多个分会场来展示和讨论这些挂图。在会议网站上将会有关于如何准备挂图展示的指导和说明。除非另有安排，已录用的挂图必须至少由其中一位作者在海牙会议上宣读。根据前期安排，挂图的摘要可能被收入在此次会议的论文集中，并通过4-10分钟的视频进行展示，同时根据提交挂图摘要的URL地址将该视频上传到YouTube网站。

分会场会议 & DCMI社团工作组会议 分会场会议和社团工作组会议的提案应控制在800-1200字内，并含35-50字的用于宣传会议的摘要。会议提案必须明确一下内容：

• 会议召集人
• 假如可能，请给出参与者的类型
• 会议：
  • 目的
  • 议程
  • 活动 (包括任何技术要求)
  • 周密而完善的会议日程安排（包括会后总结报告）
  • 工作小组会议的提案必须明确具体的DCMI社团（请参见http://www.dublincore.org/groups/#communities）

分会场召集人在会议申请审核通过后需就会议的完善、日程安排和会议的召开与会议主席密切合作。工作组主席经与会议委员会磋商，将会审查分会场会议的提案。工作组主席与DCMI相关社团的主席或联席主席进行磋商后，可以审核社团工作组的提案。会议提案的评估标准如下：

1. 内容的质量和组织结构
2. 选择该格式的理由
3. 调动互动和参与的方法的证据
4. 参与的包容性和多样性
5. 要有吸引一般参会者的可能性，对于工作组会议，则还要吸引社团的兴趣。(包括除会场以外任何必需的技术如Skype)

[1] Nilsson, Mikael. (2010). 元数据标准化从互操作到统一：为元数据的统一设计一个可发展的框架.论文.瑞典皇家理工学院计算机科学和通信专业。斯德哥尔摩，瑞典。http://kmr.nada.kth.se/papers/SemanticWeb/FromInteropToHarm-MikaelsThesis.pdf

作者指南 所有经审核通过后的论文、项目报告和挂图都将收录到DC-2010会议论文集。根据提交文档的类别确定适当的模板格式：

• 全文和项目报告
• 挂图

为了确保可读性和文面的一致性，作者应该使用模板来规范投稿格式。

每个类别稿件的最大长度和评判标准都罗列在http://dcevents.dublincore.org/index.php/IntConf/dc-2011/schedConf/cfp的论文要求中。

DCMI坚持以盲审方式进行同行评审，这样作者不知道评审者的方式。但不采用双盲审的方式，因此，评审者可以知道作者的身份。

投稿可以点击下列链接：

投稿流程第一步……

(本中文文档由上海图书馆张晓雯、徐奕宁和王晓樱翻译，张春景、Keven审校，欢迎批评指正。)

DC-2010征文通知

“庆祝都柏林核心元数据诞生15周年：让元数据工作得更努力些吧！”

2010 都柏林核心元数据应用国际会议（2010年10月20日-22日）暨ASIS&T年会（10月24日-27日）
美国 宾夕法尼亚州 匹兹堡

重要日期：

• 论文、报告或挂图（Poster）提交：2010年4月2日
• 录用通知：2010年5月14日
• 定稿提交：2010年6月11日

2010年是都柏林核心元数据提出的第15个年头，DC-2010大会将联袂召开第十届ASIS&T年会。为了更好地总结DC元数据的过去，并展望未来，届时将与往年一样，探讨元数据应用于资源发现的理论和实践问题，并交流新的进展，交换“让元数据工作得更努力”的心得。不仅如此，会议还将回顾近年来元数据领域的最新成果：以“DCMI抽象模型”、已趋完善的“应用纲要”概念和初步成型的“描述集纲要”规 范这三者为代表，标志了元数据对于满足人类信息需求的作用正走向一个转折点。但是现实是不完美的，我们还需要从别人的经验中更多地分享和学习。DC- 2010将总结现状，并着眼未来，进一步拓宽研究和应用的领域，使元数据能够更努力地为满足人类的信息需求而自动地工作。

除了大会的主题外，我们还欢迎就以下元数据专题进行投稿（包括论文，报告和挂图）：

• 元数据制定原则，指南和最佳实践
• 元数据质量、规范化、改进和映射
• 概念模型和框架（例如RDF、DCAM、OAIS）
• 元数据应用纲要
• 跨领域、语言、时间、结构、规模之间的元数据互操作
• 跨领域元数据的应用（例如记录留存、永久保存、保管(curation)、机构库、出版）
• 领域元数据（例如企业、文化记忆机构、教育、政府及科研领域等）
• 作为语义万维网词汇的书目标准（例如RDA、FRBR、主题词表）
• 可获得性元数据
• 科学数据、e-Science和网格应用方面的元数据
• 社会化标注和元数据构建中的用户参与
• 知识组织系统例（如本体、分类法、规范档、大众分类法、叙词表）和SKOS（简单知识组织体系）
• 本体的设计和开发
• 元数据和本体的整合
• 元数据生成（方法、工具和实践）
• 搜索引擎和元数据
• 语义万维网元数据及应用
• 词汇表注册及注册服务

提交：

论文，报告或者挂图的投稿可通过DCMI同行评议系统提交，网址为：http://dcpapers.dublincore.org/index.php/pubs/。网页设有会议注册及论文提交流程指南（可点击“Information for Authors”链接），以及论文、项目报告或挂图/演示的作者指南。DC-2010的所有投稿都将由大会的国际学术委员会进行专家评审。所有稿件都必须 用英文撰写。被录用的稿件将正式发表于电子版的会议录。若无特殊安排，被录用的论文、项目报告和挂图应该至少由其中一位作者在匹兹堡会议上宣读。

为了稿件能够顺利接收与出版，所有的投稿者需提供自己的基本资料，包括目前的专业职务和联系方式等。

论文（8-10页）

论文既可以详细描述创新性的工作，也可以对前述的一些领域性重要进展或者最佳实践进行介绍评议。论文评判标准如下：

• 实现方法的创新性
• 所做贡献的质量
• 呈现结果的重要性
• 表达的明确性

项目报告（4-5页）

项目报告应该简明扼要地介绍一个特定的模型、应用或者活动。项目报告的评判标准如下：

• 技术描述的精确性和完整性
• 对其他潜在用户技术指导的可用性
• 表达的明确性

挂图及演示（1-2页）

挂图是关于正在进行中的项目或课题研究的展示，或者已完成项目、课题研究的最新结果的展示。挂图建议应当包括一个长为一到两页的摘要。挂图的评判标准如下：

• 精确陈述研究项目的目标和里程碑事件
• 研究课题或者项目的重要性
• 陈述主要的难点和进一步的研究
• 陈述结果和取得的主要成果
• 表达的明确性

被录用的挂图将会发表在会议论文集并在会议现场展示。除非另有安排，录用的挂图必须至少由一位作者在匹兹堡会议上宣读，并收录到论文集中，并可以进行4-10分钟的视频展示（上传至YouTube中）。会议将会为参会者和作者之间的沟通提供便利。

大会筹备委员会主席：

• Stuart A. Sutton，美国华盛顿大学信息学院，sasutton@uw.edu

学术委员会共同主席：

• Diane I. Hillmann，美国雪城大学信息学院，metadata.maven@gmail.com
• Michael Lauruhn，美国Taxonomy Strategies公司，mlauruhn@taxonomystrategies.com

工作小组委员会主席：

• Liddy Nevile，澳大利亚拉筹伯大学，liddy@sunriseresearch.org

培训委员会主席：

• Marcia Zeng，美国肯特州立大学，mzeng@kent.edu

最近参加了汪东波老师主持、业界许多知名单位派代表参加的“DC元数据元素集国标项目”，顺便把我们经营了多年的“DC中文网”（改版前在这里）更新一下。最主要的工作是对DCMES (Dublin Core Metadata Element Set，即DC的非限定版)的ISO和NISO版本，以及几个中文翻译版进行比较，记了一些笔记。发布在这里，以期引起更多人的讨论和批评指正，并供大家参考引用。

以下修订笔记，记录于2007年10月21日，作为备忘，并供讨论参考。

1、建立了各元素单独的参考编辑页面以便逐个进行讨论修订。同时也建立了一个15个元素的汇总页面。

2、外链的标准规范文档需要在本地做镜像，以备网络或其他问题引起查考不便。

3、《都柏林核心元数据元素集(1.1版)》最新的中文翻译文档与原文档(2006年12月18日)在元素的说明体例上并不完全一致，因为当时中文版网站缺乏版本管理（没有用Wiki）而保留了部分原有的体例（例如“术语类型”、“状态”和“发布日期”等）。

4、ISO和NISO标准和中科院基本元数据项目对于元素的排列都是按照重要性（title, creator…），而DCMI是按照字顺(contributor, coverage…)，我们也将参照ISO、NISO的顺序对元素进行排列，而不是以字顺排列。

5、目前DCMI定义元素时，名称(Element Name)作为元素的标识(id)，是给机器读的。而标签(Label)是给人读的。因此前者都用小写，后者首字母用大写。目前修订过的ANSI/NISO Z39.85:2007和IETF RFC 5013都是这样，而中科院项目是把名称也翻译成了汉语，标签保留首字母可以大写。ISO 15836:2003还是名称和标签首字母都大写。

6、目前的文本在元素的定义和内容上尽可能与经过审核的最新的ANSI/NISO Z39.85:2007、IETF RFC 5013和Dublin Core Metadata Element Set, Version 1.1保持一致（经过核对，这三者是完全一致的）。DCMI中文网的文字上有与上述文档不一致的地方。

7、DCMES在修订过程中（如NISO Z39.85:2007），对于注释进行了简化，特别去除了具体的实例（例如identifier去掉了URI、DOI、ISBN举例）。考虑到GB需要添加实例，某些简化掉的内容可以添加到实例中。

8、由于目前在文本方面尽可能参考/采用新版的DCMES,有一些地方与ISO 15836:2003不尽一致，是否合适，需要项目组集体讨论。本人建议，因为ISO 15836:2003也即将面临Review，我们还是以尽可能反映最新的标准讨论成果为宜。

Diane 的大作。作者选择了一个利用元数据应用纲要控制元数据质量的角度，元数据应用纲要的标准化问题还没有解决，已经开始深入应用了，有点意思。当然就目前看来 AP是一个可松可紧的东西，可以认为，AP规定得越是严格，数据符合AP越是具有高一致性，元数据质量越是高。有时受到现实的局限，许多内容无法用AP来 规定，或者规定了也无法执行，对元数据质量自然无法要求太高。

Using an Application Profile Based Service Registry
by Ann Apps
Ann 又来讲她的元数据注册登记系统了，当然这回是元数据应用纲要的注册登记系统，同样是以IESR的系统来说事。照Leon的话说，一招鲜吃遍天。这个登记注 册系统虽然与前两年介绍得并没有很大的进展，但毕竟是一个实用的系统在运行，而且每年也实实在在地有一些变化。虽然分布式Web服务、语义技术（如采用本 体）等提了好长时间了没有明显进展，还是非常值得借鉴的。
相比较而言，DCMI的元数据登记注册系统管理的对象只是标准规范中的TERMS，最多 涉及一些推荐的编码方式，供查询、翻译、借鉴。而IESR的注册登记是用于资源导航的，可以看成是一个“服务体系的登记注册系统”，其中有”From Application Profile to XML Serialization”的讨论，除了AP，系统还要管理具体的元数据记录库。当然应用纲要本身的规范用词、词间关系、编码模式(Schema)等也 是可以查阅的。这也是元数据注册登记系统与元数据应用纲要注册登记系统的一个比较大的不同吧。
这篇文章可以看成是国内元数据研究实践与国外的主要差距所在。

Identifying the Identifiers
by Douglas Campbell
这篇论文在整个DC会议上显得比较另类，专门研究标识体系的，Doug甚至在为数字资源的标识建立哲学基础，看不出直接的实用意义，但是是一篇颇有中国图林风格（例如对于定义、属性、范围等的偏好）的好论文。

Using Metadata Schema Registry as a Core Function to Enhance Usability and Reusability of Metadata Schemas
by Mitsuharu Nagamori, Shigeo Sugimoto
日 本筑波大学并入了前日本图书情报大学，这两位日本元数据的干将和元老依然在为DCMI做着重要贡献：开发和维护DCMI元数据登记注册系统，新版的系统将 于不久正式推出，主要升级在于支持编码模式(Metadata Schema)的注册，看起来还要支持符合DCAM的形式化的DCAP注册，这个进展不是一点点。粗粗看了一下论文，还不能确切知道是XML Schema还是RDF Schema，还是OWL，当然他们都可以认为是XML Schema。不过Metadata Schema还可以有不同的理解，不进行XML编码的元数据方案，也可以称为Schema。这篇论文是必须/值得一读的。

Virtual Archival Exhibition System: An Authoring Tool for Developing Web-based Virtual Exhibitions
by Ruan Yang, Chennupati K. Ramaiah, Schubert Foo
一个来自新加坡的实际应用案例，元数据方案在其中起到怎样的作用，似乎并没有看明白。

Education.au and Metadata for Events
by Pru Mitchell, Kim Edgar
探索用DC元数据来描述事件，在edna项目中。相信许多图书馆数字化项目中都有此类描述需求，但是是不是能够开发成一种微格式？或者与现有的事件微格式能够互相转换，是值得探讨的。

论文集中的标题与会议演讲的标题有些出入，可能也说明了这篇文章的探索性。

Audience-Centric Taxonomy: Using Taxonomies to Support Heterogeneous User Communities
by Dave Clarke, Pei Jiun Tan
看来是建立一个统一的词表体系用以建立新加坡国家图书馆统一资源门户，以提高资源对于读者的可用性。

Integrating Dublin Core Metadata for Cultural Heritage Collections Using Ontologies
by Constantia Kakali, Irene Lourdi, Thomais Stasinopoulou, Lina Bountouri, Christos Papatheodorou, Martin Doerr, Manolis Gergatsoulis
利用本体映射解决由于采用不同元数据方案而带来的语义互操作问题。不知道效果如何，但是属于热门领域，值得借鉴参考。

Can a system make novice users experts? Important Factors for Automatic Metadata Generation Systems
by Sueyeon Syn, Michael B. Spring
本次会议中最像论文的一篇论文，探讨Web资源元数据自动生成的问题，通过调查发现，某些方面的资源描述如果给与一定推荐，将提高检索系统的查询效果。

本次会议的主题是“元数据应用纲要的理论和实践”，所有的论文基本上都与这个主题有直接关系，扣题很紧。
以下论文仅链接至会议网站论文摘要页面，会议论文全文即将上网。

介绍了东亚语言中常见的、同样的内容不同写法（例如汉字和拼音）的元数据编码问题，主要是如何符合DCAM的XML/RDF编码。

Mikael Nilsson是DCAM的起草人之一，是DCAP形式化方案的主要制订者，因此他作为参与者的论文应该具有一定的权威性，至少在DCAP的编码方面。
这篇论文介绍了一个对于网络资源进行元数据标注的工具的开发项目，这个工具与以往的工具所不同的是，支持多种“标准”的元数据应用纲要形式，甚至还可以支 持用户自定义的AP。具体功能还没有去仔细探究，但是好像能够支持自定义（包含所有约束）的XML/RDF/OWL Schema形式的元数据应用纲要，上载之后立刻能够产生元数据著录标引所需要的表单。不知道对于标注的元数据记录，这个工具提供怎样的管理和检索功能。 如果这个工具能够与个人知识管理工具，例如Zotero、BlueOrganizor等结合起来，就不得了了。
这是我们长期以来都想开发、并且试着做过一些开发的一个东西。

在新加坡国际图书馆数字化项目中采用元数据应用纲要的具体做法。与我们通常的做法大同小异，由于DCAP并不是严格意义上的标准规范，因此具体项目中都会有许多扩展和个性化考虑，特别是在Format/Medium方面有很多细化，值得借鉴或参考。

两位作者是DCMI Tools Community的召集人。DCMI一直想为软件工具制定一个元数据规范，草案就在这里了。因为不涉及具体项目，很像我们专门元数据课题组所作的事情。 目前DCMI新的形式化的AP要求已经提出，这个AP应该可以改写成符合新规范的版本了吧？

Jane真是很能写，这是她参加的一个具体的机构库开发项目，为其设计和应用元数据方案所写的论文。与上一篇单纯提出一个应用纲要规范有所不同，涉及很多 具体开发的考虑，特别是对于开放存取的机构库建设，对于元数据方案的需求比一般的商用系统和交钥匙工程来得更为迫切，非常值得一看。论文中提出的三期应用 纲要：第一期以传统的元素集定义为主，第二期要定义各类实体／元素之间的关系，第三期要符合语义Web以及Web2.0的需求，很有意思。

澳大利亚教育界很早（1997）就开始将元数据标准应用到基于Web的数字资源系统中，近年来他们发现，对于如此丰富的资源和应用需求，一个标准、一个编 码模式或者一个元数据应用纲要肯定是不够的。作者回顾了十年以来澳大利亚教育界制定或采用的各类元数据标准的情况，项目不多，互有交叉，但碰到的问题却很 典型。一个很重要的“互操作问题”显现出来，必须要很好的考虑和解决。元数据应用纲要很好地反映了人们在刚性的标准和应用需求之间进行折衷，而必须考虑的 一种操作流程和方式上的标准化，应用纲要提出的历史就是从实践到理论的成熟过程。教育资源领域的数字资源和网络应用具有一定的特殊性，而且对元数据共建共 享的需求尤其迫切，已经有多套标准规范，因此作者回顾的edna 、Vetadata 、LFMAP 、ARROW 、APSR 、Carrick 等元数据方案都极具观赏价值和参考意义。从通篇的内容来看，作者对于互操作的考虑还停留于元素的重用和共享方面。