最近Lorcan的博客报道了NISO9月份的一次会议，集中探讨了目前图书馆界对于OpenURL和Metasearch的应用状况和研发趋势，Lorcan的文章对这次会议进行了重点导读，值得一看。

OCLC正在开发一个公共的OpenURL解析服务，供其FirstSearch的订户图书馆及其读者使用。OCLC正在利用各类手段强化其现有产品和服务，等于是把原来需要图书馆安装维护的OpenURL地址解析服务器集中安装到了OCLC哪里，成了馆际共享的集中式的解析服务器。 我曾经预测OCLC将成为全球图书馆对外服务的统一入口、门户、代表，图书馆界的Google，一方面我感到庆幸，图书馆界还有那么一点出息，另一方面也 感到恐惧，一家独大的赚钱的“非营利机构”会不会给图书馆界带来无可挽回的危害，例如方向性的错误导致图书馆行业的整体被遗弃，或者图书馆界内部的不平 等、多样性的丧失、个体图书馆的边缘化、弱势群体的声音无法为外界所知，等等，现在OCLC来说已经把整个图书馆界一分为二了：朋友和敌人，凡是订购 OCLC服务的图书馆都是朋友，否则就打入另册，呵呵。当然OCLC为了显示其业界领袖的形象还是需要开放一些服务的。

来自 Phil Norman “A Global OpenURL Resolver Registry”

OCLC的这个东东很容易让我们想起Google的Scholar， 也是利用Cross Reference将出版公司、大学和研究单位的机构库等连在一起，例如ACM、IEEE、OpenWorldCat等，开展全文提供服务。当然光是以搜 索引擎为主的Google还不能完全做到这一点，必须同出版商、图书馆等机构合作，通过OpenURL提供免费的、最合适的 （appropriatecopy）、或图书馆已经付过费获得权利的的链接，也可以结合支付手段链接到出版商的数据库中，如果不能获取全文，大多可以连向 图书馆的OPAC、期刊数据库、二次文献、参考咨询系统或馆际互借系统。图书馆所要做的，是让Google来“共享”自己的馆藏（注册界面需填写信息如 图）。这是Google“整合人类知识”理念的一个探索，Google从不满足于仅仅做到浅层Web网页的搜索。在这种模式下Google也成了一个中间 人的角色。

来自JR Jenkins “Article Linker Integration with Google Scholar”

老槐 发表于2005-10-12 6:34 AM  IP: 220.234.84.*

K先生好像有些悲观。不是已经Web2.0了吗，图书馆草根们的创造新服务的环境，应该比过去任何时候都要好。Google如此强大，尚不能一统天下，何况区区OCLC。就等着MyLibrary2.0，MyOpec，甚至MyOpec2.0吧，现在是需要个性的时代。

keven 发表于2005-10-12 8:50 AM  IP: 218.1.116.*
是啊，这也许就是我们这个行业的生态，就像餐饮业，既有垃圾食品的大型连锁，又有更多的特色小店，一旦进入小康社会，街边肮脏的大饼油条摊可能就再也无人光顾了。我们都可以下岗了。

今天静下心来好好读了读Lorcan Dempsey的博客，还没有读完，值得挖掘的东西非常多。关于门户建设和资源整合的尤其值得一读，做了一些笔记，看到图谋君说图书馆杂志第5期有关于资源整合的几篇文章，杂志一直没有拿到，想读了之后再写些感想，这里把关于IR的一点点内容先发布出来。

Lorcan说：We are moving away from thinking about a repository as a ‘bucket’ into which we pour content. And towards a sense of repository as a set of services on managed objects. Different repository frameworks might provide different services in different configurations.

看来现在IR也在向DL方向发展，可能提供的服务内容有所不同。

传统上DL是一个比较理想的知识组织体系，而IR像一个库房，从采用的建设方法来看DL像是自顶向下法，而IR为自底向上法。现在看来就要交汇到一点了？恐怕这一点已经差之千里了。但是无论如何把IR看成DL的一种应用总可以吧，从概念上看应该是这样。看看DSpace的表兄弟FEDORA，同为DLI1项目所生，死守着数字图书馆的高级概念，境遇如此悬殊，现在到处哀求仍然用者寥寥，目前靠一个基金会撑着。想想人家吃肉咱喝汤，世道不公哪！随着DSpace越做越好，FEDORA恐怕没有生路了。（一直没搞清楚红帽子的新版Linux也叫Fedora，有什么渊源没有？技术上好像完全没有关系。想想连名字都被人占了，Fedora真要找块豆腐撞死算了。）

在另一篇文章中，Lorcan介绍了一项对于IR软件的研究报告，比较了六个IR软件：HarvestRoad Hive; Intrallect Intralibrary; NorthPlains Telescope Enterprise; Ex Libris Digitool; Concord Masterfile; Dspace，分别从10个方面进行比较：Discovery Tools; Aggregation Tools; Community & Evaluation; Meta-tagging; Content Management; Digital Rights Management & Fulfillment; Presentation and Consortia Issues; Integration and Interoperability; Technical Considerations; Pricing/ Licensing/Other。如果编译过来也是不错的文章，只是国内好像并没有什么IR应用。（前几天还看到一篇英国对于欧洲使用IR调查，虽然并不怎么普及，但至少已经起步，并经欧盟有关机构协调，已经开始合作了。）

Technorati : IR, Lorcan Dempsey, 机构库

学术研究活动的模式随着网络应用的纵深发展而不断变化，图书馆对于知识的整理和元数据的应用等也必须随着环境的变化而发展。文章第一部分重点论述了 OCLC 在著名报告《 environment scanning 环境扫描》中提出的观点：我们的学术环境正在发生根本性的变化（ Changing Patterns of Research and Learning ）。使我想起了图书馆学基础理论中著名的几个交流论（自米哈伊洛夫的交流论到宓浩黄纯元的社会知识交流论），传统的知识交流链在 20 世纪一直发生着改变，直至信息社会，成为一个有多个角色参与的，非常复杂的流程。 LD 附了一张图示：

Lorcan Dempsey 的报告的第一部分基本上就这个图进行分析说明，并由此推出对于图书馆的需求和挑战，诸如：

由此图书馆应该做到：

文章的第二部分” OCLC 相关研究”介绍了 OCLC 近年的一些研究课题、研究成果和想法。与第一部分 OCLC 的认识相呼应：

整个第二部分队上述功能进行了详细的解释，基本利用了英美正在进行的一些项目所提出的解决方案和正在做的工作。

LD 希望上述服务尽可能以 Web Services 形式实现。他举了一个很好的用 WS 技术实现人名规范控制的例子。可以做到松散耦合，即插即用。当然如何实现，可以有多种方法，在目前的技术环境下，各有优缺点。我们就考虑是否能采用纯粹的语义万维网的形式（ FOAF 架构）来实现，应该从灵活性、可扩展性上具有无比的优势，但是对传统应用的结合程度就不好说了，非互联网应用（例如我们现在的编目）是否能够集成进去，另外安全性如何？并发控制如何？数据量大了之后的可用性等等都是问题。

OCLC 目前应该说代表了图书馆界参与了信息时代的许多变革，例如与 Google 的一些合作等，他近年的表现显示了它一贯的开放、平等的理念，当然图书馆界，特别是欧洲的图书馆对它的许多大动作，以及新的理念、计划、项目等还是抱有戒心的。然而相对于信息技术应用的迅猛发展，我感到 OCLC 也有些力不从心，我们广大的图书馆如果不支持它一把，很可能我们也就一同完蛋了。虽然 OCLC 是一个 Coporation （尽管 non profit ），毕竟代表了图书馆行业，希望我们能够在数字信息时代继续争有一席之地。

Technorati : Lorcan Dempsey, OCLC