NISO目前有3名全职人员，十几位咨询专家作为“虚拟职员”，300多位志愿者参与各类标准化活动。该机构有82位投票委员，27和图书馆标准 联盟会员，以及13个认定的维护机构。2006年创收71.4万美元（该组织应该是非营利机构），其中80%的收入来自会费，20%来自举办会议和出版，另外来 自各种基金会（如梅隆基金会等）捐赠也是一种形式。

与我想象中代表国家的“标准化组织”相去甚远。不知道我们的国标局TC4是如何运作的（好像本人N年前也是成员呢！）。

NISO实际上是很低调务实的。 在信息技术应用相关领域并没有庞大的标准化计划，它似乎只抓重点热点，颁布的技术标准不能说完整、系统，甚至连不重复都做不到，但是你决不能忽视它的地位和作用。由于与ISO的特殊关系（类似于ISO的美国代表），他的标准甚至就是国际标准。

它的务实的作风与美国人并不神话标准有关。你有用且有人用你才是标准，否则你再叫嚷再培训都没有用。NISO为了彰显自己的作用，近年来通过组织架构和工作重心与流程方面的变革来加快标准的制定、革新标准化工作内容，例如它制定了许多“准标准”文档（例如最佳实践、技术白皮书等），开发测评与检验工具，以及利用Wiki提供“活”文档的讨论、更新和发布等等。

Update: 远洋过客老师在帖子后面做了重要补充，然后本人又进行了一番议论（作愤青语）。 为了让订阅rss的同学能看到更新情况，我把评论移到这里：

远洋过客 Said on 7月 17th, 2007 at 12:32 下午 edit quote

最近上网很少，很高兴读到你的这篇和孙卫老总的ppt. 再补充几点：
1. 在美国有很多学会/协会和机构（比如美国情报学会，国家医学图书馆）都是NISO会员，每年要交很大一笔钱。每个学会和机构可以有一个有投票权的代表，对每个Z39标准有投票和评论的权利。The voting member一般是该学会的标准委员会主席担任，主席必须是任命的。会员中的个别成员也可以被推荐到某个Z39标准的工作组中工作（一般是没有报酬的）, 或申请开始一个工作小组。ISO有关标准和议案均得到NISO一票，一般NISO会在会员中先征集意见再向ISO投票。实际上ISO很多工作都落在了 NISO后面。ISO和NISO的标准过5年就要重新投票，看是否保留，修改，或者过期。
2. 我觉得影响更大的是W3C的标准，那都是直接影响信息工作的重要文件，例如HTML, XML, RDF, RDFS, OWL, SKOS等等。W3C的会员费更贵，除了有钱的工业界机构外，民间机构很少能通过议案拿出这笔钱来参加W3C.不过个人也可以为W3C志愿工作，参加标准的制定小组等。
你如果有兴趣专门介绍标准化工作，俺一定效力，直接接通你与NISO的通话。（上届行政执行主席还专门拜托过…）

keven Said on 7月 17th, 2007 at 12:58 下午 edit quote

谢谢远洋老师补充！很高兴您也是NISO的委员，是吧？
我们在标准规范的制订过程中值得总结和学习的地方有很多。我总结一下，可能有五个方面的“缺乏”：
1、国家不作为，行业又缺乏领导力量。
2、利益共同体之间不能有效合作（各搞一套甚至相互拆台）；
3、缺乏真正的专家，甚至照搬照抄都做不像；
4、缺乏制度创新，迷信政府的权力（认为政府颁布就万事大吉）；
5、缺乏开放精神以及民主程序的保障。

最近Lorcan的博客报道了NISO9月份的一次会议，集中探讨了目前图书馆界对于OpenURL和Metasearch的应用状况和研发趋势，Lorcan的文章对这次会议进行了重点导读，值得一看。

OCLC正在开发一个公共的OpenURL解析服务，供其FirstSearch的订户图书馆及其读者使用。OCLC正在利用各类手段强化其现有产品和服务，等于是把原来需要图书馆安装维护的OpenURL地址解析服务器集中安装到了OCLC哪里，成了馆际共享的集中式的解析服务器。 我曾经预测OCLC将成为全球图书馆对外服务的统一入口、门户、代表，图书馆界的Google，一方面我感到庆幸，图书馆界还有那么一点出息，另一方面也 感到恐惧，一家独大的赚钱的“非营利机构”会不会给图书馆界带来无可挽回的危害，例如方向性的错误导致图书馆行业的整体被遗弃，或者图书馆界内部的不平 等、多样性的丧失、个体图书馆的边缘化、弱势群体的声音无法为外界所知，等等，现在OCLC来说已经把整个图书馆界一分为二了：朋友和敌人，凡是订购 OCLC服务的图书馆都是朋友，否则就打入另册，呵呵。当然OCLC为了显示其业界领袖的形象还是需要开放一些服务的。

来自 Phil Norman “A Global OpenURL Resolver Registry”

OCLC的这个东东很容易让我们想起Google的Scholar， 也是利用Cross Reference将出版公司、大学和研究单位的机构库等连在一起，例如ACM、IEEE、OpenWorldCat等，开展全文提供服务。当然光是以搜 索引擎为主的Google还不能完全做到这一点，必须同出版商、图书馆等机构合作，通过OpenURL提供免费的、最合适的 （appropriatecopy）、或图书馆已经付过费获得权利的的链接，也可以结合支付手段链接到出版商的数据库中，如果不能获取全文，大多可以连向 图书馆的OPAC、期刊数据库、二次文献、参考咨询系统或馆际互借系统。图书馆所要做的，是让Google来“共享”自己的馆藏（注册界面需填写信息如 图）。这是Google“整合人类知识”理念的一个探索，Google从不满足于仅仅做到浅层Web网页的搜索。在这种模式下Google也成了一个中间 人的角色。

来自JR Jenkins “Article Linker Integration with Google Scholar”

老槐 发表于2005-10-12 6:34 AM  IP: 220.234.84.*

K先生好像有些悲观。不是已经Web2.0了吗，图书馆草根们的创造新服务的环境，应该比过去任何时候都要好。Google如此强大，尚不能一统天下，何况区区OCLC。就等着MyLibrary2.0，MyOpec，甚至MyOpec2.0吧，现在是需要个性的时代。

keven 发表于2005-10-12 8:50 AM  IP: 218.1.116.*
是啊，这也许就是我们这个行业的生态，就像餐饮业，既有垃圾食品的大型连锁，又有更多的特色小店，一旦进入小康社会，街边肮脏的大饼油条摊可能就再也无人光顾了。我们都可以下岗了。

2、 SRW/U 作为 Z39.50 的 Web/XML 版本，有彻底的脱胎换骨，实际上 Z （ Zing ）的功能被一系列新的协议所取代，而不是仅仅一个 SRW/U 。可参考网页： http://www.loc.gov/z3950/agency/zing/

3、 也是在本期 dlib 杂志上看到一个 OLAC 项目的元数据方案，采用比较规范的 DC Profile 形式在网上公开，可以供我们的项目参考。
http://www.language-archives.org/OLAC/metadata.html
http://www.language-archives.org/REC/olac-extensions.html

4、 NISO 的 Metasearch Initiative （ http://www.niso.org/committees/MetaSearch-info.html ）与 Zing 到底是一种什么关系？可能 NISO 希望 Zing 的开发可以作为下一代 MetaSearch 的标准吧。

2005/2/23补记：

看到年心搏客（ http://hjn66.blogchina.com/ ）里对元搜索的一种区分，好像有点道理，不知是不是国内的普遍认识？

2. 整合检索：将各个数据库的元数据套录出来组成新的二次文献库，对源文件进行链接管理，这种方式技术难度大，需要数据厂商的支持。 TRS 就是这个类型的，这也是国外数字图书馆跨库检索的发展方向，不过国内的数据厂商相对比较封闭，不容易开展！

待续…

Technorati : Metasearch, SRW/U