OCLC已经将“基于云”的服务引入了图书馆界。

这是一种最具颠覆性的引进，它使我们看到，在关照每一个具体图书馆的本地业务的同时，图书馆的数据可以如此大范围的分布式方式而存在，图书馆的协作和服务也可以在如此Web Scale的大范围内进行。它不光会影响到上游出版发行服务商对于数据信息知识的组织整合提供方式，使图书馆参与其中、界线更为模糊、职能更为复杂；而且也会影响到图书馆与读者用户的交互方式，以更为个性化、更为贴近读者日常信息接收和知识交流方式的形式提供服务。

从图书馆内部的业务工作来看，由于现代图书馆的业务流程几乎完全建立在计算机和网络基础之上，如果整个架构向“云”中迁移，传统的业务流程将被逐一拆解，然后组合、外包（或内包）、虚拟化。

OCLC目前所提供的方案，就是这个模式。

当然，OCLC还刚刚开始，现在只是“小荷才露尖尖角”。其宣称的服务目前还只包括搜索（整个WorldCat和本地资源）和编目（即OCLC早就有的联合编目），其即将推出的模块有流通、传递（delivery，基本上就是它先前的馆际互借）、印刷资源与电子资源的采访、许可证权限管理以及另一些管理功能（如工作流管理、配置管理、业务数据的统计挖掘——它称为合作情报CI: Cooperative Intelligence，它的解释像BI（商业智能）在图书馆的应用，既不是collective intelligence, 也不是competive intelligence，很有意思）。

OCLC宣称它的云服务与其他ILS厂商的产品兼容，而且其服务可定制，并非竞争关系。然而明眼人一看就知道，在当前情况下，其它ILS已经不是必不可少的了。OCLC拥有广大的图书馆会员，并占据着他们赖以生存的基础——MARC数据，还拥有制定行业标准的天时地利人和，这几个方面就比单纯的图书馆IT方案提供商或者数据发行商，竞争力不知道强多少倍。

估计OCLC的下一步，将继续以整个图书馆行业（它的数万家会员）为后盾，利用多年苦心经营起来的数据基础和知识组织技巧（KnowHow），结合Web3.0（语义网技术），进一步体现和强化核心竞争力，在刀光剑影、群雄并起的互联网世界争得一席之地。

面对OCLC的强势，图书馆如何作为？恐怕作为很小，特别是作为个体的图书馆。所有资源在云中皆表现为数据，书目是数据，电子书、数据库是数据，读者也表现为数据，图书馆的服务则大多表现为对数据的操控，而这一点几乎完全由OCLC来做了，只不过它能够提供足够灵活的定制功能，看起来图书馆只能在依据自己的情况和读者的特定需求做一些选择题，当然，这些选择题必定是在OCLC的框架内的。

如此强大的OCLC也不是没有问题，作为一个非盈利性的会员制组织，它组织架构体制上的问题显现已久，资源有限，虽然目标远大雄心勃勃，但毕竟不能跟Google亚马逊等业界一流企业相比。面对图书馆界的需求和呼声反应迟缓（好像其它ILS厂商也好不到哪去，这可能是图书馆带来的毛病），漠视对会员的服务，对图书馆的合纵连横缺乏手段等等，这些问题使得它要想一统天下，不给其它厂商留下机会，几乎是不可能的。

尤其在互联网的独立王国和避难之所的贵国，OCLC在数据和服务方面几乎不存在什么优势，这应该给CALIS或国图等留下不少机会，云时代已经到来，现在是抢占云端的时候，不知道同志们看到这个机会没有，哈哈。

Related posts

• 图书馆上空的第一朵云 (3)
• 开放云计算宣言 (4)
• 关于“云”的迷思(Myth) (4)
• 云计算与图书馆 (0)
• “云计算与图书馆”会议通知 (1)
• 读《2003OCLC环境扫描》 (0)

4月23日，我在跟网友探讨本体和云计算时，被追问“图书馆界是否已经有云的应用”时，搜肠刮肚，一无所获。其时正好有一朵云刚刚发布，石破天惊，平地惊雷。

虽然新闻稿中并未用到“云计算”一词，而是用了“Web Scale”（“云”过于文学腔，定义过多，含义不清）。我在4月27日“OCLC进攻地球”博文中也未渲染“云计算”概念，而是仅仅从OCLC崭新的商务模式出发，探讨了给整个行业带来的影响。当时我还不确知，它到底是云还是雾。（编目精灵在这一天的博文中就直接点题：OCLC的云计算图书馆自动化系统）。

直到这朵云的制造者、“幕后黑手”Andrew Pace走到前台现身说法，才验明正身：OCLC已正式跨入“云计算”服务提供商的行列，只不过是专门领域中专业应用的云服务商。Andrew的用词是“cloud based services”。这一回，OCLC使图书馆行业又一次成为IT应用的先驱，证明了图书馆在IT应用方面，从来就敢为人先、不曾落后！

这朵云使得OCLC有了图书馆界Google一般的地位。然而，图书馆界只能有一朵云吗？图书馆上空的云，只能以这种形态出现吗？其它类型的云服务，例如提供平台的PaaS，提供基础架构（计算能力）的IaaS，提供软件或数据的SaaS，以及XaaS，又为图书馆带来什么呢？其它图书馆ILS及各类应用的提供商们，会不会转向云服务？或者干脆被OCLC这朵肥硕的乌云给灭了？图书馆通常是云服务的承受者，那么读者呢？图书馆不能作为云服务的提供者出现吗？这两者有什么不同涅？风起云涌，将给我们这个行业的业务模式和形态，带来怎样的变化呢？

上面这些问题我将在《图书馆需要一朵怎样的云？》中进行讨论和阐述。这里特别鸣谢本文的助产师、贵国阅读疗法的创始人和奠基者、著名医师包租公博士（该先生何时客串走穴产科，涉及个人隐私，不便透露）。

Related posts

• OCLC云服务深度解读 (6)
• 开放云计算宣言 (4)
• 关于“云”的迷思(Myth) (4)
• 云计算与图书馆 (0)
• “云计算与图书馆”会议通知 (1)
• 读《2003OCLC环境扫描》 (0)

OCLC日前宣布向其成员馆提供“Web范围的，协作型的图书馆管理服务”，对岸的Library Views报道说“OCLC 終於宣示跨足 ILS 市場”，业界一片哗然，编目精灵立即摘录了如下几个报道：

• The OCLC End Game: http://www.librarything.com/thingology/2009/04/oclc-end-game.php
• In Challenge to ILS Industry, OCLC Extends WorldCat Local To Launch New Library System: http://www.libraryjournal.com/article/CA6653619.html
• And now for something completely different: http://community.oclc.org/hecticpace/archive/2009/04/and-now-for-something-complete.html
• OCLC news reactions: http://www.librarything.com/thingology/2009/04/oclc-news-reactions.php
• ……（几个没有实质内容的简单报道——包括Lorcan的——就省略了，业界的反应还在发酵中…）

其实这项业务可以看成是OCLC根据当前技术发展的一个自然的业务延伸，它前两年就购买了一大批业界小公司，其中包括还算比较知名的ILS公司。以书目数据为核心，目前SOA、SAAS、Web2.0、语义网等相关技术的发展，走向这一步实属必然。

OCLC的野心（Vision）其实很清楚，一直就是做所有图书馆的前端（图书馆行业面向Web用户的Interface），或者说它将是图书馆界的Google。对于一盘散沙的图书馆行业来说，OCLC作为图书馆的会员制联合体，它有这样的野心实在是一件幸事好事，大家应该支持才是。不是吗？也只有它这种机制才能凝聚业界精英，做单个图书馆所想不到做不到的事情。虽然它的许多做法一直让很多图书馆所不齿和诟病（目前看起来已经后院起火了——主要集中于OCLC恬不知耻地宣称成员馆的数据就是他的数据，而造成 背离会员、一家独大、寡头垄断的信任危机），哪怕是它的会员馆。（想起上次在宁波，我在邱东江老师发言之后说，对于OCLC的好话他说了恐怕大家不一定买账，我们可以说得更透，而有些话他作为“首代”，恐怕是不能说的）。

OCLC此次挟WorldCat以令诸侯，在WCLocal提供本地书目查询的基础上，进一步支持本地的采购和流通功能，哈哈，一下子ILS主要的三大模块（采购、流通、OPAC）被取代了，这岂不是目前国内如火如荼的“中心图书馆”或“总分馆”模式很早就需要的功能吗？这就是SAAS的真实写照。只是OCLC只对它的成员馆开放，因此在这个市场上，其它的ILS公司应该还有空间，尽管几乎要成为鸡肋了。

流行的ILS除了上述三大功能，剩下最重要的“编目”，早就可以被联合编目或外包编目所取代，其它还有什么？连续出版物？参考咨询？随书光盘？电子阅览室管理？ERM？除了最后一个还不成熟，并且并非是ILS的当然模块之外，其它其实都是小CASE了。

这里说OCLC “End Game”恐怕还为时过早。它近期的一个调查就说明，读者需要的并不是OPAC（哪怕是带了很多2.0功能、整个Web范围的WorldCat），而是直接获得（access）资源。OCLC取得如此进展，我们固然要恭喜，但它远未走出Google老大哥的阴影，它应该也意识到了这一点，肯定还会走得更远。

让我们拭目以待。

Related posts

• 读《2003OCLC环境扫描》 (0)
• 图书馆上空的第一朵云 (3)
• 再读OCLC2003环境扫描报告 (0)
• “献媚”比服务更重要？ (3)
• OCLC的术语服务进展 (8)
• OCLC云服务深度解读 (6)

顺着秦健老师的博文和曾蕾老师的链接，得知9-11在美国华盛顿特区召开了一次精彩的会议，名为“知识组织系统的新疆界(New Dimensions in Knowledge Organization Systems)”，由世界银行承办，作为NKOS和CENDI的联合会议。顺着链接，立即下载了全部文档，并专门向曾蕾老师索要了下载目录中缺失的一个文档：OCLC Diane Vizine-Goetz关于OCLC术语服务新进展的报告。

之所以对“术语服务”感兴趣，一直以为这是元数据/本体从研究探索走向实际应用的一个关节点。元数据/本体固然能在各类领域应用的系统内部实现许多功能，但这并不是它最有价值和最为可观之处，如果能在整个”大Web”上发挥作用，使信息资源从内容语义上互联互通互操作，才算真正发挥了”潜能”(to its full potential)，使它无可替代、无所不在。

也正因为这种认识，前一阵为SILF2008会议向牛排约了一篇稿子。牛排觉得“术语服务”对我们来说可能还过于超前，目前还难以驾驭，先来了一篇《元数据注册MDR的再发现》，专注于元数据登记注册系统的讨论。MDR可以看成是“术语服务”的一种特殊类型吧。该文将登载于SILF2008会议的论文集中。

仔细看了一下Diane的“骗骗他”，有这么几个感觉：

1.OCLC的术语服务已经干起来了；
2.术语服务就目前的种类和所要满足的需求来说相当复杂（例如要支持多种KOS，按照多种编码形式发布，支持多种协议调用，等等），所实现的功能却相对很“浅”（可能是我的无知和误解）；
3.术语服务需要分门别类（目前也有一些分类）；
4.术语服务需要标准化，当然，可能先应该将需求标准化；
5.就目前情况看，术语服务能够带来的好处远远不能弥补其所花费的代价（当然，图书馆员的自我满足除外）；主要原因是：其目前所能提供服务都是只被小圈子需要的小众服务；
6.综合2、3、4、5，如果局限于“学术资源服务”，术语服务可能还能生存发展，但是如要大众化和“2.0化”，术语服务还需要进一步简化、草根化。

下图为Diane的PPT中解释OCLC术语服务架构的一个图示。

Related posts

• 读《2003OCLC环境扫描》 (0)
• 图书馆上空的第一朵云 (3)
• 几篇NKOS中文文献 (0)
• 再读OCLC2003环境扫描报告 (0)
• “献媚”比服务更重要？ (3)
• SKOS版的LCSH (11)

OCLC的最新报告《从注目到注资》不知道《数图论坛》还会不会请清华的老师翻译，匆匆看过之后没有留下很深的印象，直到看到老嘎的这个摘要翻译：在这里。摘得非常要，只有两条结论（以下是本人转述）：

1、图书馆服务得好（主要是服务量，例如通过延长时间使到馆访问量增加，也就是拼命干）不一定带来图书馆经费的增加，相反，服务量的增加还可能导致入不敷出。也就是说图书馆有可能越干越穷，因为干得多了服务成本必然上升。

2、与第一条相关的，可以说是解释了第一条现象的：图书馆的主要资助和捐助者实际上与图书馆用户是两路人马，也就是说用图书馆的从来不捐钱给图书馆，捐钱给图书馆的一般也不来用你的图书馆（这完全可以理解，因为图书馆特别是公共图书馆主要是为穷人服务的）。报告的解释说这是因为捐钱给图书馆的一般不把图书馆作为“信息提供者”，而是作为一种能够引导“变革的力量”。看起来把图书馆作为信息提供者的理论是没有前途的了。

这是两个非常有意思的结论，一方面感到有可能OCLC犯了王小波所说的——美国男同性恋多余女同性恋、天主教徒更少同性恋——相同的错误（见前一篇博文），因为评价图书馆的最终指标如果不落实到服务，还能有什么呢？另一方面也的确能给我们的研究和实践打开一条新的思路：图书馆的运行应该还可以接受更多的支持，因为我们提供的不仅仅是“信息服务”，还可以是其它服务，并且我们代表了一种“变革的力量”。至于变革什么，就需要看馆长们的悟性和创造性了。

Related posts

• 读《2003OCLC环境扫描》 (0)
• 图书馆上空的第一朵云 (3)
• 再读OCLC2003环境扫描报告 (0)
• OCLC进攻地球，你是拥抱还是战斗？ (8)
• OCLC的术语服务进展 (8)
• OCLC云服务深度解读 (6)

我还不太明白Lorcan Dempsey为什么那么不看好MetaSearch，仅仅是因为“没有合适的商务模式”吗？要知道商务模式是可以创造的；或者是因为“太复杂”？像Web那样简单的技术实在是个异数，历史上少有。现在的Semantic Web不 是也越搞越复杂吗？感觉信息社会的这些东东相对于工业革命时代的机械、电子等科技应用要容易得多呢！人类好像不那么害怕复杂性，只是商人害怕，一旦有机会 让商人看到有利可图，技术的复杂性反而是能够提高进入门坎的核心竞争力。所以我还是看好越搞越复杂的数字图书馆技术的。

最近Lorcan的博客报道了NISO9月份的一次会议，集中探讨了目前图书馆界对于OpenURL和Metasearch的应用状况和研发趋势，Lorcan的文章对这次会议进行了重点导读，值得一看。

OCLC正在开发一个公共的OpenURL解析服务，供其FirstSearch的订户图书馆及其读者使用。OCLC正在利用各类手段强化其现有产品和服务，等于是把原来需要图书馆安装维护的OpenURL地址解析服务器集中安装到了OCLC哪里，成了馆际共享的集中式的解析服务器。 我曾经预测OCLC将成为全球图书馆对外服务的统一入口、门户、代表，图书馆界的Google，一方面我感到庆幸，图书馆界还有那么一点出息，另一方面也 感到恐惧，一家独大的赚钱的“非营利机构”会不会给图书馆界带来无可挽回的危害，例如方向性的错误导致图书馆行业的整体被遗弃，或者图书馆界内部的不平 等、多样性的丧失、个体图书馆的边缘化、弱势群体的声音无法为外界所知，等等，现在OCLC来说已经把整个图书馆界一分为二了：朋友和敌人，凡是订购 OCLC服务的图书馆都是朋友，否则就打入另册，呵呵。当然OCLC为了显示其业界领袖的形象还是需要开放一些服务的。

来自 Phil Norman “A Global OpenURL Resolver Registry”

OCLC的这个东东很容易让我们想起Google的Scholar， 也是利用Cross Reference将出版公司、大学和研究单位的机构库等连在一起，例如ACM、IEEE、OpenWorldCat等，开展全文提供服务。当然光是以搜 索引擎为主的Google还不能完全做到这一点，必须同出版商、图书馆等机构合作，通过OpenURL提供免费的、最合适的 （appropriatecopy）、或图书馆已经付过费获得权利的的链接，也可以结合支付手段链接到出版商的数据库中，如果不能获取全文，大多可以连向 图书馆的OPAC、期刊数据库、二次文献、参考咨询系统或馆际互借系统。图书馆所要做的，是让Google来“共享”自己的馆藏（注册界面需填写信息如 图）。这是Google“整合人类知识”理念的一个探索，Google从不满足于仅仅做到浅层Web网页的搜索。在这种模式下Google也成了一个中间 人的角色。

来自JR Jenkins “Article Linker Integration with Google Scholar”

老槐 发表于2005-10-12 6:34 AM  IP: 220.234.84.*

K先生好像有些悲观。不是已经Web2.0了吗，图书馆草根们的创造新服务的环境，应该比过去任何时候都要好。Google如此强大，尚不能一统天下，何况区区OCLC。就等着MyLibrary2.0，MyOpec，甚至MyOpec2.0吧，现在是需要个性的时代。

keven 发表于2005-10-12 8:50 AM  IP: 218.1.116.*
是啊，这也许就是我们这个行业的生态，就像餐饮业，既有垃圾食品的大型连锁，又有更多的特色小店，一旦进入小康社会，街边肮脏的大饼油条摊可能就再也无人光顾了。我们都可以下岗了。

Related posts

• 读《2003OCLC环境扫描》 (0)
• 图书馆上空的第一朵云 (3)
• 再读OCLC2003环境扫描报告 (0)
• 关于NISO (2)
• “献媚”比服务更重要？ (3)
• OCLC进攻地球，你是拥抱还是战斗？ (8)

清华大学图书馆的同仁们做了一件大好事，将”2003OCLC环境扫描”报告译成了中文。感谢清华馆的姜老师，我已经拿到一本，100多页，大16K，虽然不是正式出版，但是甚至比某些正式出版物印刷更加精美。据说电子版将放在OCLC官方网站上供人下载。

说它是”大好事”，因为赞同书前一段”译者的话”：”.…..认为它不仅对本馆，而且对国内图书馆及同类机构、对相关的信息服务业界同行在当前改革发展和考虑中、长期规划时，可能也具有一定的参考研究价值；……”深以为然。

我曾经写过一篇“读OCLC2003环境扫描”的笔记，但那纯粹是个人的感觉和心得，我旁征博引吴建中博士、新加坡图书馆、尼葛洛庞帝等的类似观点，却没有提到报告的内容，为什么？实际上我看过就忘了，后来又看，又忘了。感谢这次我可以看中文了，透过中文翻译，我还可以猜度清华大学诸位老师的解读，我认为这是一种很好的交流，虽然是单向的。

虽然没读透，然而报告中提到的这些观点似乎已经深入到我的骨髓了，因为我是”技术酒徒”论者。就像报告中的一位读者说这份报告”没有任何新东西，这些内容我已经全知道了”。作者的回答是：”如果我们确实看到了我们自己的发展前景的趋势，可我们已经做了什么去应对挑战呢？”是的，现在是到了该做些什么的时候了。

在”技术酒徒”看来，这是一份非常重要的报告，然而其重要性为报告被写法和大量的事实所掩盖。因为：

1、 这份报告写得很”乱”，内容庞杂，图表众多，花里胡哨，完全不合我们国内平常写图书馆研究报告的逻辑；

2、 以陈述代替论证，以事实代替结论，就像人们对DLI的评价一样，提出的问题多于昭示，留下的困惑多于激励，读时心潮澎湃，读完糊涂依旧。

因此这份报告需要解读，需要业界每个还在思索、还想思索的人，特别是影响我们这个行业发展的Stakeholder头头脑脑们都来提供他们的解读。不管解读的同一性如何，都是一种必要的学习过程，会在潜意识中影响我们的判断，作用于我们的行为，从而影响我们的事业向着一个更加理性的方向发展。这份报告无论你同不同意它的结论、喜不喜欢它的写法，它无疑是近年里、甚至可以说本世纪初图书馆界最重要的报告之一。

这篇笔记就是我的一些解读。今后可能还要经常读，反复读。

关于重要性：

重要性首先来自于这份报告产生的背景。这是一个”图书馆公司”对其生存环境的扫描，这个图书馆公司是一个行业的代表–几乎是唯一的代表，背后获得整个行业（虽然不是全部）的支持，可以说没有这个行业就没有这个公司，但是是不是没有这个公司就没有这个行业的未来呢？当然谁也没有这么说，但是应该说影响还是蛮大的。从东到西，从富到穷，这个行业由于特殊的体制困境在信息化和市场化当中的命运”危如累卵”，它比任何个体图书馆对于信息技术的侵害都具有警觉性，它也是最有能力带领这个行业合纵连横，冲出一条血路的真命天子，于是，这份报告就这么出炉了。在平和的语言和纷杂的事实罗列背后暗藏着绝地反击的玄机。当然，并不是说它已经准备好了，但是它已经开始出击，与Yahoo!/Google的合作是一种试探，DC元数据是深入未来Web应用的一根毒刺，投身于开源运动是一种积极应战的姿态……

关键词：开放性

这份报告充分揭示了图书馆行业是一个开放的行业，是容易、经常、必然不断受到社会经济文化环境影响的行业。我们研究图书馆学，却常常把它作为一个封闭的、自给自足的、神圣的、不可动摇的或者不可或缺的社会存在来研究。事实上作为一种社会功能，可能图书馆会恒久存在下去，然而作为一种社会制度下的组织机构形态，未必。这份报告以一种开放的角度，通过大量的访谈形式，再一次昭示了这一点：需求以及需求的形态将左右事业的形态。这种变化已经通过技术的力量、社会习惯的改变、决策者的认识影响到了我们事业的根本–投入。我们不是一个自给自足的事业，我们必须随着社会需求和习惯的改变而改变，我们更易受到挑战的冲击，却又没有向企业那样迎接挑战的自主性和竞争力。如果我们在社会中的角色如果发展成为盲肠或者多余的手指头，命运就可想而知了。

关键词：普遍联系

这份报告同时揭示了图书馆行业与出版、媒体、计算机、公共服务、网上娱乐等行业的千丝万缕的联系，有时甚至难以有明确的边界。传统图书馆学常常以图书馆的围墙作为图书馆学的边界，所幸的是这种认识已经早就被打破了。然而这种认识还有一是无意识地影响着我们，对于将来图书馆形态的”虚拟性”我们恐怕还没有足够的认识。信息技术使得企业的形态都要向 “虚拟企业”发展了，更何况图书馆！而我们却并没有充分认识到这一点，比如我们在图书馆的布局、服务的设置、业务流程的安排、读者对象的规定等方面，都拒绝看到这一点。这将影响到我们行业的生存能力。

（未完待续）

- 评论人：zhengxh 2005-08-26 11:40:54 　

深有同感,这本书需要不断解读,取出精华.

另:关于中译本的文摘版将公布于OCLC网页,而非中文全文.

- 评论人：平林新月 2005-07-18 16:32:28 　

有K先生点评，每次都不至于让我入宝山而空回。
有时候，知识水平不到，即使资料在那里，也无法读出个道道来。特别是K先生上次对杭州培训的点评，好多我没注意到。这里一并致谢。

- 评论人：享受 2005-07-15 17:32:58 　

听说 K先生要进行”保先”教育，连休息日也要学习，所以桂林去不成了。也好，偶可以天天享受数字图书馆学的大餐了。

- 评论人：而立 2005-07-15 09:32:10 　

等待下期。

- 评论人：图谋 2005-07-15 09:23:55 图谋的博客 　

真佩服keven先生，读东西如此深入。

Technorati : OCLC, digital library, 清华大学

Related posts

• 读《2003OCLC环境扫描》 (0)
• 数字图书馆里程碑式的报告 (0)
• 图书馆上空的第一朵云 (3)
• “献媚”比服务更重要？ (3)
• OCLC进攻地球，你是拥抱还是战斗？ (8)
• OCLC的术语服务进展 (8)

美国著名的”联机图书馆中心（OCLC: Online Computer Library Center）”2003年发表了一份研究报告《2003OCLC环境扫描：范式识别》（2003 OCLC Environmental Scan: Pattern Recognition）[1]，从社会环境、经济环境、技术趋势、研究与学习趋势、业务趋势以及将来发展的可能性等角度对图书馆面临的信息环境进行了全面的扫描，勾勒出新世纪初全球图书馆行业在21世纪初的全景图。

20世纪末图书馆面临的最大变革是信息环境的变化，信息环境成就了图书馆的事业形态，在信息社会尤其如此。按照《数字化生存》的作者尼葛洛庞帝[2]的说法，图书馆应该是信息社会最具前途的行业，它所处理的对象天生就是”比特”[3]。尼葛洛庞帝说：”当一个产业揽镜自问’我在数字化世界中有什么前途’时，它们的前途百分之百要看它们的产品或服务能不能转化为数字形式”。而这正是图书馆所天生具有的最大优势。

试想一种极端的形式：纯粹的”数字”图书馆，完全由”比特”组成，没有任何形式的实体，信息存储于遍布全球介质中，并通过遍布全球的光缆以光速传输，瞬间到达用户的桌面。图书馆的服务可以在任何时间，以任何方式，到达任何地方。任何实体的东西（原子），以光的速度传递，目前在物理学中被认为是不可能的。这就是”比特”的最大好处。

然而所有的比特都不得不以”原子”的形式呈现。比特构成的信息可以无成本地无限复制而得到任意传播，而由原子构成的信息载体是这种扩散性的主要障碍，这一点恐怕在将来也是无法改变的。图书馆从一诞生起就只能通过收藏知识载体（原子）而保存、整理、发布、利用知识和信息。载体形式的不同，在很大程度上决定了图书馆形态的不同，决定了图书馆各项业务工作的不同。这一特性从一个方面说明了上述”极端”的数字图书馆形式，只能无限接近，永远无法实现。

从宏观上考量，20世纪之前，人们甚至没有觉察到信息在人类社会经济生活中的重要作用。1912年，德国经济学家熊彼特首先认识到创新是社会发展的一个根本原因，而创新的关键就是知识和信息的生产、传播和使用。1962年美国经济学家马克卢普首次提出知识产业的概念。1967年波拉特测定出美国从业人员中已经有一半在从事与信息有关的行业，产值占当时美国国内生产总值GNP的45%，这项测算产生了深远影响，引领全球时尚，各国都开始对产业经济进行重新划分和深入研究，我国也在80年代末测算信息从业人数占8.8%，产值为当时GNP的15%。到了世纪末，个人电脑的空前普及和因特网用户呈指数级发展，刺激了信息产业空前繁荣，各类信息产品和服务层出不穷，随着发达国家产业结构的调整，信息时代已经实实在在地来到了人们的面前。

报告中根据信息技术的发展特性，把2000年以前称为”计算时代”（Computing Era），而2000年以后称为”连接时代”（Connectivity Era）。新加坡图书馆局在《2000年的图书馆》中也提到未来图书馆需要”范式演变”，包括七个方面的内容[4]：

• 从图书的保管者到服务本位的信息提供者；
• 从单一媒体到多媒体；
• 从本馆收藏到无边界图书馆；
• 从我们到图书馆去到图书馆来到我们中间；
• 从按时提供（in good time）到及时提供（just in time）；
• 从馆内处理（in sourcing）到外包处理（out sourcing）；
• 从区域服务（local reach）到国际服务（globe reach）。

这些研究都充分认识到网络对于未来图书馆业务和服务的巨大影响，并提出对策去适应网络技术所带来的挑战。

回顾图书馆行业发展的历史，可以看出，信息技术像一只看不见的手，一直在起着非常重要的作用，是图书馆工作中最重要的生产力因素。根据图书馆业务和服务工作所应用的技术手段，可以把图书馆的历史分为四个阶段：图书馆的业务人工处理、图书馆的业务自动化管理、个体图书馆的数字化建设、图书馆行业的网络化。其间有若干次转型：

• 初级阶段：从手工操作到计算机操作、从卡片目录到机读目录；
• 成熟阶段：从单模块系统到多模块系统、从提供单一功能到提供多种功能；
• 网络阶段：从在图书馆内提供服务到在线提供服务、从提供单个图书馆资源到提供多个图书馆资源；
• 转型阶段：从只提供传统的图书馆资源(主要是书目数据)到提供多种网络资源和多媒体资源(音频、视频、图象等)、从着重功能的集成(采访编目流通期刊控制)到着重对不同类型资源的整合

最终，网络化的数字图书馆服务体系将成为一个目标，这个体系具有下列特点：

• 从基于馆藏的服务到基于全球资源的服务；
• 从以文献管理为中心到以读者服务为中心；
• 从单馆的服务到多馆的联合服务；
• 从数字化资源建设到数字化服务体系建设（包括资源导航、统一检索、统一调度、统一认证等）；
  
  

认清数字图书馆发展的形态和趋势，有助于合理调配图书馆事业的资源，分清主次，有目的有计划地促进事业的可持续协调发展。