我还不太明白Lorcan Dempsey为什么那么不看好MetaSearch，仅仅是因为“没有合适的商务模式”吗？要知道商务模式是可以创造的；或者是因为“太复杂”？像Web那样简单的技术实在是个异数，历史上少有。现在的Semantic Web不 是也越搞越复杂吗？感觉信息社会的这些东东相对于工业革命时代的机械、电子等科技应用要容易得多呢！人类好像不那么害怕复杂性，只是商人害怕，一旦有机会 让商人看到有利可图，技术的复杂性反而是能够提高进入门坎的核心竞争力。所以我还是看好越搞越复杂的数字图书馆技术的。

最近Lorcan的博客报道了NISO9月份的一次会议，集中探讨了目前图书馆界对于OpenURL和Metasearch的应用状况和研发趋势，Lorcan的文章对这次会议进行了重点导读，值得一看。

OCLC正在开发一个公共的OpenURL解析服务，供其FirstSearch的订户图书馆及其读者使用。OCLC正在利用各类手段强化其现有产品和服务，等于是把原来需要图书馆安装维护的OpenURL地址解析服务器集中安装到了OCLC哪里，成了馆际共享的集中式的解析服务器。 我曾经预测OCLC将成为全球图书馆对外服务的统一入口、门户、代表，图书馆界的Google，一方面我感到庆幸，图书馆界还有那么一点出息，另一方面也 感到恐惧，一家独大的赚钱的“非营利机构”会不会给图书馆界带来无可挽回的危害，例如方向性的错误导致图书馆行业的整体被遗弃，或者图书馆界内部的不平 等、多样性的丧失、个体图书馆的边缘化、弱势群体的声音无法为外界所知，等等，现在OCLC来说已经把整个图书馆界一分为二了：朋友和敌人，凡是订购 OCLC服务的图书馆都是朋友，否则就打入另册，呵呵。当然OCLC为了显示其业界领袖的形象还是需要开放一些服务的。

来自 Phil Norman “A Global OpenURL Resolver Registry”

OCLC的这个东东很容易让我们想起Google的Scholar， 也是利用Cross Reference将出版公司、大学和研究单位的机构库等连在一起，例如ACM、IEEE、OpenWorldCat等，开展全文提供服务。当然光是以搜 索引擎为主的Google还不能完全做到这一点，必须同出版商、图书馆等机构合作，通过OpenURL提供免费的、最合适的 （appropriatecopy）、或图书馆已经付过费获得权利的的链接，也可以结合支付手段链接到出版商的数据库中，如果不能获取全文，大多可以连向 图书馆的OPAC、期刊数据库、二次文献、参考咨询系统或馆际互借系统。图书馆所要做的，是让Google来“共享”自己的馆藏（注册界面需填写信息如 图）。这是Google“整合人类知识”理念的一个探索，Google从不满足于仅仅做到浅层Web网页的搜索。在这种模式下Google也成了一个中间 人的角色。

来自JR Jenkins “Article Linker Integration with Google Scholar”

老槐 发表于2005-10-12 6:34 AM  IP: 220.234.84.*

K先生好像有些悲观。不是已经Web2.0了吗，图书馆草根们的创造新服务的环境，应该比过去任何时候都要好。Google如此强大，尚不能一统天下，何况区区OCLC。就等着MyLibrary2.0，MyOpec，甚至MyOpec2.0吧，现在是需要个性的时代。

keven 发表于2005-10-12 8:50 AM  IP: 218.1.116.*
是啊，这也许就是我们这个行业的生态，就像餐饮业，既有垃圾食品的大型连锁，又有更多的特色小店，一旦进入小康社会，街边肮脏的大饼油条摊可能就再也无人光顾了。我们都可以下岗了。

清华大学图书馆的同仁们做了一件大好事，将”2003OCLC环境扫描”报告译成了中文。感谢清华馆的姜老师，我已经拿到一本，100多页，大16K，虽然不是正式出版，但是甚至比某些正式出版物印刷更加精美。据说电子版将放在OCLC官方网站上供人下载。

说它是”大好事”，因为赞同书前一段”译者的话”：”.…..认为它不仅对本馆，而且对国内图书馆及同类机构、对相关的信息服务业界同行在当前改革发展和考虑中、长期规划时，可能也具有一定的参考研究价值；……”深以为然。

我曾经写过一篇“读OCLC2003环境扫描”的笔记，但那纯粹是个人的感觉和心得，我旁征博引吴建中博士、新加坡图书馆、尼葛洛庞帝等的类似观点，却没有提到报告的内容，为什么？实际上我看过就忘了，后来又看，又忘了。感谢这次我可以看中文了，透过中文翻译，我还可以猜度清华大学诸位老师的解读，我认为这是一种很好的交流，虽然是单向的。

虽然没读透，然而报告中提到的这些观点似乎已经深入到我的骨髓了，因为我是”技术酒徒”论者。就像报告中的一位读者说这份报告”没有任何新东西，这些内容我已经全知道了”。作者的回答是：”如果我们确实看到了我们自己的发展前景的趋势，可我们已经做了什么去应对挑战呢？”是的，现在是到了该做些什么的时候了。

在”技术酒徒”看来，这是一份非常重要的报告，然而其重要性为报告被写法和大量的事实所掩盖。因为：

1、 这份报告写得很”乱”，内容庞杂，图表众多，花里胡哨，完全不合我们国内平常写图书馆研究报告的逻辑；

2、 以陈述代替论证，以事实代替结论，就像人们对DLI的评价一样，提出的问题多于昭示，留下的困惑多于激励，读时心潮澎湃，读完糊涂依旧。

因此这份报告需要解读，需要业界每个还在思索、还想思索的人，特别是影响我们这个行业发展的Stakeholder头头脑脑们都来提供他们的解读。不管解读的同一性如何，都是一种必要的学习过程，会在潜意识中影响我们的判断，作用于我们的行为，从而影响我们的事业向着一个更加理性的方向发展。这份报告无论你同不同意它的结论、喜不喜欢它的写法，它无疑是近年里、甚至可以说本世纪初图书馆界最重要的报告之一。

这篇笔记就是我的一些解读。今后可能还要经常读，反复读。

关于重要性：

重要性首先来自于这份报告产生的背景。这是一个”图书馆公司”对其生存环境的扫描，这个图书馆公司是一个行业的代表–几乎是唯一的代表，背后获得整个行业（虽然不是全部）的支持，可以说没有这个行业就没有这个公司，但是是不是没有这个公司就没有这个行业的未来呢？当然谁也没有这么说，但是应该说影响还是蛮大的。从东到西，从富到穷，这个行业由于特殊的体制困境在信息化和市场化当中的命运”危如累卵”，它比任何个体图书馆对于信息技术的侵害都具有警觉性，它也是最有能力带领这个行业合纵连横，冲出一条血路的真命天子，于是，这份报告就这么出炉了。在平和的语言和纷杂的事实罗列背后暗藏着绝地反击的玄机。当然，并不是说它已经准备好了，但是它已经开始出击，与Yahoo!/Google的合作是一种试探，DC元数据是深入未来Web应用的一根毒刺，投身于开源运动是一种积极应战的姿态……

关键词：开放性

这份报告充分揭示了图书馆行业是一个开放的行业，是容易、经常、必然不断受到社会经济文化环境影响的行业。我们研究图书馆学，却常常把它作为一个封闭的、自给自足的、神圣的、不可动摇的或者不可或缺的社会存在来研究。事实上作为一种社会功能，可能图书馆会恒久存在下去，然而作为一种社会制度下的组织机构形态，未必。这份报告以一种开放的角度，通过大量的访谈形式，再一次昭示了这一点：需求以及需求的形态将左右事业的形态。这种变化已经通过技术的力量、社会习惯的改变、决策者的认识影响到了我们事业的根本–投入。我们不是一个自给自足的事业，我们必须随着社会需求和习惯的改变而改变，我们更易受到挑战的冲击，却又没有向企业那样迎接挑战的自主性和竞争力。如果我们在社会中的角色如果发展成为盲肠或者多余的手指头，命运就可想而知了。

关键词：普遍联系

这份报告同时揭示了图书馆行业与出版、媒体、计算机、公共服务、网上娱乐等行业的千丝万缕的联系，有时甚至难以有明确的边界。传统图书馆学常常以图书馆的围墙作为图书馆学的边界，所幸的是这种认识已经早就被打破了。然而这种认识还有一是无意识地影响着我们，对于将来图书馆形态的”虚拟性”我们恐怕还没有足够的认识。信息技术使得企业的形态都要向 “虚拟企业”发展了，更何况图书馆！而我们却并没有充分认识到这一点，比如我们在图书馆的布局、服务的设置、业务流程的安排、读者对象的规定等方面，都拒绝看到这一点。这将影响到我们行业的生存能力。

（未完待续）

- 评论人：zhengxh 2005-08-26 11:40:54 　

深有同感,这本书需要不断解读,取出精华.

另:关于中译本的文摘版将公布于OCLC网页,而非中文全文.

- 评论人：平林新月 2005-07-18 16:32:28 　

有K先生点评，每次都不至于让我入宝山而空回。
有时候，知识水平不到，即使资料在那里，也无法读出个道道来。特别是K先生上次对杭州培训的点评，好多我没注意到。这里一并致谢。

- 评论人：享受 2005-07-15 17:32:58 　

听说 K先生要进行”保先”教育，连休息日也要学习，所以桂林去不成了。也好，偶可以天天享受数字图书馆学的大餐了。

- 评论人：而立 2005-07-15 09:32:10 　

等待下期。

- 评论人：图谋 2005-07-15 09:23:55 图谋的博客 　

真佩服keven先生，读东西如此深入。

Technorati : OCLC, digital library, 清华大学

美国著名的”联机图书馆中心（OCLC: Online Computer Library Center）”2003年发表了一份研究报告《2003OCLC环境扫描：范式识别》（2003 OCLC Environmental Scan: Pattern Recognition）[1]，从社会环境、经济环境、技术趋势、研究与学习趋势、业务趋势以及将来发展的可能性等角度对图书馆面临的信息环境进行了全面的扫描，勾勒出新世纪初全球图书馆行业在21世纪初的全景图。

20世纪末图书馆面临的最大变革是信息环境的变化，信息环境成就了图书馆的事业形态，在信息社会尤其如此。按照《数字化生存》的作者尼葛洛庞帝[2]的说法，图书馆应该是信息社会最具前途的行业，它所处理的对象天生就是”比特”[3]。尼葛洛庞帝说：”当一个产业揽镜自问’我在数字化世界中有什么前途’时，它们的前途百分之百要看它们的产品或服务能不能转化为数字形式”。而这正是图书馆所天生具有的最大优势。

试想一种极端的形式：纯粹的”数字”图书馆，完全由”比特”组成，没有任何形式的实体，信息存储于遍布全球介质中，并通过遍布全球的光缆以光速传输，瞬间到达用户的桌面。图书馆的服务可以在任何时间，以任何方式，到达任何地方。任何实体的东西（原子），以光的速度传递，目前在物理学中被认为是不可能的。这就是”比特”的最大好处。

然而所有的比特都不得不以”原子”的形式呈现。比特构成的信息可以无成本地无限复制而得到任意传播，而由原子构成的信息载体是这种扩散性的主要障碍，这一点恐怕在将来也是无法改变的。图书馆从一诞生起就只能通过收藏知识载体（原子）而保存、整理、发布、利用知识和信息。载体形式的不同，在很大程度上决定了图书馆形态的不同，决定了图书馆各项业务工作的不同。这一特性从一个方面说明了上述”极端”的数字图书馆形式，只能无限接近，永远无法实现。

从宏观上考量，20世纪之前，人们甚至没有觉察到信息在人类社会经济生活中的重要作用。1912年，德国经济学家熊彼特首先认识到创新是社会发展的一个根本原因，而创新的关键就是知识和信息的生产、传播和使用。1962年美国经济学家马克卢普首次提出知识产业的概念。1967年波拉特测定出美国从业人员中已经有一半在从事与信息有关的行业，产值占当时美国国内生产总值GNP的45%，这项测算产生了深远影响，引领全球时尚，各国都开始对产业经济进行重新划分和深入研究，我国也在80年代末测算信息从业人数占8.8%，产值为当时GNP的15%。到了世纪末，个人电脑的空前普及和因特网用户呈指数级发展，刺激了信息产业空前繁荣，各类信息产品和服务层出不穷，随着发达国家产业结构的调整，信息时代已经实实在在地来到了人们的面前。

报告中根据信息技术的发展特性，把2000年以前称为”计算时代”（Computing Era），而2000年以后称为”连接时代”（Connectivity Era）。新加坡图书馆局在《2000年的图书馆》中也提到未来图书馆需要”范式演变”，包括七个方面的内容[4]：

• 从图书的保管者到服务本位的信息提供者；
• 从单一媒体到多媒体；
• 从本馆收藏到无边界图书馆；
• 从我们到图书馆去到图书馆来到我们中间；
• 从按时提供（in good time）到及时提供（just in time）；
• 从馆内处理（in sourcing）到外包处理（out sourcing）；
• 从区域服务（local reach）到国际服务（globe reach）。

这些研究都充分认识到网络对于未来图书馆业务和服务的巨大影响，并提出对策去适应网络技术所带来的挑战。

回顾图书馆行业发展的历史，可以看出，信息技术像一只看不见的手，一直在起着非常重要的作用，是图书馆工作中最重要的生产力因素。根据图书馆业务和服务工作所应用的技术手段，可以把图书馆的历史分为四个阶段：图书馆的业务人工处理、图书馆的业务自动化管理、个体图书馆的数字化建设、图书馆行业的网络化。其间有若干次转型：

• 初级阶段：从手工操作到计算机操作、从卡片目录到机读目录；
• 成熟阶段：从单模块系统到多模块系统、从提供单一功能到提供多种功能；
• 网络阶段：从在图书馆内提供服务到在线提供服务、从提供单个图书馆资源到提供多个图书馆资源；
• 转型阶段：从只提供传统的图书馆资源(主要是书目数据)到提供多种网络资源和多媒体资源(音频、视频、图象等)、从着重功能的集成(采访编目流通期刊控制)到着重对不同类型资源的整合

最终，网络化的数字图书馆服务体系将成为一个目标，这个体系具有下列特点：

• 从基于馆藏的服务到基于全球资源的服务；
• 从以文献管理为中心到以读者服务为中心；
• 从单馆的服务到多馆的联合服务；
• 从数字化资源建设到数字化服务体系建设（包括资源导航、统一检索、统一调度、统一认证等）；
  
  

认清数字图书馆发展的形态和趋势，有助于合理调配图书馆事业的资源，分清主次，有目的有计划地促进事业的可持续协调发展。