RDA资料精华
有更新！见后文。
出处：Best Links for RDA 来自MARS Authority Control by Chad
- http://www.rda-jsc.org/rda.html RDA官网，当然是最重要的（搬家之前在这里：http://www.collectionscanada.gc.ca/jsc/rda.html），包含RDA的草案文本、背景信息等，其中“范围与原则(Scope and Principles)”尤其重要，还有权威的“映射(mapping)”。FAQ也非常有用。
- http://www.rdaonline.org/ 将发布RDA的演示，敬请关注。
- http://www.ifla.org/VII/s13/frbr/ IFLA的FRBR官网（千万别忘了FRBR是IFLA正宗的孩子）。
- http://www.ifla.org.sg/VII/d4/FRANAR-ConceptualModel-2ndReview.pdf IFLA的FRAD草案（另一个孩子）.
- http://www.bn.gov.ar/archivos/anexos_proyectos_especiales/encuentro/ponencias/ponencia_Patton_ingles.pdf 作于2007年的文章，提供了有关FRAD很好的背景介绍。
- http://www.loc.gov/catdir/cpso/rdawebcasts.html 包含美国国会图书馆RDA权威 Barbara Tillett的两个重要演讲（视频，每个一个多小时，可下载）。
- http://courses.unt.edu/smiksa/documents/4_Hello%20RDA,%20Goodbye%20AACR2!_15April2008.pdf 非常好的演示，通俗易懂。
- http://nla.gov.au/lis/stndrds/grps/acoc/documents/Walls2008.ppt 澳大利亚图书馆关于FRBR和RDA的所作所为，末尾还奉送很多有用的链接。
- http://www.nelib.org/netsl/conference/2009/RickBlock.pdf 对于RDA和MARC全面透彻的讲解，虽然“盗”自很多他人的演示，但是组织得很好，值得参考。
- http://www.loc.gov/marc/development.html 关于MARC21格式的建议和讨论( MARC Proposals 和 MARC Discussion Papers)，存档在这里。其中2009年的内容大多是关于RDA的。
- http://www.libraries.psu.edu/tas/jca/ccda/marbi0806.html ALA仲冬会议上相关问题的讨论和结论。
- http://www.libraries.psu.edu/tas/jca/ccda/marbi0901.html 这里是2009年仲冬ALA MARBI会议上的讨论。
- http://wikis.ala.org/midwinter2009/index.php/ALCTS CCS论坛上关于FRBR和RDA的演示，特别是关于未来的编目，有一些具体的实例。 特别包含Barbara Tillett和John Espley关于 VTLS OLE项目的识见。
- http://vtls.com/products/virtua 来自John Espley关于FRBR化目录的演示（点击Virtua Enriched User Searching Presentation）。
- http://thenoisychannel.com/2009/03/10/functional-requirements-for-bibliographic-records/ 清晰明了而又浅显易懂的关于FRBR的介绍。
- http://journal.code4lib.org/articles/775 题为 “Identifying FRBR Work- Level Data in MARC Bibliographic Records for Manifestations of Moving Images”的文章，发表于code[4]lib journal Issue t, 2008-12-15。
- http://celeripedean.wordpress.com/2009/03/12/code4lib-and-frbr/ 这个博客中有许多很好的链接。
- http://www.loc.gov/marc/formatchanges-RDA.html 美国国会图书馆关于MARC21自从2008年以来的变动决议，大多是为了适应RDA的推荐意见而修改。
2009年9月29日原作者对这个“资料贴”有更新，如下：
- http://metadataregistry.org/rdabrowse.htm 即Diane Hillmann主持开发的RDA术语词表注册系统，将作为开发RDA相关工具和Web服务的基础。
- http://www.rda-jsc.org/docs/5sec6rev.pdf 包含了RDA发布之后的改动。
- http://www.rda-jsc.org/rdapresentations.html JSC官方对于RDA所做的权威演示稿，值得持续关注。
- http://www.loc.gov/today/cyberlc/feature_wdesc.php?rec=4554 美国国会图书馆的RDA权威Barbara Tillett所做的关于FRBR的报告，主要针对非编目人员做的，注重实践，通俗易懂。（前文中的芭芭拉的两个视频报告，是关于RDA的，这个是关于FRBR的）。
- http://tsig.wikispaces.com/Pre-conference+2009+presentation+materials 在加拿大蒙特利尔召开的一个会前会的演示资料，非常棒。这个会议是“从规则到实体：用RDA进行编目”（From rules to entities: cataloging with RDA）。(我在这里做过介绍)
- http://www.d-nb.de/standardisierung/formate/marc_symposium.htm 一个在德国召开的有关MARC21项目的研讨会上的演示稿，有一些有Youtube视频，可惜你们看不了！
- http://www.loc.gov/marc/marc-functional-analysis/frbr.html 美国国会图书馆关于MARC与FRBR如何和平共处的一些文档，包括映射等。还有一个FRBR的展示工具，可以用来将MARC记录展示为FRBR视图。
- http://www.rda-jsc.org/docs/5sec7rev.pdf 该文档罗列了在开发RDA过程中试图区别于AACR2的变化。
- http://www.archive.org/details/ResourceDescriptionAccessrdaDraftNov.2008 Karen Coyle压缩的RDA文本（2008年11月的草案）。
- http://www.ifla.org/VII/s13/icp/ IFLA国际编目原则生命，取代了巴黎原则。
- http://www.loc.gov/bibliographic-future/rda/ 美国国家图书馆对于RDA进行测试的网站，包含测试合作伙伴及背景信息等。
- http://frbr.slis.kent.edu/ 肯特州关于FRBR的项目网站，包含了他们的一些演示，如下面在2009年仲冬ALCTS FRBR兴趣小组上的演示“Developing a FRBR-Based System to Effectively Support User Tasks”。
- http://exlibris.memphis.edu/music/mla/glennan.pdf 2006年的一个演示：“From AACR2 to RDA: An Evolution”，包含了一些背景信息。
- http://celeripedean.wordpress.com/2009/03/12/code4lib-and-frbr/ 包含FRBR、RDA、FRAD的一些很好的链接。
- http://cidoc.ics.forth.gr/frbr_drafts.html FRBRoo草案，这是一个试图将博物馆的CIDOC模型与FRBR进行调和的项目。
Popularity: 28% [?]
Tags: FRBR, RDA, 元数据, 读网Related posts
RDA的六大特点
本不看好FRBR的。然而随着国际编目界越来越紧密地团结在JSC周围，高举RDA旗帜，国会图书馆也一片和谐，FRBR通过RDA而得到最终落地（应用），随着年底RDA正式文本和工具的推出，即将成为既成事实了。
顺势而为，方能安身立命。好东西不一定能流行，流行了一定是好东西。近日仔细看了看RDA，虽然依旧带有老祖宗的毛病：复杂了点，但瘌痢头儿子自家好，月刊越看越喜欢。罗列了6大特点（主要是与AACR2相比），大家看看是不是这么回事：
1、适应了全球化浪潮，加强了国际性，消除了英美国家特有的内容，是第一部真正全球大同的编目规则。
2、扩展了适用对象，不只是针对纸质资源，而定位于描述和检索所有资源，从而能够作为复合型图书馆的“大一统”的元数据规范，并适用于互联网环境。
3、首次全面实践了FRBR，突破了传统MARC数据的的扁平结构，为MARC数据进入互联网，以及Web时代的信息资源描述和规范控制提供了概念模型。
4、不再仅仅是一套文本，同时也是一套Web工具；不仅具有方便的、“事件敏感”型查索功能（包含词表登记注册管理等功能），同时支持开发商集成到管理系统中，提供各类商业性的Web服务。
5、独立于编码和数据格式，定位于“内容”规范，从而能支持MARC、DC、MARCXML、MODS、RDF/XML等等众多输出格式。
6、成为连接过去与未来的桥梁。吸收了大量DC元数据的研究成果，使它能够“兼容”互联网，把遗留系统中的书目数据，带入到互联网时代，并为互联网提供一套经典的“书目控制”手段。
Popularity: 25% [?]
Tags: FRBR, RDA, 专业评论Related posts
关注“编目工作研讨会”
那边三牛兄发了一个“第二届全国文献编目工作研讨会会议通知”，很好奇，去查了第一届的情况，做一个资料贴。
第一届主题（2006年4月*武汉）
1. 文献编目的理论和实践
2. AARC/RDA、ISBD和《中国文献编目规则》等的比较和发展研究
3. FRBR, FRAR等最新进展
4. MARC21, UNIMARC, CNMARC等的比较和应用
（来自编目精灵博客，官网已不可考，倒是顾犇主任的博客，承担了官网的职能，不错！）
第二届主题（预计2009年12月，北京？）
（一）文献编目的理论和实践
（二）AACR/RDA、ISBD和《中国文献编目规则》等的比较和发展研究
（三）FRBR, FRAD, FRSAR等最新进展
（四）MARC21, UNIMARC, CNMARC等的比较和应用
（五）分类法、主题法和知识组织其他领域的最新进展
有点意思，三年前我们就已经关注RDA/FRBR等问题了，非常先进啊！时隔三年之后的第二届有了第五点的进步，增加了一个主题：分类主题和知识组织。
查了下第一届的论文集目录（附后），很好很强大，这些论文如果进行成果查新，应该有不少国际先进国内一流的吧？相信有不少同学藉此晋升了职称。
我一点没有bs的意思，我只是好奇我们的实践到底如何？在一个实践性很强的领域，难道就这样一年又一年地“人文”下去吗？编目精灵汇总的这些“语言碎片”（这里和这里），看看很有意思哈！
附：《21世纪的信息资源编目——第一届全国文献编目工作研讨会论文集》目录（北京图书馆出版社.2006年8月.ISBN:5013-3160-x）
在第一届全国文献编目工作研讨会上汪东波先生致辞
特邀发言
文献编目与编目原则…………………………………………………………………………王松林
数字资源整合与元数据标准……………………………………………………………………富平
大会总结
抓住机遇迎接挑战把我国文献编目工作推向深入
——第一届全国编目工作研讨会大会总结发言………………………………………………高红
会议报道
第一届全国文献编目工作研讨会在武汉召开………………………………………………崔云红
获奖论文
1优秀论文
一等奖
从属、相关团体的中文名称标目……………………………………………………………丁建勤
从巴黎原则到国际编目原则林明……………………………………………………………王绍平
二等奖
FRBR基本模式在古旧地图编目及数字化信息检索中的应用………………………………鲍国强
MARC21元数据与CNMARC元数据的分析比较…………………………………李燕 杜薇薇 郭华
FRBR与图书馆的智能化…………………………………………………刘玉仙 徐文一 郑钟芳
中文图书“版本”散谈………………………………………………………………………万爱雯
我国中文图书书目数据的差异及原因分析…………………………………………………张期民
论文献编目的成本研究及降低成本的对策…………………………………………………赵伯兴
三等奖
中国社会科学院系统联机联合编目业务建设
——历史、现状与未来展望…………………………………………………………………胡广翔
浅谈随书光盘的编目、管理和利用…………………………………………………………李雪梅
关于FRBR/FRAR中实体关系的实践与探索…………………………………………………刘小玲
试论统一题名与FRBR用户任务的实现………………………………………………………刘玉绵
试论西方近现代编目思想对FRBR的影响………………………………………………罗翀 张玮
编目的困惑与思考……………………………………………………………………………孙凤玲
我国图书馆规范工作的现状及发展对策……………………………………………………孙更新
论“复编”（FRBR）
——新概念编目的现实意义与具体实现……………………………………………………孙晓菲
FRAR与中文名称规范控制………………………………………………………………………王洋
FRBR对RDA的影响初探………………………………………………………………………吴晓静
规范控制及RDA相关规则的可能变化及影响………………………………………………杨晓光
2交流论文
《中国文献编目规则（第二版）（普通图书）》与《CALIS联机合作编目手册（上册）》
有关题名与责任说明项之差异思考……………………………………………………………蔡敏
网络环境下的文献编目工作……………………………………………………………………陈红
关于FRBR研究进展分析………………………………………………………………楚颖 魏清华
从规范控制的发展思考国图港台图书名称规范控制………………………………………崔明明
学科门户网络资源关键著录单元探讨………………………………………………………都平平
看书目记录功能需求及其用户任务的现实意义……………………………………方微 李博昭
日文图书编目问题初探………………………………………………………………………洪敬兰
从FRBR看丛编与多卷文献的概念及著录方式的选择…………………………………………槐燕
浅谈国家图书馆藏新善本文献的编目著录……………………………………………………黄霞
浅议如何提高书目数据质量…………………………………………………………………纪陆恩
浅谈中文图书丛书的著录………………………………………………………………………蒋敏
文献编目的理论与实践
——浅谈机读目录环境下“专指词”的主题标引方法………………………………………李楠
周恩来专题研究书目编纂之思考——《周恩来百年书目图典》付梓回眸………李群 徐有力
名家手稿编目著录的实践与探索……………………………………………………………李小文
CNMARC非控主题词使用的意义、方法和实例…………………………………………………陆婷
西文缩微平片编目探讨…………………………………………………………………………罗晨
浅析FRBR与MARC21的题名字段…………………………………………………………罗翀 吕艺
版本确认问题浅论
——针对我馆中文图书著录情况谈版本的确认与著录……………………………………马兰芳
CNMARC统一中外文文献编目……………………………………………………………………马骊
关于中文图书著录规则的探讨…………………………………………………………………邱轶
试论学位论文检索点的规范控制………………………………………………………萨蕾 曹宁
FRBR中关系的解读……………………………………………………………………………寿建琪
试论国家图书馆港台图书与中文普通图书编目工作之异同……………………宋芸芳 王维纳
谈谈《中国文献编目规则》（第二版）之版本项……………………………………………王阁
书目记录功能需求与连续性资源编目………………………………………………王海兰 付蔚
国家图书馆台港书目数据的现状分析与前景展望………………………………王维纳 崔云红
试论图书馆编目工作之社会化趋势…………………………………………………………王新明
中文图书编目中的查重工作…………………………………………………………………王彦侨
对《中国文献编目规则》的再认识…………………………………………………………王应华
从中文图书规范数据库数据错误看国家图书馆编目工作管理问题…………………………王媛
多卷书的著录与相应的馆藏项著录问题……………………………………………………夏翠军
从编目外包看图书馆工作………………………………………………………………………谢艳
强化机读目录的用户需求功能邢湘平………………………………………………………黄亚丽
谈谈国家图书馆《俄文图书编目手册》的编制………………………………………………张芳
古籍图书机读目录编制刍议……………………………………………………………………张磊
FRBR模型：现行 OPAC发展方向研究………………………………………………………张学梅
《日文图书编目手册》的制定对我馆日文数据规范化的促进……………………………张艳霞
关于《中图法》贸易经济类部分类目的探析………………………………………………张燕云
FRBR对相关编目规则的影响…………………………………………………………………赵光林
《中国文献编目规则（第二版）》“总则”修订特点的实证分析………………………赵红涤
电子资源编目探析………………………………………………………………………周晨 弓蕴
试论AACR编目规则与MARC格式之关系…………………………………………………………周颖
高校复合型图书馆编目技术的FRBR研究……………………………………………………周永忠
Popularity: 24% [?]
Tags: RDA, 下一代编目, 会议, 会议通知, 编目, 读网Related posts
FRBR批判
实际上是标题党，或者是一些零星的思考火花，贴出来求教于大家。对于某些人，如果你好容易看懂了，拿去写论文我也没有办法，但是给一个链接总可以吧？
FRBR模型越来越有王者之象，似乎已成趋势，但是依然无法掩盖这个模型的不足之处。只是IT的发展早已不厌其烦地证明，流行的往往并不是最好的。
后MARC时代，世界万物的联系本来需要一个更一般的模型，如果把语义Web看待世界的方法看成是一个一般模型的话，我们这个行业应该搞一个把波普尔第三世界（知识世界）理论具体化的模型（高举刘迅同志举过的伟大旗帜），即对于定义为“文献”（作为知识的各种载体形式）的东西，确定它们之间一般关系的通用描述模型，而不是非常特殊化的FRBR模型。
当然，目前有一个FRBR模型也确实是值得我们骄傲的，一个有缺陷的模型总比什么都没有好。它的最大问题在于其模糊性、不可操作性带来的不一致性和“不一般”性。嘿嘿。
那么一般的模型是什么呢？现在看来，一定是基于更一般的RDF模型，这个模型名称就叫“资源描述框架”，你看牛不牛？当然我们不能越俎代庖，搞学术腐败，把人家的成果占为己有。所以我们的模型应该是对于“世界万物”的子集——“文献”（也就是第三世界）进行描述的模型，这个模型可以包容FRBR，或者说修正 FRBR。看起来DCAM似乎是一个好的选择，但是这个模型也太过于抽象，很难被普通人所理解。眼下Diane领导的DCMI/RDA小组正在进行这项艰苦卓绝的工作。
这里头其实有个问题：可不可以不要搞得那么抽象？（是不是我辈进行研究的切入点呢？）
我常常弄不明白，证明某些书是同一个作品有那么重要吗？（这个问题请图书馆员不要回答），区分了作品树对于满足读者的查询需求就那么有效吗？就像考察描述一个人，不仅要追溯到他大槐树下的祖宗，还要抽象出他的思想灵魂，简直匪夷所思。似乎目前OCLC所做的，也只是在文学大类中这个模型才能够给出丰富的“族性”联系，才显示出一点点激动人心。在学术领域，似乎还是引文关系模型更为有效。在其它领域，可能会有另外的联系模型更可能作为“资源之间普遍联系”的模型，更为可靠。
退一万步来说，假使你认为 FRBR很重要，那么它对于其它载体（例如博物馆、档案馆藏品，或者汹涌而来的各类数字媒体）来说也同样重要吗？我倒是以为，对于整个信息世界来说，如何判断是不是一个“作品”其实远没有揭示出它们之间的关系来得重要，因为 “同一作品”只是众多关系的一种，对于很多“文献”而言，其它属性可能更为重要，是不是“同一作品”是应该可以仁者见仁、智者见智的。当然不可否认，建立这种关系是图书馆员最喜欢干的（一种职业的YY），提高了职业门槛，损人不利己。做这件事情的成本，除了学术界可能认为值得，在讲求效率的任何行业，可能远远抵不上由此带来的价值，还不如让广大群众来自由揭示各种关系（可以制定各种领域模型，或者半开放地规范有哪些关系）来得更有意义。如果FRBR要扩展到纸载体以外的世界， 谁还那么关注“作品”？这个虚的概念本来在图书馆的各类“文献“管理系统中就找不到它的地位（还要专门为虚无的“作品”建立id，就像xISBN/ThingISBN所做的那样）。
目前图书馆所做的大量的数据，实际上都是基于表现层(manifestation)的，OCLC和Librarything的算法（不知道最新的VTLS公司的算法是如何实现的）都是从 表现层根据特征（通常是题名与作者）抽取出作品，LibraryThing很有意思，引入了“用户贡献内容”的做法，认为两个“combiner”用户就可以决定两条（或以上）记录是不是一个作品。即使这样，这个工作也是充满了错误和不充分的。这种做法实际上都是FRBR模型本身界限不清的权宜之计，误差是与生俱来、无法克服的。
对于我们这种历来只重视权威、不重视规范的文化环境来说（很有意思的是我们把Authority Control也翻译成“规范”控制），与其不能够好好执行FRBR，还不如开发一种新的模型来代言“第三世界”并与之抗争。元数据质量不高，虽然不能理直气壮，但是确实是现实状态。书目世界 FRBR一旦君临天下，留下亚太或中国地区为主的一大片流放之地，在全球一体化、书目控制全球化的今天，总也不是个事。我们不抵触FRBR，只是希望FRBR的模型能够更为宽容、松散、容错，能够有一些可行的机制着眼于更一般的模型，或者鼓励产生更多的模型，并使这些模型在Web3.0的框架下兼容、互操作。
当然，上面纯属玩笑话。对于一个几乎不再具有创新基因的民族而言，重新发明一个轮子肯定比抄袭别人的轮子更困难。批判归批判，趋势常常是无法逆转的，我们的前领导人说：“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”，我们也只能顺势而为。只是应该如何而为？国内专业领域似乎还在懵懂之中，连个“有识之士”都没听说，难道没人关心吗？要知道网龄如狗，七年一轮回，蹉跎之中，你就错过繁星了。
Popularity: 58% [?]
Tags: FRBR, RDA, 专业评论, 元数据, 批判, 知识组织, 笔记Related posts
规范控制向何处去
最近又把高红老师的《编目思想史》和富平等老师的《中文书目规范控制的理论和实践》拿出来学习，感到我们这个行业的确有很多好东西值得自夸，但是其中的许多思想要拿到数字网络世界去实施，将会面临巨大困难。这个“实施”工作应该说已经在吵吵嚷嚷中开始了，RDA至少可以看成一个很重要的努力吧，如果不算DC的话。
最大的困难在于，我们这个行业还没有多少人意识到这一点。（我也不想老拿生存危机来说事，只要大家都有饭吃，谁管这个饭碗叫什么？）可能个别专家学者也有先知先觉，但距离行业共识还很遥远。这是个异常艰巨的事情，只要我们无法调动体系和制度的资源力量去做，就几乎没有希望。好在西风可以东渐，那就等着吧。
数字图书馆、元数据、本体、知识组织系统、语义万维网、资源描述、语义互操作、资源整合、跨库检索、可信网络、维基百科、机器可理解、规范控制……所有这一切，都已经汇聚起来，构成了现代图书馆运行的技术环境。这些技术都是相通的，互相影响、渗透、融合，如果说传统的以纸张为基础的社会知识交流架构形成了传统的书目控制理论的话，目前正在重新架构一个与以往完全不同的社会知识组织与交流结构，需要一个全新的书目控制理论（如果还叫“书目”的话）。
就规范控制而言，规范是控制的基础，控制是为了组织、可信（不要跟我说“数字无序”等时髦话，那纯粹是作者吸引眼球的说法，在他那里，无序是另一种有序）。当然并非网上的所有信息都需要“控制”、都能够“控制”，但是一定有大量的信息需要控制（例如学术、科技信息），之所以不控制，就像传统的书目控制实践一样，非不为也，实不能也，受到资源、技术、成本等等方面的局限。网络资源规范控制的价值是不言而喻的。
控制需要规范，而规范必须基于新的环境。FRBR以及RDA的努力很艰苦，是因为它希望在兼容过去开创未来之间寻求一个平衡，这个平衡不经过争吵、挫折以及初步的实践是很难取得的。
面临新的环境我们尤其需要观念更新，包括对传统做法的反省和对新的技术的理解两个方面。
1、传统规范控制最大问题是“刚性”控制，追求一致，导致并没有对“规范性”下一个明确的定义，以至于不可衡量，不承认规范是有程度的，可以根据实际需求可以有所选择，从而在体系架构的设计时允许容错。在一个架构中什么都要控制，导致什么都控制不好。
2、规范控制有一个规模效应，不达到一定的使用规模可能无法体现出其好处。宽泛意义上说对于网络资源普遍使用元数据也是规范控制的一种形式，这方面的努力已经进行了十多年，直到最近Web2.0和3.0的发展才显示出其普遍的好处。
3、传统规范控制的很多规定在新的环境下显得莫名其妙，感觉制定或执行的人只知其然不知其所以然。这也是为什么我们总要从头开始，对“功能需求”进行重新审视的原因。一切从功能需求出发，才能够提供规范控制一个理论基础。当然，理论也是需要发展、修正的。
4、数字环境下有一个最重要的观念必须时刻牢记：所有被规范控制的对象必须是网上的一种独立的数字存在，即便是只有一个id的“虚拟存在”。网络世界可以是现实世界的一种映射，但是他们（元数据和资源）之间的关系必须明确定义，很多混淆都是从这里来的。例如书目控制究竟控制什么的问题，虽然没有必要严格统一，但对于具体的应用来说，必须首先明确。
Popularity: 66% [?]
Tags: FRBR, RDA, 专业评论, 书目控制, 图书馆2.0, 知识组织, 规范控制Related posts
到达彼岸
Getting There
by Diane I. Hillmann, November 2008, Published in Technicalities, Jan./Feb. 2009
原文请见：http://ecommons.cornell.edu/handle/1813/11620
已投稿“图林译站”（中英对照版）：http://www.libspace.org/archives/daodabianzhongyingwenduizhaoban.html
我游遍世界各地，经常谈论编目的未来、以及编目员应该如何应对未来的话题，同时倾听编目人员的反应。我发现无论我走到哪里，总会被问到有关RDA的未来的 问题：RDA真的能开发出来吗？美国国会馆书目控制工作组不是已经建议中止RDA的工作了？我对这两个问题的回答都是：是的。当然，每次的回答都不会这么简 单，总要涉及：不论我们的“彼岸”在何处，在到达彼岸的路途中，会发生些什么。在这里，我将把我的回答扩展一些，谈谈“彼岸”在哪里，我们应该做些什么， 我们为什么要做，以及会有哪些拦路虎等在我们前头。
首先，最简单的部分：国会图书馆工作组确实建议中止RDA的工作，声称开发RDA缺乏充分的应用案例(use cases)和业务需求(business cases) [1] 。该小组不止一位成员曾在介绍剪报中提到，之所以有这个建议，是因为担心人们会不切实际地认为美国国会图书馆将在RDA发布之后立即着手应用实施，该小组认为他们应该重新审视一下这个决定。他们也的确采取了行动，打算明年由国会图书馆牵头组建一个测试小组。但是这个“中止RDA”的建议显然被国会图书馆拒绝了，去年5月（美国国会图书馆、医学图书馆和农业图书馆发布）的一份联合声明已经清楚表明，RDA的开发甚至连个嗝都不打，继续向前推进 [2]。
当本文付梓时，RDA的定稿将开始在全球范围内征求意见（利用Web征求意见的工具可能还无法提供），这已经众所周知。我希望这能够提供充分的证据：RDA不是必将发生，而是已经发生。这里还有另一个情况很多人并不知晓，这就是：网上发布的RDA文字并不是RDA的全部，还有更多的精彩正在发生。
RDA的另一半
当今图书馆以AACR2规则编目的记录一般都是以MARC21格式编码，一个有趣的现象是编目人员彼此之间谈到编目数据，满口都是MARC的切口俚语。我有一个理论：每一个训练有素的编目员尽管很少能说出规则的编号（连续出版编目员或许除外），但是大脑都是被MARC电解过的，或者说AACR2已被植入脑中。这 种“彻底脑浸润”症状使得大多数编目员一旦离开MARC，就呈现惶惶不可终日之现象。
RDA刚起步时，JSC等还小心翼翼地向同行保证MARC不会寿终正寝将继续存在，即RDA规则将能继续支持MARC格式数据的生产，让广大编目员能够宽心以待。当时MARBI（MARC标准的咨询 机构）还时不时地推出几个小的改进以使MARC更适应RDA的理念，当然MARBI同时也坚决回击编目社区中期望使RDA远离MARC的蠢动。直到RDA的更新版越来越更明确地转向采用基于FRBR的模型，正是这个模型开始使RDA与MARC决裂。
转机出现于2007年4、5月 间，JSC决定与DCMI合作，以加速其RDA元素形式化表达的开发进程。这使得RDA记录能够更好地兼容于Web技术。2007年晚些时候JSC再次对其编目规则进行了重新组织，采用FRBR实体关系模型作为组织原则，这就使RDA进一步脱离了MARC编码的平面表达（，而进入FRBR立体化的“本体”世界）。至此，JSC更加现实地认识到以MARC形式来表达RDA记录前景堪忧，于是提出了三种实现RDA的情境描述[4]。天机一旦泄露，人们谈论图书馆“后MARC”时代就不再是禁忌。国会图书馆未来编目控制工作组的如下建议（为MARC的安乐死）钉上了最后一枚钉子：
“3.1.1.1 LC: 认识到 Z39.2/MARC已无法满足这个目标，应该与图书馆或其他相关社区合作，为书目信息寻求新的表达载体(carrier)，以覆盖所有图书馆馆藏的数据类型 ，并提供图书馆行业内外进行数据交换的能力。”
这些“RDA的另一半”只是好消息的开始，建立上述“表达载体”是第一步工作，更多的进展正在如期进行。DCMI/RDA工作组（由我Diane Hillmann和Strathclyde大学的Gordan Dunsire任主席）是2007年JSC和DCMI会议后水到渠成的产物，已经提出了RDA的属性元素形式化表达，确定了（责任者）角色和取值词表，可以为应用程序之间、应用程序与用户之间以XML或RDF编码形式提供“表达”RDA，提供方案 [5]。
临界质量（Critical Mass）
“临界质量”一词来自物理学，原意为发生裂变链式反应所需的最小质量，后引申为更为宽泛的“成就或维持某项事物所需的最低数量”之意 [6] 。对于RDA（特别是 RDA词表）来说，“临界质量”又意味着什么呢？何时能达到“临界质量”？目前依然有人在阴暗的角落里怀疑我们是否能达到RDA应用所需的“临界质量”，从目前RDA两个部分的进展情况来看，的确还很难说是充满希望，还是将面临失败。
众所周知，人们在RDA指南文本的写作（即以前所称的“编目规则”）方面已经投入了大量的精力，这方面主要是由ALA编委会和其他RDA出版机构共同负责 的。目前的计划是实现最后一步：推出网络产品，向各类用户、以各种方式提供同样方便的RDA文本的网络存取服务。经过数年的开发，（RDA的应用）环境发 生了（深刻）变化，RDA的建设和使用越来越多地需要以网络产品的形式进行（当然也有同行依然希望以印刷形式提供）。总之，RDA将能够在2009年夏季 获得出版、推出、发行…随便你怎么说都行，已经是（板上钉钉、）毫无疑问的事情了。
至于RDA的“另一半”，工作已经进行了一段时间，并部分得到Siderean软件公司、大英图书馆的资助。同时也通过志愿者将目前提出的形式化表达付诸 应用并进行讨论，而从中得益。NSDL注册系统就是其应用的一个结果。在此我呼吁大家看一下这个系统并尽可能提出你们的宝贵意见[7, 8, 9, 10] 。其中标注了“新建议”状态的内容还有待处理，主要是需要确保注册的术语词表与RDA文本部分保持一致。这个处理过程目前还没有确定下来。我们知道肯 定还有很多问题，其中一些是由输入术语的过程产生的，但NSDL注册系统就是为支持词表管理而建立的，包括长期的版本控制、保存所有的历史数据、并支持 所有可能的修改。历史经验告诉我们，适当的修改肯定是不可避免的。
风险与机会
以愚之见，我们之所以会漠视RDA两个部分达到临界质量的重要性，原因之一是，我们的社区中依然有一茬一茬的人至今即不明白变革的必要性，又不原意承担阻 碍变革所带来的风险。当然，理解正在达成，我们应该感谢像Karen Coyle之类的学者，她对于术语注册贡献良多，又花费大量时间和精力，热心于回答各类问题，并回复图书馆讨论组中的相关帖子。图书馆的技术酒徒们常常能 够更快地理解这类努力的价值并帮助澄清词表的应用方法。
临界质量难以确定的另一个原因是：这个领域中据称是最重量级的成员——OCLC在是否应用RDA方面令人吃惊的沉默。有人说这种冷漠是因为（OCLC）对 RDA能否最终推出心存疑虑，显然如果没有OCLC的参与，图书馆界大量的遗留数据是否能转换为RDA形式将存在很大的疑问，这样的话RDA的应用即便并 非不可能，也是非常困难的。但是RDA的工作已经进行了4年，业界已投入了大量的热情和劳动，我们又如何解释（作为图书馆联合体的）OCLC如此一言不发 的明目张胆的事实呢？
我们确实从俄亥俄的都柏林听说了一些事情，主要是OCLC即将生效的WorldCat数据利用和转换规定引发了其成员的激烈批评，而企图进行自我保护（以 愚之见，其保护是很不成功的）（译者注：最新消息是OCLC已经推迟了其新政策的生效时间，承诺将重新审查）。批评的焦点在于，这个新政策严格限制了其成 员馆在OCLC之外控制和重用其数据的权利，即：一切权利归OCLC。试想一下：OCLC缺乏应用或部署RDA的兴趣，同时又阻止其成员馆向OCLC之外 共享数据（除非“恩赐”谷歌之类的商业机构使用），将导致RDA的应用永远无法达到临界质量，只要它一直控制着MARC格式的遗留数据。
我们考虑一下以下的问题：图书馆理应尽早做好准备，面对未来更加富于创新精神，升级其管理系统，或采用开源软件甚至自行开发解决方案，于是他们希望转换遗 留数据到RDA格式，而那个沉睡的巨人要么不提供这类服务，要么服务不合用，价格又昂贵，迫使图书馆考虑其它的选择，例如采用商业服务。目前OCLC的政 策 至少对我而言是动机不明的，不知他们葫芦里卖的什么药（此处牢骚话略过）。
我的希望是，OCLC应该积极准备，并且明确昭告天下，他们应提供遗留数据的转换服务或回溯服务，以共享RDA数据。越早这样做越好。同时它还应该允许其 它机构进入这个领域，只有通过竞争才能获得持续的创新。图书馆事业正处于关键的十字路口，无论是从技术、社会和职业发展上看，图书馆事业显然都不需要寡头 垄断，这样会阻碍图书馆事业的任何创新，特别是围绕数据和用户的服务创新。
结语
与 当前的经济形势显然非常一致，特别是像汽车“三巨头”不想改变自己而向公共财政乞食，各类评说众说纷纭，但是没有人否认对于工人和管理人员来说结局都不 妙。同理，如果OCLC不改变它的寡头立场，敢于冒险与图书馆为敌，不要忘了它并不是唯一的选择。（希望OCLC悬崖勒马，）能够向它的成员馆开放数据，让它们随意使用。 OCLC只有放弃自我中心论，向整个行业贡献尽可能多的知识和经验，提供业界所需的数据服务，它才会有前途。
不经历上述思考，我们可能就会经历一个漫长的、混乱的过程，才能走向RDA，才能使那些图书馆（没有OCLC的情况下）自己实现变革。这将是可耻的。这个包括 美国大多数图书馆，以及世界上众多图书馆的会员制合作组织，如果不能对其会员提供任何帮助，那它还有什么用？我们的质问已经足够，如果还看到OCLC像“ 三巨头”那样的下场，那可真是（我们这个行业的巨大）不幸。
（Diane最后似乎写成了对OCLC的声讨檄文了！许多地方理解不确切，欢迎批评指正。）
参考文献：
[1] On the Record: Report of The Library of Congress Working Group on the Future of Bibliographic Control, January 9, 2008. Available at: http://www.loc.gov/bibliographic-future/news/lcwg-ontherecord-jan08-final.pdf
[2] Joint Statement of the Library of Congress, the National Library of Medicine, and the National Agricultural Library on Resource Description and Access, May 1, 2008. Available at: http://www.loc.gov/bibliographic-future/news/RDA_Letter_050108.pdf
[3] Response to On the Record: Report of the Library of Congress Working Group on the Future of Bibliographic Control, Deanna B. Marcum, Associate Librarian for Library Services, June 1, 2008. Available at: http://www.loc.gov/bibliographic-future/news/LCWGResponse-Marcum-Final-061008.pdf
[4] Delsey, Tom. RDA Database Implementation Scenarios, 5JSC/Editor/2 , 14 January 2007. Available at: http://www.collectionscanada.gc.ca/jsc/docs/5editor2.pdf
[5] DCMI/RDA Task Group Wiki. Available at: http://dublincore.org/dcmirdataskgroup/
[6] Definition of “critical mass” http://wordnet.princeton.edu/perl/webwn?s=critical%20mass
[7] RDA Elements. Available at: http://metadataregistry.org/schemaprop/list/schema_id/1.html
[8] RDA Roles. Available at: http://metadataregistry.org/schemaprop/list/schema_id/4.html
[9] RDA Base Material. Available at: http://metadataregistry.org/concept/list/vocabulary_id/35.html
[10] RDA Production Method. Available at: http://metadataregistry.org/concept/list/vocabulary_id/33.html)
参考:秋声的博文http://soundoffall.blogspot.com/2009/01/rdaoclc.html。
Popularity: 66% [?]
Tags: RDA, 翻译, 读网