接了一个访谈调查，贴在这里，供批评指正。

1. 您认为什么是Web 2.0？在您的定义之下什么样的应用工具属于Web 2.0工具？

我认同Tim O’Reilly的那个Meme图（我把它称为社会生物基因），就是说符合那六个特征中某些特征的应用，都可以称为Web2.0应用。有人简单定义Web2.0就是RSS，Blog，Wiki，SNS，Ajax，Tag等六朵金花。也有人说Web2.0的核心就是用户创造内容和互动。这些都对。

我对Web2.0的理解比较宽泛，曾经划过一个四象限图，以社会性程度为横坐标，互动性为纵坐标，可以把所有互联网的应用分布其上，可以看到个人的，不互动的应用（例如传统的个人网页）是最1.0的，而bbs之类团体的，互动的也可以纳入2.0的范畴。我也搞糊涂了。，

2. 在您工作中是否使用Web 2.0工具？如果是，请问是哪些？如果不用，为什么？

都去注册，但常用的不太多。wordpress搭建博客，mediawiki搭建维基，drupal搭建内容管理应用，google reader作为聚合器，igoogle作为门户（用得不多），将来可能所有的应用都有2.0元素了。想不用都不可能。可以参见“我的2.0生活”。

3. 请简要介绍您工作的数字图书馆中Web 2.0的应用情况。

不知道你对数字图书馆的定义。现在图书馆自动化系统的OPAC大多都已经2.0化了，例如添加了用户评论功能，能够从亚马逊等网上书店mashup图书封面、评论等，不知这算不算数字图书馆应用？另外数字图书馆软件的重心在数字资源（对象）管理，以及以此为中心的获取、组织、检索、发布等，而Web2.0多为展示层的轻型技术，用于信息发布和互动，使信息消费者同时成为生产者，使整个信息生命链条形成闭环。侧重点不同，但前者可以包含后者。

4. 这些Web 2.0工具被用户实际使用程度如何？

大势所趋，越来越普及。就像现在几乎所有的家用电器都有遥控器一样，你可以不用，但是必须要有。

5. 您是否真的认为现阶段Web 2.0在我国数字图书馆中是有用的，为什么？

Web2.0是Web进化的一个阶段，不仅对于数字图书馆，整个Web的应用都是。将来语义网代表的Web3.0也是在此基础上的，所以是一种网络存在方式的改变，肯定是有用的。

6. 您所在的图书馆是否有进一步开发Web 2.0应用的打算？

图书馆以购买应用为主，不过在选择系统的时候，2.0功能可能会作为重要特点甚至功能，是必须要考虑的。

7. 对于Web 2.0在我国数字图书馆中的应用，您是否能提出几点建议。

加强研究，积极探索，用户中心，随需而变。

最新消息：此班无限期延期。带来不便，敬请谅解。

数字图书馆前沿技术研讨班

什么是Web2.0？它将给图书馆未来创新发展带来什么样的驱动？”数字图书馆前沿技术研讨班”将围绕Web2.0、Lib2.0基本理论的讨论，解析Web2.0与数字图书馆渊源及未来发展趋势，掌握多种前沿技术的应用，丰富拓展图书馆服务形式的手段。

培训地设在威海市东海岸旅游度假区的电子宾馆。它背靠青山、面向大海，与甲午海战纪念地-刘公岛隔海相望，与美丽的海源公园相邻。是隶属于国家信息产业部，IT行业高职人员的培训基地，具有良好的学习上网条件。欢迎图书馆的管理者、一线服务者和IT技术人员，以及所有关注图书馆未来发展的有识之士报名参加。初夏时节，我们将在美丽的海滨迎接您的到来！

一． 课程特点：内容新颖，结合当前图书馆信息技术应用的实际，追踪网络前沿技术。

二． 师资力量：国家科学图书馆、上海图书馆、北京大学专家教授。

三． 培训内容：

1. 我国数字图书馆发展现状与未来趋势

2. Web2.0相关网络与技术发展

3. 博客、维基与RSS的使用

4. 新的服务实例介绍与讨论

5. 数字资源的长期保存、机构门户和仓储技术介绍

6. 数字资源整合、知识发现和Web mining技术介绍

四. 培训时间：2008年6月11-14日

五. 报名截止期：2008年5月27日

六. 培训地点：山东威海

七. 培训费用：1000元

联系方式：

地址：北京海淀区中关村北四环西路33号，中国科学院国家科学图书馆

邮政编码：100190

联系人：王莹莹

电子邮件：wangyy@mail.las.ac.cn

电话：（010）82626812，（010）82626611-6225/6231

传真: (010) 82626821

学会网址：www.csla.org.cn

中国图书馆学会专业图书馆分会

2008年4月

Web2.0的发展，不仅极大地刺激了语义万维网(某种程度产生了方向性的影响，人们开始重新评估发展目标和进程)，同时对于数字图书馆，也正在缓慢地产生影响。可能由于数图研究的广泛性和分散性，这种影响还未见系统的归纳探讨，但是某些局部领域已经发展得很热闹了。

如以前的博文所述，Web2.0给数字图书馆带来的，主要是数据呈现、展示方式和用户交互层面的进展，而数字图书馆本身，是在数字资源组织和管理方面的进展，包括围绕数字资源组织管理所有相关方面的研究（就是说不光是技术）。但是在传统的数字图书馆模型中，主体和客体是分的很清楚的，主体是人，包括用户、管理者、系统操作人员等，客体才是其组织管理的对象，而Web2.0在三个方面带给数字图书馆一些新的观念：

1、既然数字图书馆中“一切皆数字对象”（目前对于广域网环境的计算机模拟，面向对象的思想还是占据主导地位），“一切对象皆生而平等”，因此“用户”对象也不应例外，也可以抽象出来，纳入到一般数字对象的组织管理范畴中去。

2、每一个个体“用户”在数字图书馆系统中有了一种作为独立“资源”的地位（当下的Web认识模型中，“资源”是赋予标识的数字对象的统称），与其它数字对象所不同的，只是其属性和关系描述方面的不同（Web 1.0中“网络上没人知道你是一条狗”，而Web 2.0的狗与狗都是不同的。“太阳底下没有两条相同的狗”）。

3、引入了抽象的“代理”（agent)角色，即在网络系统中任何具有“人”的行为的个体（人–包括用户/管理者/操作人员等等所有系统相关的stakeholder、机构、“机器人”等），都可以称为agent，在系统建模中必须考虑它们的角色和作用。

当下热门的社会关系网络（SNS）被认为是Web2.0的核心，是网络社区的2.0生存形态。其主要特点就是以社区的组成元素—-用户（网民）的属性、关系和活动为对象的组织管理平台。然而我一直很纳闷，网络社区研究似乎从来没有从信息组织模式的角度入手，这是一个奇怪的现象。

目前对于网络社区信息流动的研究的确有很多，例如对于艳照门之类重大事件传播的信息流跟踪等，但总体来说，可能由于目前SNS研究的直接目的就是找金矿，为Web2.0企业寻找商务模式，从而导致了想象力的极度放大和系统性的极度欠缺。大多就事论事，以为掌握了人流，就掌握了眼球，从而就能开辟新“媒体”（以便作广告），期望最大的、最直接的经济利益。

信息组织模式的研究对于网络社区的发展究竟能够起到怎样的作用？我们传统的规范控制方法如何应用到动态的Web2.0信息流程中去？这是一块处女地，有很多非常值得探讨的问题。在这方面，不仅需要2.0的从业者变一变思路，我们也应该主动出击。一直龟缩在传统的领地中希望别人发现我们，绝对是不符合2.0理念的。

据说“社区”一词是清光绪13年（1887年）德国社会学家斐迪南·滕尼斯 （F. Tonnies，1855-1936）的发明，写作Gemeinschaft，又译作“共同体”。他的定义是“指那些由具有共同价值取向的同质人口组成的，关系亲密、出入相友、守望相助、疾病相抚的，富有人情味的社会关系和社会团体。”

这一年蒋介石出生，清政府在台湾设立行省。

第一次世界大战之后，美国学者查尔斯·罗密斯（C.P.Loomis）开始了社区研究，将这个词翻译成英语Community。到了1933年，一批即将从燕京大学社会学系毕业的本科生将这个词翻译成了中文“社区”，其中有后来赫赫有名的社会学大师费孝通。当时他还未读清华的研究生，《江村经济》也没有问世，因此还未拿到伦敦大学的博士学位，那段让无数后人感叹唏嘘的生死爱情也正处于萌芽阶段。

“ 社区研究”一百多年以来几经沉浮，如同图书馆学中的许多概念一样，一阵热潮，一阵批判。所不同的，图书馆学中的buzzword后来死翘翘的居多，而被证明没有多大意义的“社区”，由于研究方法的改进，又赋予了新的含义。特别是到了网络时代，有了“网络社区”。

维基百科对社区的定义是：指由于共同的地域、环境或兴趣而组成的社会团体或组织，其成员常常具有一致的意愿、信仰、资源、倾向、需求、困难等特征，而使得社 区具有一定程度的内聚力。（A community is a social group of organisms sharing an environment, normally with shared interests. In human communities, intent, belief, resources, preferences, needs, risks and a number of other conditions may be present and common, affecting the identity of the paricipants and their degree of cohesiveness）.

网络社区，可以认为是以一定的网络设施（平台系统）为基础，基于共同的环境或兴趣，分享一定的共同属性而形成的人群（在网络中通常称为“代理” agent)。通常网络社区必须利用一定的网络平台或工具，其社区内聚力表现为具有超出平均水平的联系强度（链接数量或连接频次）。

也就是说在网络中具有 超出平均水平的联系强度的人群，就可以认为是网络社区。 如何区分是不是人群？为什么会超出平均水平？如何测度、衡量？可以看做是网络社区研究的基本问题。

Web2.0并不是一个学科领域，而是一种网络现象，因而并不具有很强的理论性。但是由于千年之交.net泡沫破裂之后，人们对Web2.0所代表的新网络经济寄予厚望，非常重视为Web2.0提供理论依据，因此该领域的深度研究进展很快，不断有基于数学、社会学、大众传播学等各方面的理论探讨。图书馆2.0虽然不强调商业利益和盈利模式，但是作为图书馆领域的Web2.0应用，自然也符合其基本的理论解释。

迄今为止，人们引用较多的主要是传播学角度对Web2.0现象进行的理论探讨。与此相关的理论大致有如下一些：

长尾理论：被认为是为Web2.0商业模式寻找理论支点的最有力的解释。该理论为《连线》杂志主编Chris Anderson在2004年10月首次提出，主要内容是认为一些网站（如亚马逊、eBay、Google广告、苹果iTune网络商店等）所呈现的新经济现象已经颠覆了传统经济中资源效率分布的2/8定律，即“80%的消费集中于20%的客户”，而能够从传统上被忽略的80%的客户（即“长尾”）中获得利益。正是Web2.0技术和模式提供了这种可能性，让网络公司抓住“长尾”，从而拥有一片广阔的“蓝海”，为企业创造了超额财富。对于图书馆来说，为人找书和为书找人历来是图书馆追求的目标，长尾理论暗合阮冈纳赞图书馆学五定律中的第二（每个读者有其书）和第三定律（每本书有其读者），限于图书馆传统的技术手段和业务模式，从来都只是一个理想，图书馆2.0第一次使其有了实现的可能。

六度分离理论（又称小世界现象，另有“孤岛理论”等与此相关）：该理论提供了Web2.0社会性功能的一个基本解释，即“任何两个素不相识的人中间最多只隔着6个人”，实际上是对一种社会信息传播现象的社会学解释。由于在一本著名的传播学畅销书《引爆流行》中得到详细的阐释和引申，提出了众多的“法则”（如“关键人物法则”、“附着力法则”、“破窗理论”、“150法则”等[1]）能够解释很多2.0现象，并对Web2.0网站建设给予指导，因而被奉为圭臬。图书馆2.0由于具有前一节所述的一些特殊性，在强调读者参与的同时，也不能忽视图书馆和图书馆员的中介作用，因而如何在图书馆2.0中应用该理论还未得到很好的研究。

自组织理论（包括复杂系统理论、分形理论等）：认为由于大规模的用户参与，Web2.0的信息资源组织具有“自组织”的特点，包括用户和资源两方面的自组织，都可以用相关理论来解释，并且以此深化自组织的理论研究[2]。应该说这种努力在当代经济学、社会学中不乏其例，应用于解释Web2.0网络现象目前虽然刚刚起步，应该大有前途。图书馆2.0恰恰就是针对信息资源和用户信息行为的解决方案，与其说该理论是Web2.0的理论，不如说它更多的是在为图书馆2.0提供理论依据。

微内容（或微媒体）：可能不能称其为“理论”，但它解释了Web2.0不同于Web1.0的一种现象，即资源标识的微结构化，以及大量涌现对这些微结构进行组织和管理的媒体（从某种程度上说，定位于数字资源对象管理的数字图书馆也是此类Web2.0的成员之一）。传统的Web资源大多以网站和网页形式进行标识和管理，而Web2.0出现了许多新的构成单位，如RSS、微格式甚至OpenURL等等。

公共版权论：即Copy Left，知识产权部分保留的声明框架。被归入Web2.0的相关理论也有些勉为其难，但是这是随着网络时代信息创造力大爆发而带来的必然结果，传统工业化时代所制定的严格的版权保护体系和不合理的利益分配正在阻碍网络内容的创造和传播，Web2.0的相关应用如果没有一定的突破，诸如用户创造内容、Mashup等根本不可能得到大规模发展。

[1] 参考“星汉的博客”中的系列博文，见http://www.xinghan.net/index.php/post/7 (2008-1-4)
[2] 参考系列博客文章：http://blog.csdn.net/ministonenap/archive/2007/08/04/1726444.aspx (2008-1-4)